jo, keistai skamba paaiskinimas kad pelnas krito del sumazejusiu pajamu (mazesniu ikainiu). Akivaizdu, kad yra dar kazkokios priezastys, nes pelno kritimas ne proporcingas pajamu kritimui. Keista, kad tos kitos priezastys nepaminetos.

vienkartinės išlaidos - Misiūno ir jo komandos išeitinės

Kita vertus, ar teisingai suprantu, kuo mažesnis pelnas, tuo didesni dividendai pagal dividendų politiką?

as taip pat galvojau apie tai juokais, taciau palaukime pilnu 9men ataskaitu.

Del pelno ir div dydzio - ne priklauso nuo ROE ir jeigu mazeja pelnas, dideja paskirstymo procentas nuo dabartiniu 65% iki 70%. bet tas padidejimas nepadidina div dydzio tiek kiek dalinamas pelnas sumazeja . ps. kad iliptu i aukstesni laipteli dar reikia -12-14m pelno netekimo nuo dabartiniu tempu (ar tikrai taip norime?)

nenorime, čia tik mano pozitivus požiūris į blogas naujienas

laukiame zinutes is seminaro apie planuojamus optimizacijos zingsnius is ESO vadovybes:

https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=809333&messageId=1016417
(p.s. linkas ne i ta seminara, bet tikiuosi Nasdaq artimiausiu metu sutvarkys) p.s. klausimas uzduotas

po paskutiniu ziniu apie duju skirstymo kainu mazinima, efektyvios veiklos klausimas tampa dar svarbesnis.. jeigu nenorime islipti i kita "dividendu laipteli" apie ka snekejome auksciau

silpnokas seminaras - labai daug filosofijos ir mazai konkretumo. Dziugiu, kad tokia iniciatyva prasidejo ir tesiama, taciau daugiau tik pareigos atlikimas, o ne bendravimas su investuotojais ("daug nezinomuju, akcininkai sprendzia, dar neaisku ir t.t.)


p.s. kitiems metams matyt panasus siu metu trendas (turima jau kainas patvirtintas) jeigu islieka elektros kaina tokia pati (kainos mazeja net gi daugiau, taciau tiketina toliau Opex dali gerins ir elektros kaina birzoje isliks panasi. -20% net rezult, -20% div dydziui (nebent finansu ministerija nuspres kitkaip ir nesilaikys Misiuno div politikos

Misiūnas praskaidrino LE grupę, bet vienas iš jo veiklos poveikių yra toks, kad apsistatė moterimis, silpnais vadovais, kurie per susirinkimus į Misiūną žiūrėdavo kaip į šventąjį ir laukdavo, ką čia šventasis pasakys. Tad nenuostabu, kad tokios antrinės LE įmonės kaip ESO dabar yra silpnos - neturi savo stiprios nuomonės ir yra labai priklausomos nuo LE.

Pajamų mažėjimas 20% teoriškai turi lemti daug didesnį pelno sumažėjimą, o ne tais pačiais 20%, nes yra didelė pastovi išlaidų dalis.

Pajamos -20% ir nemazes -> net rezultatas -20% gali buti. Tendencijos bus panasios kaip ir siu metu pajamos -7%, pelnas -20-25%.

Tas kas dabar vyksta Lietuvos energetikoje - veiklų išgryninimas, sąnaudų mažinimas, po to įkainių vartotojams mažinimas ir pasekmėje energetikų pelnų mažėjimas yra labai teisingas dalykas, seniai taip reikėjo padaryti. Keli su tuo susiję pastebėjimai:
1) kadaise buvo absurdas, kai pagal ataskaitas energetikai dirbo nuostolin, bet turėjo didelius teigiamus pinigų srautus ir mokėdavo dividendus dirbdami nuostolin;
2) mažėjant uždirbamam reguliuojamam pelnui, mažėja ir energetikų įmonių vertė. O tai kertasi su Misiūno deklaruotu tikslu LE vertę padvigubinti iki kažkokių tai metų;
3) šių įmonių mažiesiems akcininkams vertėtų susimąstyti apie antrame punkte minėtą toliau mažėsiančią šių įmonių vertę. Kas akcijas laiko dėl dividendų, vėliau gali nudegti dėl jų kainos sumažėjimo;
4) iš šio konteksto kol kas iškrenta Klaipėdos nafta, kurios įkainiai nelabai "humaniški" ir nelabai stabilūs. KNF dėl to lieka skauduliu ir yra padidinta rizika, kad kažkada su ja gali būti staigių didelių pokyčių.

VPT: ESO skaitiklius pirko neskaidriai

Trys ESO ketvirčiai – su minuso ženklu
"...prastesnius finansinius rezultatus lėmė mažesni energijos tiekimo tarifai, kuriuos VKEKK nustatė dėl efektyvesnės veiklos ankstesniais periodais."
"ESO nuosavybės pelningumas (ROE) siekia 12,9%, turto pajamingumas (ROA) – 6,79%, kuomet prieš metus šie rodikliai buvo aukštesni (atitinkamai 15,46% ir 8,44%)."

ESO mokejo ir toliau mokes gerus divus...tarpiniai + metiniai uz metus sumoje duoda visai nebloga 6-7 % graza...o kad vienais metais tarifus numazino,taip pat kitais metais tarifus kilstels...ne pirmas kartas

ESO vartotojams įveda pastovų mokestį už elektrą
https://www.vz.lt/energetika/2017/11/22/eso-vartotojams-iveda-pastovu-mokesti-uz-elektra

Turėtų pigti, bet brangs.....

Šiaip pastovi dedamoji yra pagrįsta ir teisinga, jei ką. Jei žmogus įsivedęs elektrą, bet jos nenaudoja, tai tai nereiškia, kad ESO nepatiria išlaidų to žmogaus galimybės turėti elektrą palaikymui.
O verksniams priminsiu, kad įvedus pastovią dedamąją, bet tuo pačiu sumažinant kintamąją dedamąją, sumoje galima sumažinti mokesčius, kas ir prognozuojama.

Tai yra gėdinga nesąmonė ir sugrįžimas į sovietmetį. - Čia buvo mano paverkšlenimas, jei ką.

Kalbant grynai iš investavimo pozicijų, tai normalioje šalyje vadinamieji socialiai atsakingi investuotojai būtų jau seniai sukėlę reputaciją krestelėjusį triukšmą, o akcijos einamojoje sesijoje bent simboliškai dribtelėtų, įtikindamos pastarųjų intencijų rimtumu.

Nors ir nemegstu valstieciu, man cia panasu i politini smugi ten kur reikia. Nuomones formavimo procese.

vk, o kam yra skirta galios dedamoji?

Kad gauti pinigų iš oro esant monopolistu.

Aš kaip gyventojas, lygtai nemoku jokios galios dedamosios? Šiaip pasirašiau sutartį ir kelis metus automatiškai nurašo mokesčius, tai galiu klysti.

Rimtai kalbant, tai išlaidos yra:
1) proporcingos suvartojamai energijai;
2) proporcingos įvestai galiai;
3) proporcingos vartotojų skaičiui.

Todėl teisingiausias tarifas, tai yra toks, kai vieni vartotojai nesubsidijuoja kitų išlaidų, turėtų turėti kintamąją dedamąją, priklausančią nuo suvartotos energijos kiekio, tada dedamąją, priklausančią nuo vartotojui suteiktos galios, ir tada dar pastoviąją dedamąją, kurią dabar nori įvesti.

Kam terši temą apsimesdamas kvailu?

Prisimink, kaip ten ta galios dedamoji buvo įvesta. Ten iš karto užvažiavo, kad nugręžti ūkininkus derliaus apdorojimo metu.