RSS| Autorius | Žinutė |
| 2011-12-05 09:14 #237280 | |
|
Energijos tvermes desnis sako - energija is nieko neatsiranda ir niekur nedingsta.
Manau tas pats galioja ir pinigams. Klausimas - ar yra noro (ar interesu) tu pinigu ieskoti arba neieskoti? 
|
|
| 2011-12-05 10:46 #237290 | |
|
"Valstybiniame fonde, skirtame indėlininkų nuostoliams padengti, iki „Snoro“ nacionalizavimo realiai grynų pinigų nebuvo. Lėšos daugiausia buvo investuotos, taip pat ir į palyginti nelikvidžias Vengrijos ar Lietuvos obligacijas."
tiesiog genialus valdziazmogiu sprendimas, kaip tik pries savaite Moody's cut Hungary's debt rating into junk territory. kaltu vel nera. http://vz.lt/article/2011/12/5/ind%C4%97li%C5%B3_draudimo_fondas_rink%C4%85_u%C5%BEvert%C4%97_obligacijomis |
|
| 2011-12-05 10:47 #237291 | |
|
solar
paziurek i paskirstyma portfelio, ten Vengrijos tik maza dalis |
|
| 2011-12-05 10:55 #237295 | |
|
jei maza dalis tai reiktu uzsimerkti? itariu Vengrija niekada neturejo AAA reitingo.
|
|
| 2011-12-05 11:53 #237309 | |
|
Beje ar kas turejes nacionalizavo metu uzrepuotu snoro akciju gavo ta Freakly laiska? Nes visi pazistami, kurie turejo, jau gavo tuos laiskus, as dar ne. Ar tik nebus, kad UB gavo laiska apie mano (ju) akcijas.
|
|
| 2011-12-05 12:01 #237311 | |
|
Pas vokiecius su Commerzbank banku irgi ne pyragai...
http://www.alfa.lt/straipsnis/13172680/Der.Spiegel..Vokietijos.Commerzbank.gali.buti.nacionalizuotas=2011-12-05_10-20/ |
|
| 2011-12-05 12:42 #237323 | |
|
leitenantas [2011-12-03 21:18]: vaitvyta [2011-12-01 09:45]: leitenantas [2011-11-30 19:23]: Viso labo tai tik formalumas ,privalomas pagal įstatymą. Ir nieko daugiau .Koks dar gali būti atlyginimas ,jeigu akcininkai eilės pabaigoje ,o galai nesueina. Juk akivaizdu - nulis litų, nulis centų . Formalus pasityčiojimas. Sutinku, kad tai privalomas formalumas. Bet akcininkai eilės pabaigoje pagal bankroto įstatymą, šiuo atveju turtą perėmė prieš bankrotą, todėl bankroto metu akcininkas valstybė. Pagal turto perėmimo visuomenės poreikiams įstatymą už paimtą turtą turi būti teisingai atlyginta (įdomu kaip teisingą kainą nustatinės). Aišku daug tikėtis neverta, bet tikrai ne 0,00 - kaip minimum 1 cnt už akciją Bet kokiu atveju kainą reikia ginčyti ir kaip LFO atveju teistis.Tikintiems už akcijas gauti bent vieną centą siūlyčiau perskaityti Bankų įstatymo 29/1 punktą, 29 straipsnis. Visuomenės poreikiams paimamų banko akcijų vertės nustatymas ir atlyginimas už jas 1. Banko akcijų vertę nustato priežiūros institucija, atsižvelgdama į banko akcijų rinkos vertę ir kitus veiksnius, galinčius turėti įtakos jų vertei, vadovaudamasi savo teisės aktu patvirtintais metodais (kriterijais). Tačiau, jeigu bankas atitinka bent vieną priežiūros institucijos nustatytą sąlygą, kada bankas gali būti pripažįstamas nemokiu, laikoma, kad banko akcijų vertė lygi nuliui. Nulis už akcijas jau įvykęs faktas. Taip kad atrašydami į tą formalų laišką jūs sutinkate su įvykių raida ir tai patvirtinate parašu. Vienintelis dalykas ,už kurio galima kabintis tai pats smulkiųjų (ne A and B) nacionalizavimo faktas.Konstitucija tai leidžia ,jeigu pagal Bankų įstatymo 28 str. banko veikla kelia pavojų valstybės įmonės Indėlių ir investicijų likvidumui ir tinkamam draudimo išmokų išmokėjimui .Smulkieji akcininkai niekaip tai negali įtakoti. Todėl jiems neturėtų būti pritaikoma kraštutinė priemonė. Peržiūrint paskutinių metų Europos bankų nacionalizavimus labai dažnas atvejis kai buvo nusavintas tik tam tikras akcijų paketas.Tiesa ,tuo atveju jeigu mūsų akcijos būtų paliktos ramybėje , vistiek šviestųsi nulis. Bet mano manymu pažeista pats principas. leitenantas, o nėra taip, kad pasakyti, kad bankas yra nemokus, turėjo prieš nusavinimą? nes gaunasi taip, kad nusavini banką, pamakliavoji truputi, ant kitos dienos pasakai - "bankas nemokus", ir niekam nereikia atlyginti už akcijas. |
|
| 2011-12-05 12:53 #237329 | |
|
Pagrindinis klausimas yra. Kokia verte banko iki nacionalizavimo. Kai simonas paskelbs ,kad o . Tuomet bus aisku ,kad buve akcininkai neatgaus nieko. Kol to nera tai ir teigti negalima.
|
|
|
2011-12-05 13:03 #237335
 1
|
|
Teismo posedis paskirtas 12-07. Tai ir bus nutarties del bankroto bylos iskelimo diena, kuri isiteises 12-19, jei niekas neapskus.
|
|
|
2011-12-05 13:12 #237337
1
|
|
|
Idomu bus paskaityti teismo sprendima. Nors bet kurios imones ar banko verte daugiausia priklauso koks vadovas t.y. nuo jo intelekto ir sugebejimo dirbti. Tas pats bankas esant vienam vadovui - mokus ir geras . o esant kitam vadovui ir nemokus ir nelikvidus. Na pamatysim.
|
|
|
2011-12-05 16:44 #237381
1
|
|
|
http://verslas.delfi.lt/snoras/prokurorai-rado-ir-arestavo-300-mln-lt-vertes-snoro-akcininku-ir-ju-artimuju-turto.d?id=52554369
o cia ne emisijos pinigus kartai arestavo ? sumos tai sutampa. |
|
|
2011-12-05 16:48 #237382 |
|
Be abejo įskaičiavo ir 188mln. naujos emisijos litų. Reikia gi tautai papilt vandenėlio.
|
|
|
2011-12-05 18:02 #237387 |
|
Aga, tik as ten prie ko? itarimus ant stalo! kitaip, piniginelius atgal
|
|
| 2011-12-05 20:29 #237409 | |
|
Dar karteli uzklausiu, ar turejote kas nors pas ORN paeme SRS akciju short, arba long su svertu ?
2007-2008 prisimenant
|
|
| 2011-12-05 20:38 #237412 | |
|
Num reikia greičiau jamti tuos indėlius iš bankų. Jeigu tik krizė europoje paaštrės tai bus šakės. Plius draudimo fonde tikrai nėra tų 1.4mlrd. Lt. Žodžiu skandalas, tik tyliai ir gražiai pateikiamas. Paaiškėtų čia visi šitie faktai tai panikos būtų per akis
|
|
| 2011-12-05 20:46 #237414 | |
|
Matyt kai kam pasivaideno kad Snoras nemokus ir nelikvidus o po to pasivaideno ,kad krize prasidejo ES kai reikejo paaiskiti kodel nori pakelti PVM 2%.Na ziuresim kas dar vaidensis.
|
|
|
|
2011-12-06 10:50 #237556 |
|
2011.12.06 15:00 Lietuvos banko valdybos pirmininko Vito Vasiliausko atsakymai į Seimo narių iš anksto raštu pateiktus klausimus
Seime. http://www3.lrs.lt/pls/inter/media.show_live_asx?rng_tip_id=1 Redaguota: biskis (2011-12-06 13:05 ) |
|
| 2011-12-06 12:56 #237588 | |
|
Vasiliausko interviu transliuos tiesiogiai per LR
o cia dar opiumas liaudziai http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=413005&p_query= Na matyt kad diskusijos dar ilgai tesis ir ... Redaguota: vilu (2011-12-06 14:56 ) |
|
| 2011-12-06 15:49 #237660 | |
|
Sveiki,
Klausimas dėl asociacijų ir advokatų samdymo. Čia pasipylė el. paštu raginimas samdytis advokato kontorą, 500Lt mokestis, +4% nuo išieškotos sumos ir pan. (manau kas nors iš Jūsų irgi gavote). Klausimas yra toks: ką veiktų ta advokatų kontora? Kas nuo jos priklausytų ar nepriklausytų? Juk visi esame vienoje valtyje ir visi gausime proporcingai mums investuotoms sumoms, nepriklausomai, ar turėsime kokius nors advokatus ar ne. Suprantu, kad turint advokatus, bankroto procesas būtų skaidresnis (na advokatai reikalautų skaidraus išparduodamo turto aukciono ir pan., kad uždirbtų maksimaliai iš to turto), tačiau ar tikrai būtų apčiuopiamos naudos? Gal užtenka, kad jau smulkiųjų verslininkų asociacija tame dalyvauja? |
|
| 2011-12-06 15:59 #237664 | |
|
manau,kad naudos jokios nebutu. Tik pinigus paimtu ir viskas.neapsimoka.
|
|
