McAlister, argi laikraštis kaltas, kad kažkas iš LB nutekino informaciją? dėl prekybos akcijomis - jei yra įtarimai pagrindiniams savininkams, galima jas areštuot, kol vyksta tyrimas.

Būtent tai LB kartu su vyriausybe ir padarė - perėmė valdymą. Bet, norint turėti įmonės valdymą, reikia būti bent 50%+1 akcijų savininku ?



Kokiomis akcijomis ? Tomis, kurių savininkas, perėmus valdymą, yra valstybė ?



Trijų ? Ar vienuolikos ?



Tai ir daroma.
Ir, manau, tam buvo ruošiamasi.
O po publikacijos LRyte bei staigaus lėšų iš Snoro sąskaitų nykimo - kitam pasiruošimui nebeliko laiko.



1) iš kur rasti lėšų toms skubioms paskoloms?
2) Kokio dydžio Kredito Komiteto reikia, kad būtų galima skubiai (per vieną naktį) apsvarstyti kelių tūkstančių įmonių paraiškas ?



O dabar - taip nedaroma ?
Ar - tai visa tai turėjo būti padaryta per vieną trečiadienio naktį ?

Na va, užaštrėjo naujos emisijos klausimas. Nors mano supratimu to ir reikėjo tikėtis, ypač kai yra toks palaikymas sunkiai logiškai paaiškinamiems veiksmams.
ttomas, jei sudėjai "faktus", gal gali paaiškinti (pirmoje eilėje sau), kaip esant tokio dydžio finansinių nusikaltimų faktams, prokuratūra VIS DAR neiškėlė baudžiamosios bylos, neįvardino įtariamųjų/kaltinamųjų ir nesiėmė priemonių, galinčių kompensuoti finansinę žalą banko indėlininkams ir kitiems kreditoriams. Pagal valdininkų ir mass media skleidžiamą foną (faktais de jure to neišeina vadinti), dėl konkrečių nusikalstamų veiksmų kalti turėtų būti A&B. Pažiūrėjus Antonovo turto (sunkiai kilnojamo) Europos Sąjungoje sąrašą, pradedant futbolo klubu baigiant automobilių gamintojais, akivaizdu, kad to turto yra per akis, norint kompensuoti visų nukentėjusių (indėlininkų ir kreditorių) nuostolius.
Kodėl Antonovo turtas dar neareštuotas, jei yra nusikaltimo faktas? Matomai kol kas trūksta tų tavo aprašytų įrodytų "faktų" - atitinkamai nėra nusikaltimo, atitinkamai nėra bylos, nėra įtariamųjų/kaltinamųjų ir būtent todėl nėra galimybės reikalauti Antonovo turto arešto. Gal tokiu būdu, sudėliojus ant pirštų, žmonės pagaliau supras, kodėl valstybei irgi privalu/svarbu laikytis įstatymų ir procedūrų.

Tai ta geniju kuris is LB nutekino info isvis reiktu teisti, as nieko nesakau. Bet faktas lieka faktu, laikrastis paskleidzia panika, rinkos reaguoja, zmones isvaziuoja i uzsieni, pinigu srautai suaktyveja - ir tu 4 dienas lauki savo plano D-Day? Perimant vadovavima banko visalaika stabdomos akcijos, cia ne ledu parduotuve. Va kad ir paskutinis pavyzdys pries savaite.
November 7 2011: The CNMV announced the suspension of trading in Banco de Valencia shares on the Spanish stock exchange. Banco de Valencia, the listed Spanish bank, confirmed that its regulator is concluding an inspection of its books. The bank said that its recapitalisation needs as a result of the Bank of Spain inspection are not clear yet. According to the unsourced report, after detecting a EUR 800m deficit, BFA is considering participating in the capital increase investing EUR 300m.

Gal už neišplatintas akcijas sumokėjusiems pinigus galioja investicijų draudimas -
paėmiau iš

http://www.iidraudimas.lt/lt/klausimai/investiciju-draudimas/

Koks įsipareigojimų investuotojams draudimo objektas?
... Investuotojas įgyja teisę į draudimo išmoką nuo draudžiamojo įvykio dienos tik tuo atveju, jeigu investuotojo vertybinius popierius ir (arba) pinigus draudėjas yra perleidęs arba panaudojęs be investuotojo valios.

Kieno įsipareigojimai investuotojams yra apdraudžiami?

... ir bankai privalo apdrausti įsipareigojimus investuotojams. Tai reiškia, kad vieno asmens vertybinius popierius bei pinigines lėšas kiekvienas draudėjas apdraudžia pagal Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymą

Aišku geriau įstatymą skaityti reikėtų.

Ne nuo to galo Vyriausybe pradejo, jei jau buvo itarimai snorui, pirmiausia reikejo savininkus suimti, po to aiskintis kur pinigai padeti, nera paaiskinimu imi banka i savo rankas, dabar kaip galvojate, ka savininkai daro, ogi slepia savo likusi turta.

Kiek žinau mūsų įstatymus, Prokuratūra nepavaldi nei Lietuvos Bankui, nei Vyriausybei.

Kodėl jie DAR neiškėlė bylos nei Baranauskui, nei Stankūnaitei - nesuprantu.

Tai kas draude nusavinti tik A&B akcijas jei itare juos nesvaria veikla? Prie ko cia smulkieji? Ar ir tu kaip Vasiliauskas tenori banka i "gera" ir "bloga" padalint?

"Kodėl nebuvo siūloma smulkiesiems akcininkams dalyvauti tolimesniuose banko „gydymo“ procesuose, taip paliekant galimybę jiems išsaugoti savąja kapitalo dalį, tuo pačiu padedant bankui įveikti problemas?"

Vitas Vasiliauskas: 09:43
"Buvo nuspręsta perimti visą banko kontrolę, siekiant, kad tolimesni sprendimai būtų kaip įmanoma efektyvesni, greitesni, nes nuo to priklauso pertvarkymo sėkmė."

Jūs kuriame paraleliniame pasaulyje gyvenate ?

http://www.alfa.lt/straipsnis/13022650/Prokuratura.negalejo.uzkirsi.kelio.Snoro.vadovu.isvykimui=2011-11-17_15-04/

http://klaipeda.diena.lt/naujienos/ekonomika/prokurorai-arestuoja-snoro-vadovu-turta-uzsienyje-atnaujinta-390024?utm_source=feed_reader&utm_medium=rss&utm_campaign=rss_feed

Šiandien 2011-11-22 , jei ką....

na, dėl prekybos akcijomis sutinku, dažniausiai stabdoma, nors, tiesa sakant, nematau priežasties kodėl ... jei tolesnis veiksmas - nusavinimas, tai koks skirtumas iš ko ...

bet dėl skubaus nacionalizavimo būtinumo, tai labai abejoju ... čia gavosi taip, kad dar nežino problemos dydžio, o jau taiko sprendimą ... vasilaiusko terminais kalbant užvakar buvo gripas, vakar vėžys, o gal šiandien pasirodys - ūmi psichozė... ką tuomet daryt?

Laukiniai vakarai kazkokie Vieni vienus, kiti kitus teisina ir kaltina..taip ar anaip reikejo daryti, bet:

1. Kad ir kaip sunkiai ir greitai reikia/ reikejo priimt sprendimus tai neatleidzia nuo istatymo nepaisymo. Cia jau vien su nauja emisija net ne teisininkui skyles matosi.O i visas plonybes pasigilinus manau bus uz ko uzsikabint, kad LRV i teisma paduot.
2. Liudna skaityt kai kuriu "kolegu" palinkejimus - tipo patys durniai (neteisk ir nebusi tesiamas) kas SRS@ turejo. As asmeniskai turiu dar, ir su nuostoliais susitaikiau, bet kai pradedat pasakot, kad senai buvo aisku -aferistai ir pan. biski juokinga arba graudu. Ne vien as matyt patikejau - LB dave banko licece; vertybiniu popieru komisija laido birzoj listinguotis - netgi oficialiajam sarase, net 10 uke jei teisingai pamenu; tarptautines agenturos reitingus suteikinejo; ERNST&YOUNG atskaitomybe tvirtino. Kazkodel atrodo, kad uzteks argumentu per kokius 5 metus susirinkt ka ateme ir su kompensacijom dar.

M.B., tavo pačio žinutėje yra ir atsakymas į tavo pačio klausimą:



Nes: ok, nusavinam tik Baranausko ir Antonovo. O Baranausko žmonos ? O uošvienės ? O sūnaus ar pusbrolio ?
Kaip jas skubiai atskirti, kai reikia staigiai gelbėti visą bankinynkystės sistemą ?

ttomas, na, niekaip nesuprantu, kaip Baranausko uošvienė su savo turimu akcijų paketu (jei tokį iš viso turėjo) galėjo sugriauti LT bankininkystės sistemą

Todel, kad budamas smulkusis prissiimi RIBOTA atsakomybe uz sprendimus kuriuos daro didieji akcininkai. RIBOTA atsakomybe - reiskia atsakai pinigais kuriais investavai. Todel dabar vienintelis kelias - prisiteisti is A&B, valstybe cia ne prie ko - pasiskaityk istatymu ir t.t. Parodyk istatyma pagal kuri galima nacionalizuoti tik vieno akcininko akcijas. Nemanau kad toks yra.

siaip, kolegos, kas turejot akciju - rimtai reiketu burtis ir teistis su A&B. Jei jie dar turi turto ES ribose, turite rimta sansa.

Abejoju, ar yra kažkoks "informaciją nutekinęs genijus" iš LB. Visą info, manau, paskleidė patys Snoro vadovai.

Kiek pamenu iš skaitytos info srauto, iki praeitos savaitės galo (iki LB sprendimo dėl emisijos) Snoras turėjo atsakyti į LB klausimus. Plius, Baranauskas собственной персоной praeitą savaitę turėjo užeiti pas Vasiliauską.

Deja, vietoj to Baranauskas pasirinko pasitraukimą į užsienį bei užsakytą (ir niekieno nepasirašytą!) straipsnį nuosavoj žiniasklaidos priemonėj, lyg tyčia, užimančiai gana nemažą medios rinkos dalį Lietuvoje.

Vasiliauskas pačią pirmą dieną atsakė:
Nušalinti vadovybę; sustabdyti operacijas neužtenka, nes pagal galiojančius įstatymus AKCININKAI gali ginčyti kiekvieną paskirto administratoriaus veiksmą teismuose ir tada procesas vyksta MĖNESIAIS/METAIS.
Todėl buvo eliminuoti visi akcininkai, kad procesas būtų maksimaliai greitas.

kvazaras, ar nesupranti, ar nenori suprasti, nes iš principo nusprendei laikytis savo nepaneigiamos logikos ?



Pakartosiu Vasiliausko žodžius, paryškindamas akcentus:

ttomas paaiskink man jei gali prie ko cia zmonos, uozvenes, vaikai ir kiti pasaulio gyventojai jei itariami konkretus asmenys ekonominiais nusikaltimais?

Jei jau Vasiliausko atstovas esi ir gerai zn jo pozicija sitoj vietoj. Gal gali man kaip suinteresuotam asmeniui paaiskinti kaip as ar koks kitas su keliolika tukstanciu akcijeliu galejo itakoki LB sprendimus?

Kiek buvo rasyta, jog dalis vertybiniu popieriu buvo isplatinta ne lietuvoje, tai ar nebutu pretekstas pirmenybes eile teikti LT kreditoriams, o tik po to uzsienio...

Na kaip ir maniau, snoro tema bus uztvindyta. Noriu dar karta pakviesti prisijungti tuos, kurie dar nemate mano kvietimo. Gera zinia - tokiu jau atsirado ne vienas, bet permazai, kad susitvarkytume "pigiai".

Tiems, kurie dalyvavo EMISIJOJE ir pirko OBLIGACIJAS. VPK patalpino pakankamai aisku komentara - daugumai pergyventi, manau, nereiketu. http://www.vpk.lt/lt/vpk-pranesimai/kita-vpk-informacija/14916/