ir ruskiu nacis cocosas neremia ruskiu naciu Ukrainoje zudanciu zmones?

jei tau, nacistiniam "herojui", tai rūpi, galiu tik pakartoti, kad šiuo klausimu mano nuomonė sutampa su Trumpo nuomone: šio karo, jei ne nepamatuotos kelių politikų ambicijos ir kvaili sprendimai, buvo galima nesunkiai išvengti, o dėl to, kad jis kilo, didžiausia kaltė tenka putinui ir parsidavėlišką, neprofesionalią politiką vykdančiam zelenskiui. Ne tik virėjui(-ai), bet ir klounui - ne vieta prie valstybės vairo, nes tai lemia milijonų žmonių likimus ir gyvybes.
Šiame kare nepalaikau nei vienos pusės, nes manau, kad jam užsitęsus, tai gali atsiliepti mums visiems, ypač esantiems šalia konflikto zonos.

mergytes kaltos, nes per trumpi sijoneliai. O eriukas, kad vilkas alkanas...

Zelia i valdzia atejo su sukiu nutraukt kara - "reikia tik nustot saudyt", ir, paziurejus vovai i akis, izvelgt ten taika.

Nesuprato vieno, kad karui nutrauk reikia noro abiejose pusese.

Gali nustot saudyt. Taciau ruskiai taves ir tavo artimuju zudyt del to nesustos.

Ir nieks nei cypt korėjugoms. Ant tiek baisūs turbūt, kad nieks nedrįsta iš Vakarų valstybių. Nedrįsta - reiškia bijo.

Aha, čia dar vienas populiarus rašistų tarpe propagandinis štampas. Karas atseit, kyla pats savaime. Kažkas kažką ne taip pasakė, kažkas kažką netaip padarė ir bac - prasideda karas. O kadangi karas vyksta pats savaime, niekieno nepradėtas vadinasi "logiška" nepalaikyti nei vienos pusės - abi juk vienodai nekaltos.

Propaganda gal kiek švelnesnė negu kad "Ukraina pradėjo karą", bet vistiek agresorius prilyginamas aukai. Tipo jeigu mane užpuls pora ginkluotų banditų, tai kaltų tame nėra - aš ėjau ne tuo keliu, turėjau su savim pinigų, tai jie ir užpuolė.

Suprantama, kad rašsitams reikia kažkaip pateisinti savo agresiją. Nepatogu sakyti tiesą. Kažkodėl.

... tiesa sakant nesuprantu, kam rašistams visokios atmazkės ir pasiteisinimai. Amžinai meluoti rusai pripratę jau gal 100 metų. Aš tai būdamas rašistas sakyčiau tiesą - Putinas ruošėsi karui ir pradėjo tą karą kai Ukraina to visiškai nesitikėjo. Užpuolė taikią, beginklę ir draugišką Rusijai šalį. Ir taškas. Ukraina kalta, kad buvo draugiška Rusijai. Tai pati baisiausia jos klaida. Paprasta kaip 2x2.

Ne Zelenskiui, o visai Ukrainos valdžiai nuo pat 1991ųjų.

Tiek Zelenskis tiek visi iki jo laikė Rusiją +/- draugiška šalimi. Po 2014ųjų jau buvo aišku, kad Rusija - priešas Nr 1. Galingas ir agresyvus priešas, galintis pulti bet kada. Bet vistiek Zelenskis svaigo apie kažkokią "taiką" su Rusija ir karui nesiruošė.

Visiškai neprofesionali politika. Nuo 2014ųjų būtina buvo intensyviai ruoštis Rusijos agresijai. Organizuoti karo pramonę, skirti bent 5-10 procentų biudžeto gynybai ir t.t.

Savaime aisku nekyla, iki karo paprastai sistemingai einama. Ukrai ta dare per visa nepriklausomybe, na ir aisku, ypac tas procesas akseleravosi 2013+, kol rusams neliko kito pasirinkimo kaip issprest reikalus jega.

Nepamirstam kad karas tai politikos pratesimas biski kitais metodais.

Tiek ziniu

Rusams liko puikus pasirinkimas - nepradėti karo. Jeigu tau po šiai dienai atrodo, kad būtina tą Ukrainą užkariauti bet kokia kaina kad ir 10 metų kariaujant, tai esi bukas fanatikas ir tiek.

Gali išvardinti, ką gero davė Rusijai tas karas ir ką gero būtų davusi taika ?

Aš tai galiu. Yra gal 100 privalumų Rusijai jei būtų buvusi taika. Tai ant tiek akivaizdu, kad lyg ir turėtų būti akivaizdu netgi rašistams-imperialistams. Nes vienintelis pliusas iš karo - teritorija. Rusijai vis maža teritorijos.

"Tiek Zelenskis tiek visi iki jo laikė Rusiją +/- draugiška šalimi"

Zelenskis pradejo teisingai, jis is pradziu megino pagesint vietinius nacikus. Tas zymus video ja tebia tut ne loch, epizodas is Zelios keliones link Donbaso, kur jis megino nuginkluot vietinius kariaujancius su Donbaso opolcenija. Ir jam nieko nesigavo. Nesigavo nuginkluot nei tu visu azovu, kurie jam i akis saipesi, nieko. Paaiskejo kad zelia visgi loch.

2014+ ukrai paleido procesa kurio jau nebuvo galima atgal atsukt. Pas juos susiformavo seseline nacistine valstybe, kuri visus nepritarancius smurtui ir neapykantai rusams neoficialiai terorizuodavo, o kartais tiesiog likviduodavo. 2014-2022 laikotarpiu yra N zmoniu dingusiu be zinios Ukrainoje, apie kuriu likimus nieko nezinoma. Buvo nuzudyti tame tarpe ir izymus istorikai/akademikai, kurie megino laikytis blaivaus vieso poziurio ir t.t.

Vakaru propaganda zinoma visa sita nutyledavo, jiems poxui buvo. Todel vakaru visuomenems 2022 karo pradzia buvo pateikta kad baisus rusai uzpuole minksta ir pukuota Ukraina, kuri visai nieko nedare, tik gelytes pievose rinko ir norejo su visais draugaut.

Zinoma kad tai buvo baisus globalistu melas sukurtas liurbiams.

"Gali išvardinti, ką gero davė Rusijai tas karas ir ką gero būtų davusi taika ?"

Putinas ne Trumpas, jis ne del biznio plano pradejo kara. Karas buvo pradetas tam kad issprest isisenejusius skaudulius - Donbasas, ir sustabdyt ukru migracija link NATO.

Putino problema kad jis nieko nezinojo tolkam apie tai kokia stipria itaka valstybeje turi seseliniai nacistai, ir ant kiek ukrai jau yra isplautom smegenim. Rusai nesitikejo tokio pasipriesinimo ir buvo jam nepasiruose, kas issivarte ant galo i ilgalaiki kara. Vakarai pamate kad rusai silpnokai atrodo, pradejo ukrus skatint toliau kariaut. Nors juos ir skatint nelabai reikejo, prisifantazavo kad rusus is visur ismus, atsiims Kryma ir t.t.

O dabar situacija yra kokia yra, ir mulkis ukras nenori pripazint kad biski prisidirbo su savo vakaru draugeliais. Atsakomybes zinoma jis ant saves neprisiims.

Bet deja teks sumoket uz viska. Pagirios bus sunkios.

Rašistinė propaganda savo sultyse.

Koks skrtumas kokia valdžia Ukrainoje ? Nacistinė, komunistinė, islamistinė ? Tai absoliučiai niekaip nepateisina Rusijos sieko ją sunaikinti.

Jeigu visi pultų kaimynines šalis, griautų miestus ir žudytų žmones todėl, kad ten "ne tokia valdžia", tai kas būtų ?

... į rytus nuo mūsų valdžia praktiškai visada antilietuviška. Tiek Lukašenkos Baltarusijoje tiek, be abejo, Rusijoje. Ir netgi Lenkijos valdžioje yra žmonių, nemėstančių lietuvių. Taip jau yra, buvo ir bus. Ir niekas dėl to karų nekelia.

"Koks skrtumas kokia valdžia Ukrainoje ?"

Skirtumas esminis. Kai salyje kurioje rusakalbiu geras puse gyventoju, nebaudziamai siauteja grybai su anti-rusiskais sukiais ir terorizuoja vietinius, reikia kazka su tuom daryt.

"į rytus nuo mūsų valdžia praktiškai visada antilietuviška"

Ne antilietuviska, o poxuistiska. Pribaltikos karlikus prisimena tik tada kai jie patys apie save primena. Niekam ten nerupi gnabyt lietuviu kalbos ir kulturos. Nusikalbi.

Siaip Ukraina yra geras pavyzdys visokiems debilams su utopinem ideologijom, kaip anarchizmas, ar libertarializmas, kur tipo valstybes role turi but minimali zmoniu gyvenime.

Stiprios centrines valdzios nebuvimas multi-nacionalineje valstybeje yra automatinis karas.

Jugoslavija yra kitas geras pavyzdys.

Sirija principe irgi tinka i ta kategorija. Asadas buvo per silpnas lyderis, palyginus su jo tevuku.

Kad tu idėjinis fašistas tai čia senai žinoma. Tik tavo tie argumentai, kad fašizmas - tai gėris man ne argumentai.

Nu va - tau Jugoslavija geras pavizdys, kad turi būti fašizmas, vienos tautybės dominavimas virš kitų. Kaip kad rusai tau - aukštesni už ukrus.

O man Jugoslavija visai kitoks pavizdys - vietoj daugiatautės valstybės susiformavo daugmaž vienatautės. Visi ten gyvena gerai, uždirba iš turizmo didelius pinigus ir niekas, išskyrus dominavusius kažkada serbus, nei už ką nesutiktų vėl gyventi Jugoslavijoje.

Kam grūsti žmones į kalėjimą jei galima leisti jiems gyventi laisvėje ?

Tau prioritetas priespauda ir tironija, man - laisvė. Visur ir visada.

Buvusi Jugoslavija yra tokia vieta kuri vel gali uzsidegt, be jokiu problemu.

O tu rasai chujnias tam kad rasyt, su savo tupa biznio logika kad visur reikia kazkokios vygados ieskot. Pasaulis nesisuka vien aplink pinigus. Jeigu ukrai butu vadovavesi biznio logika, jie niekad gyvenime nebutu eje i konfrontacija su rusais.

Trumpui matyt dar teks sita irgi ismokt. Bet turint omenyje jo metus, tai gali ir nespet.

Negali. Nėra dėl ko. Užsidegti gali tik Bosnija-Hercegovina, nes tai prievartos būdu suformuota kelių tautų valstybė.


Laisvę vadini "vygada". Gal ir taip. Čia niekada nesusitarsim. Aš laisvės tu priespaudos gerbėjas.


Ukrai niekada nėjo į konfrontaciją su rusais. Tai propagandinė nesąmonė.
Ukrai tiesiog nenori būti valdomi rusų, turėti savo valstybę vat ir viskas.

Putinas karo nepradėjo. Žmogus norėjo taikiai, per tris dienas, nu gal per 7 (pora mėnesių max) užimti Kyjivą ir po tankais turėjo būti mėtomos gėlės. Bet tas niekadarys Zelenskis viską sugadino. Iš čia ir rusų pasaulio mylėtojų neapykanta jam. Jaučiam skirtumą, turėjo būti – gėlės, pasiteisinusi patyrusio KGB-sto taiki strategija, pagarba ir reputacija, o realybėj – turėjo parsiduoti už pusę kainos Kinijai, kaip laužoma lomkių pigi prostitutė, krūvos smirdančių lavonų ir visuotinė panieka.

"Laisvę vadini "vygada". Gal ir taip. Čia niekada nesusitarsim"

Nera jokios laisves. Lietuvos laisve - pasirinkimas kieno kolonija but. Tapo vakaru kolonija.

"Ukrai niekada nėjo į konfrontaciją su rusais. Tai propagandinė nesąmonė"

Banderiniai nacikai su maskaliaku mogiliaku, terorizuojantys normalius ukrus, be abejo propagandine nesamone

Ukrai laipsniskai ejo i konfrontacija su rusais, ir ant galo gavo ko norejo - kara.

Rašistinė propaganda be logikos. Nėra tokios valstybės "vakarai". Mes ir esam vakarai. Vadinasi esame savo paties kolonija.

Pasaulyje tėra vienintelė imperija, turinti daug kolonijų - tai tavo Rusija. Šiek tiek pavergtų tautų turi Kinija. Europoje kolonijų nėra.



Rašistinė propaganda be logikos. Labai gerai man pažįstama. Mes irgi buvom nacikai, nes panaikinom Lietuvoje valstybinę rusų kalbą. Jeigu ukrainietis kalba ukrainietiškai - tai vadinasi nacikas, nes visi ten privalo kalbėti rusiškai.

Šiaip tai visose pasaulio šalyse - nacikai. Iškyrus Baltarusiją ir Kazchstaną. Ten rusų kalba - valstybinė.

"Mes ir esam vakarai"

LT nera vakarai, Lietuva yra vakaru kolonija, kuri duoda pigia darbo jega per emigrantus, ir duoda rinka vakaru eksportui.

"Jeigu ukrainietis kalba ukrainietiškai - tai vadinasi nacikas"

Ne, del kalbos jis ne nacikas, bet jeigu pradeda aiskint kad rusakalbis irgi turi kalbet ukriskai, tada jis nacikas. Tokiu aiskintoju ten dabar - N.