Nesąmonę parašei.

Teisingai, esi visiškas nulis ir tavo, ir mano, ir kitų, ir savo akyse

Ne быдло visa tai suprasti.

Tu čia gali prasivardžiuoti kiek tik nori, ponas TALO, nuo to tavo "briedas" nė per nago juodymą protingesniu netaps.

Nu o kaip kitaip. Koks sito jusu nuolatinio triedimo finalas ? Is jusu perspektyvos rusynas yra atgimstanti blogio jega, ir tas blogis prie pat musu. Dar bielarusai Astrava pasistatys, vapsie zopa. Delfis jau uzvadines ta rubrika "Monstras salia musu". Viskas daroma nuolatiniam vietiniu gasdinimui.

Butu px aisku tie gasdinimai, taciau turint omenyje kad lenkai sedi nato, mes nato, amerikonai daro pratybas, tempia gelzgalius cionais - Kaliningrade kyla realaus konflikto galimybe per ilgesni laika. Arba kur nors baltic sea, ir tas konfliktas gali ivykt per atsitiktinuma, nes nato pajegos jau senai trinasi rusams aplink subine. Ir ka tada darysit, kai prades cia bombos krist ?

Jeigu as parasiau nesamone tai jusu virtualus lojimai aplink rusus neturi jokios prasmes ir juo labiau Tapino akcijos. Ka ta propaganda pasieks, kazin ka nuo ko cia Tapinas apsaugojo jeigu jaunimas net rusiskai nesupranta ? Patys ta akcentavo, tame paciame linke kur kazkoks berete parashe ir isverte atsakyma.

Vnz klounai esat kak nada, mielas beretynas.

Toks kaip zz tai turbut jau pasiruose karui, saugiai per atstuma is UK apie rusus gieda.

Seni. Tu 'mokslininkus' jau radai ? URM laukia. Manau net tau atleis ta mažą logikos disfunkcija. Kad pirma turėjo eiti mokslininkų tyrimas . O tik po to išvados (miško broliai buvo). Nei atvirkščiai..

Ką tu čia muilini? Google nemoki naudotis ar ir ten tave jau užbanino?

Pats tu triedi, o to triedimo turinys - beretinės paranojos. Finalo nėra. Kol Rusijos valdžia yra agresyviai nusiteikusi savo kaimynių atžvilgiu, gynyba bus vykdoma nuolatos.

Nu tai finalas yra karas, nes rusai agresyviai nusiteike kaimynu atzvilgiu, cia beretes aksioma jau, net nediskutuotinas faktas. Tai kam karo akivaizdoje stengtis vystyt shalies eko, jeigu ji sugriaus per kara ? Ir net neaisku kas bus toliau, gal vel rusai viska okupuos.

"beretinės paranojos"

Tai man beretines paranojos ar vatnykines ?

Nereikia kliedėti apie karą. Joks putinoidas nekiš snapo ten, kur gali skaudžiai per jį gauti. Jie tą žino, bet nuolat tikrinasi skleisdami įvairius kliedesius, kaip mažas vaikas nuolatos tikrinasi savo tėvų kantrybės ribas, norėdamas suprasti, kas jam galima, o kas ne.

Paranoja yra beretinė - nes nuolat visur vaidenasi piktosios beretės, kurios tau, kaip "Anties" zombiai - "grasina skaudžiai kąst".

"Nereikia kliedėti apie karą. Joks putinoidas nekiš snapo ten, kur gali skaudžiai per jį gauti"

Kaip jie gali per ji gaut, dabar man papasakok geriau. NATO yra isipareigojus gint sita krasta tiek, kiek jis ginsis pats. Kas ji is savu gins dabartineje perspektyvoje ? Ok sakykim jie cia gins kaip pasiute mumis. Kieno civiliai ir infrastruktura nukentes ?

"Paranoja yra beretinė - nes nuolat visur vaidenasi piktosios beretės, kurios tau, kaip "Anties" zombiai - "grasinas tau skaudžiai kąst"."

Nu ne visai, cia beretems rusu paranoja kurie grasinas skaudziai kast.

Va taip ir gali. Nėra ką čia pasakoti, viskas žinoma. Nekiša snapo, nes žino, kad gali blogai baigtis. Kiša ten, kur gali (Gruzija, Moldova, Donbasas), o kur negali - nekiša. Tegali viauksėti per savo media, oficialius ir neoficialius atstovus bei trolių armiją.


Vadinasi kiekvienas turi savo paranoją. Vatnikai - berečių, beretės - rusų.

"Va taip ir gali. Nėra ką čia pasakoti, viskas žinoma"

Geri argumentai: va taip ir gali, viskas zinoma

Kazin kodel sitos beretines logikos netaiko pragmatiskoji Suomija - istojam i NATO, didinam "sauguma", rusai zinos kad gali skaudziai gaut per snapa - tikrai nepuls. O suomiai galvoja atvirksciai, kad pajegu koncentravimas arti gali isprovokuot kvaila konflikta.

Izvelgiu orvelishka dvejaminte beretes galvoje:

1. Rusai agresyvus, gali uzpult, reikia didint sauguma
2. Rusai tikrai nepuls, nes zino kad gali gaut per snapa ("viskas bus gerai" versija)

Beretes jau labai senai gyvena logines disfunkcijos pasaulyje, nieko naujo.

Nereikia čia spekuliuoti. Pačioje Suomijoje - įvairios nuotaikos. NATO šalininkų taip pat daug.



Na jei matai tarp šitų dviejų teiginių loginį prieštaravimą, tai ką aš žinau, kaip ten pas tave su matematinio-loginio mąstymo gebėjimais.

Gerai, pagelbėsiu tau, antrame teiginyje pasikeisk žodį "nes" į "kol". Gal tada atsistos į savo vietas tavo logikos suvokimas.

Nesupranti kur priestaravimas - neaisku kiek reikia didint sauguma kad rusai suprastu jog jie gali gaut per snapa. Gal pvz. uztektu but tik NATO nariais. O gal cia reik isivezt branduolines raketas, tai butu maksimalus saugumas ? O gal kaip tik isprovokuotu konflikta ? Saugumo didinimui yra ribos.

Kitas variantas apie kuri niekas aisku nepagalvoja - konfliktas gali but iziebtas is NATO puses. Nu bet cia beretei neimanomas variantas, amerikonai niekaip negaletu, mus gali pult tik rusai.

Klausyk su tais auksiniais saukstais gal jau padidinom sauguma iki maksimalaus ir galim pamirst tuos rusus ?

Ir taip ir ne. Ribos yra ten, kur ekonominiais terminais cost/income ratio pasako, kad jau nebeapsimoka. Bet tą geriau žino specialistai, o ne mes. Čia panašiai, kaip su atominės elektrinės saugumo didinimu. Iš vienos pusės jo niekad nebus per daug, iš kitos - investuoti jardą dėl 0,0000001% saugumo padidinimo aišku kad nebeapsimoka.


Galima būtų parašyti ir be įžeidinėjimų. Bet jei juos pamiršus tai taip, įmanomas ir toks variantas, tik jo tikimybė šiuo metu gerokai mažesnė, negu iš rusų pusės. Pavyzdžiui Sirijoje kariniu požiūriu temperatūra yra labai aukšta ir kibirkšties tikimybė yra gerokai didesnė, bet aiškiai matoma, kad abi pusės pasidėjusios gesintuvus po ranka, kad ją iš karto užgesintų. Baltijos šalyse, Lenkijoje, Rumunijoje šiuo metu gerokai šalčiau. Čia IMO. Pats gali turėti kitokią nuomonę.


Geras pastebėjimas. Yra logikos. Šiaip tai raketos jau yra - "Patriot". O jei bendrai paėmus, raketos (tos tarpžemyninės) toli skraido, todėl niekas jų netoli sienos nedislokuoja.

Kazin ar ten bais kasnors galvoja apie cost/benefits, galbut. Nes ivertinus apskritai svaistymo masta visoje salyje (korupcijos indexai etc.), tai abejoju ar kastu/naudos analize jie isvis kokia daro.

Pamirskim mes juos geriau, tol kol musu nekaso, saugumo lygi reikia pasiekti toki, kad atitikti visus NATO standartus. Visomis prasmemis. Ir susitelkti i eko. reikalus, kur laukia tikrai dideli issukiai.

Tegul rusai siauteja ir atsisaukimus per botnetus postina vieni. :P

Vietoje saukstu kibersaugumo pajegas geriau sushelpti butu, maziau kliedesiu medijose butu.

Butu gerai kad tas karinis cost/income taip paprastai skaiciuotusi kaip ekonominis.

NATO blokas nebuvo isformuotas po Sovietu Sajungos subyrejimo, nors kaip ir turejo, nes buvo sukurtas kaip atsvara. Amerikonai visada turejo savo tikslu plius ju istorija rodo kad jie irgi lindo i kitas shalis be skrupulu, darydami savo "tvarka". Kas jiems uzdraus pasinaudot vietiniais durneliais kai ateis laikas ?

As manau kad suomiai ir galvoja apie panasius variantus. Jie nenori leist but taip paprastai pasinaudojamais.

Lengvatikiai tuo tarpu gieda kad NATO vykdo sauguma. Kazka nuo kazko vis saugo.. Garsiai aisku niekas neivardija, nuo ko. Gal nuo kinu.



Manau kad auksiniai saukstai jau tikrai atitinka visus NATO standartus.

Saugo nuo agresyviai nusiteikusių šalių nenarių. Šiame regione tokių žinau tik vieną. Na dar bulvių caraitis gal kažką naktimis pasapnuoja.


Šaukštų kontraktas nutrauktas. Jo suma - mizeris. Po to padarytos išvados, pakeistas pirkimų procesas. Laikas būtų pamiršti šį epizodą.

"Saugo nuo agresyviai nusiteikusių šalių nenarių"

Tai reikia priimt agresyvias nenares ir nebus nuo ko saugotis. Vierna ? Priimt Rusija i NATO reikia.

Ziurek, Turkija irgi biski tokia agresyvi, bet sedi NATO - graikams bijot jau nebereik.

"Šaukštų kontraktas nutrauktas. Jo suma - mizeris. Po to padarytos išvados, pakeistas pirkimų "

Ten tu skyliu itariu aibes, kaip daryt bizni is "rusai puola".