Tavo aprašyta situacija yra tavo ir tokių kaip tu siekiamybė - tipo davai viską darom kaip Amerikoj. Ania, siukšle liberduk, žulikų vaikuti???

Būsto nuomavimas lėtai bet neišvengiamai nustoja būti lempine investicija su belenkokia grąža ir tampa sunkiu ir gerbtinu darbu duonai pelnyti. Kuo labiau taip darosi, tuo labiau gerbiu būsto nuomotojus. Jau dabar gerbiu daugumą komercinio turto nuomotojų, nes ten pagrinde viskas "baltai" ir tuos, kas nuomoja butus su sutartimi ir registracija.

1k is 200k investuotu realiau, 1k is 100k sunku isivaizduot, gal NT pirko pries 10 metu. Nors USA visko buna, atlyginimai dideli, 1k nera kazkokia isskirtine nuomos kaina net ir mid-tier cities, ypac jei seima, nupirko kazka toliau nuo centro pats restauravo, ten paprasti zmones paprastai ziuri, nera kaip pas mus visi ant visko gudrus, ir namus patys irengineja, ir auto patys taisos.

Ziurint i pasauli per NT prizme, sakyciau reiktu isskirt regionus su savom tendencijom ir lygint tik viduj kiekvienam:

- Mega-miestai: Londonas, NYC, Tokijas, SF ir kiti; su average professional salary nelabai issinuosi vidutinio 1k buto centre, kambariu nuoma eina kaip standartas iki 35-40 metu kol inasus susikaupia.
- USA: m2 kaina lyginant su nuoma, ar lyginant su pajamom visais laikais ten issiskyre nuo likusio pasaulio standartu per 2x ir daugiau. Ir butu dydziai irgi.
- Europa: nu cia gal kaip mus, Vokietija issiskiria on lower side del istoriniu mokesciu pries NT burbulus, sunku nuomot, 2nd property dideli mokesciai; delko Vokietijoj ir Anglijoj NT visiskai nekoreliavo, dabar Berlynas lb pigus visos Europos standartais, nors Miunchenas jau vejas Londono kainas.
- Azija: vel iskirtinis regionas su savom taisyklem, kaip USA, tik i kita puse. Nuomos/m2, ir atlyginimu/m2 kainos 2-3 kartus didesnes nei Europos vidurkiai ir ilgiau nei 10 metu. Sanghajuj NT kainuoja kaip Londone, nors atlyginimam dar toli; Tailande Bankoke centre ar necentre m2 vidurkiai gerokai lenkia Vilniaus vidurkius, ir kituose atrodo besivystanciose salyse. Ten arba kazkoks NT burbulas 10mecius nesprogstantis, arba kitos vertybes kuriu mes nesuprantam. Apie uzdirbima is nuomos ten galima tik pasvajot, bet kazkodel vistiek reikia visiem NT.
- Dar galima butu iskirt kurortus kaip atskira segmenta

Dar kas liecia USA, kadangi teko ten pagyvent 4 metus, nors jau senokai - pries 10 metu, tai nuomos supratimas biski skirias nuo musu. Jei kalbant apie didesnius miestus, kur nuomuoja butus ne namus; tai dazniausiai landlord valdo visa pastata ar kelis, gal yra kur is zmoniu tiesiai nuomojas, bet tokiu nesutikau, visi pazistami nuomuojos is tokiu didesniu. Pries isikeliant dazniausiai perdazo buta ir pakeicia kilimine danga. Cia biski nustebino, kai klausiau ka jei paveiksla koki pasikabint, tai sako ramiai isikali vini ir kabini. Cia nuomuojam bute, kad ir metus. Pries kitam isikeliant jie paspakliuoja sienas vistiek. Dar nemazai nuomos mieste buna is vadinamu "managed apartments" - ty. pastate yra budintis security guy, yra front-desk, kur siuntinius priima kai taves nera, maintenence guy - jei kazkas uzstrigo, durys neatsidaro, ar kas - skambini ir sutvarko greitai. Delto zmones iprate didesne nuoma moket, aisku, jei sugebi isnuomot be visu situ pribumbasu, nu tada ir gauni zymiai didesne graza.

https://www.reddit.com/r/realestateinvesting/comments/kjexjj/bought_first_rental_property/

šviežias postas pirkta vasara. Total cost 195k. Nuoma: Upper unit 975 a month Lower unit 1225. Total 2.2k per mėnesį.

panasiai ir namus kur nuomoja, dazniausiai su voliuku pereina pries naujus nuomotojus.danga irgi arba kviecia ten supersiurbliuotojus arba keicia. pats maciua kaip kaimynuose jau atrodo nebeatskalbiama ta danga nutrypta, picu, alaus ir neaisku ko maciusi. privaziavo busikas, isejo kosmonautas, atsidare duris ir nuvilko is busiko i nama slanga ten gal 15cm diametro. ijunge koki tai ciudoaparata, ir per grubiai 3 val padare ta danga kaip nuo pardes lentynos ka tik nuimta. dar para ar dvi dziovino ir welcome back. kainos klausiau, aisku jau senai tos kainos nebe tos, bet realiai ten mazdaug puse menesines nuomos atsistoja tas reikalas. landlordas is depozito atima ir tiek tu islaidu

Kai paskutiniai nuomininkai keitėsi tai irgi teptuku pėlėsius perėjau aplink langus, iškart kitas vaizdelis. Prieš tai buvę tokie nelabai valytis mėgo, roletus panašu visalaik nuleistus laikė ir apipelyjo.

Teisingai starka pastebėjai, kad dabar nemažai žmonių, kurie gali įpikrti butą centre ar aplink jį mieliau renkasi erdvesnį butą miesto centre, nei namą kažkiek kvadratų didesnį, kažkur už miesto. Kiek tenka bendraut su vystytojais, kurie tam centre kepa tuos butus, tai sako, kad šiuo metu centre praktiškai viską galima parduoti, tik reikia turėti kur statyti. Didžiausia problema yra ta, kad nerandama jau naujų sklypų kur dar būtų galima užstatyti.
Puikiausi pavyzdžiai užupis ar šnipiškės. Ten kur pasižiūrėsi ten vien kranai. Paupį pastatė, ganėtinai patraukliai. Klausimas tik kaip bus su šnipiškėm, nes ten aukštingumai kiti ir atsikraustančių žmonių masė bus ne maža. Ar nebus antras perkunkiemis miesto centre. Tada ir gyvenimo kokybė kenčia ir pan. Nors "gerbiamas" miesto architektas bando sumažinti vystytotų apetitus mažindamas projektuose rodiklius ir neleisdamas pritempti jų prie kokie leidžiami pagal BP. Tačiau pažvelgus į kai kuriuos statomus projektus, tikrai atrodo, kad statoma stipriai per tankiai... Ką kiti kolegos manote, apie tų vietų darnų vystymą atsižvelgiant į žmogų, o ne į statybininko pelną banko sąskaitoj.

Nors yra ten labai negerbiamas miesto architektas, bet pažiūrėjus į Vilnių akivaizdu, kad jokio architekto nėra išvis. Pristatyta bet kur bet kaip ir bet ko. Visiška anarchija, jokios ateities vizijos. O tie nuostabūs gabaliukai, kurie vistik yra, tai kaip kokia išimtis iš taisyklės. Kadangi gimiau ir visą gyvenimą praleidau Vilniuje, tai labai liūdna, kad miestas vystomas būtent anarchijos "stiliumi".

O gyvenimas centre turi daugybę privalumų. Užmiestyje gyvenant ne tik gerokai padaugėja išlaidų, bet ir veltui leidžiamas dalykas, kurio nenusipirksi - laikas.

Kadangi nuo pat 1991 metų Vilniuje vykdoma transporto spūsčių maksimizavimo programa, tai logiška, kad tiesiog būtina keltis į centrą. Nes pasibaigus pandemijai ir toliau vykdant kamščių didinimo programą iš priemiesčio iki darbo gali tekti važiuoti 1,5 valandos ir dar daugiau.

"triušidėms" statyti centre vietos pilna. Avuliui užteks iki gyvenimo pabaigos.

Darius, aš tavęs ne kartą klausiau, koks tavo požiūriu būtų teisingas Vilniaus vystymas (o ne kaip rašai dabartinis anarchinis), bet kažkaip atsakymo taip ir nesulaukiau gal galėtum apšviesti mus, ką ir kaip tu darytum?

Jei kalba eina apie anarchiją, tai man geriausias simbolis yra Kaune. Savivaldybės pašonėj, ant namo uždėtas viską aplink subjaurojantis stiklainis Kai miesto valdžia eina į darbą jį matė, mato ir ilgai matys

Teisingas būtų buvęs toks vystymas, kad padaryti Vilnių aukštos kaip reta Europoje gyvenimo kokybės miestu.

Starto pozicijoje jis turėjo išskirtines sąlygas tam - didžiuliai tušti plotai miesto centre, daug miškų, parkų, kalvos, nuo kurių nuostabūs vaozdai, tvekiniai, dvi upės, ežerai ...
Kad būtų patogu gyventi, iš pricipo tereikia dviejų esminių sąlygų - normalaus gatvių tinklo ir erdvaus užstatymo (su vidiniais kiemais, neaukštais pastatais).
Visa kita - parkai, stadionai, žaidimų aikštelės, pliažai, mokyklos ir tt.t. - ilga tema.
Abu pagrindiniai lementai - gatvių tinklas ir erdvus užstatymas - absoliučiai ignoruoti. Atvirkščiai, pagal architektų sumanymus gatvių miestui nereikia, o kuo daugiau kamščių - tuo geriau. Perkūnkiemio tipo sprendimai - patys geriausi.

Sakau "būtų buvęs" nes dabar jau labai mažai ką galima pakeisti. O ir niekas nesiruošia to daryti.

Vilniuj vietos kur statyt netoli centro tikrai netrūksta ir artimiausiems dešimtmečiams užteks.

Darius, bandau įsivaizduoti tavo "erdvaus užstatymo" konceptą šalia centro ir sunkiai sekasi man rodos naivu ir nelogiška tikėtis, kad centre, kur labai brangi žemė, o ir jos kiekis nėra neribotas, būtų statomi tik kokie mažaaukščiai namukai,su dideliais atstumais tarp jų ir dar turbūt kokiais parkeliais šalia kiekvieno (turbūt to irgi norėtumet?. nu ta prasme norėti galima daug ko, bet jei tai nera realu, tai nemanau, kad galima vienareikšmiškai teigti, kad daromos nesamonės, jei nėra daroma pagal tavo supratimą.

Kai pavyksta pramušt projektą, administracija yra protingi, įžvalgūs žmonės, pragmatiškai suprantantys miesto reikalus, na o kai atmeta tavo projektą - tai tas kaimietis meras su savo klika žaloja taurius miestiečių lūkesčius gyvent erdviai, tvariai, švariai, oriai, žaliai, nu ir kitaip "-iai".

Žodžiu, kaip pas žmones viskas, gyvenimas vyksta, nesistebėk labai, sengalvėle.

Manau, kad Dariaus "mažų namukų ir didelės erdvės gyventojams" projekto centre nieks neatmestų, tik bėda, kad jam pačiam neapsimokėtų visiškai tokį daryti ir tada gal pasibaigtų tokios šnekos, kodėl niekšai avuliai tokių nestato

Kad supratum, apie ką kalbu, reiktų man labai daug parašyti.
Aš nekalbu apie mažaaukščius namukus. Vilnius ne kaimas, ir mažesni kaip 3 aukštų namai turėtų būti išimtis.
Centre po šiai dienai tiek vietos, kad jis neužstatytas nei 50%.

"Nesąmonės daromos" ta prasme, kad visas Vilnius statomas Perkūnkiemio pavyzdžiu. Gal Perkūnkiemis ir nėra nesąmonė kai kam, bet man - būtent taip. Ir aš ne vienas tokios nuomonės.

Vilnius 1991ais turėjo unikalią galimybę tapti gražiausiu Europos miestu. Todėl, kad jis tebuvo užstatytas gal 30%. O dabar jau šaukštai po pietų.


O čia tai jau išvis nei į tvorą nei į mietą.

Avuliai stato, tai, kas labjausiai apsimoka. Miesto vaizdas, architektūra, gyventojų patogumas jiem giliai px. Iš esmės jie stato XXI a. chruščiovkes.
Taip ir turi būti. Jeigu būtų vien tik avulių reikalas, tai išvis turėtume vien tik bokštus po 30 aukštų.

Tai viena. O kita, darriusk sako, kad namai mieste, o ne kaime, turi būti minimum 3aukštų. Apie kažkokius "mažus namukus" jis nekalbėjo. Neblogi sprendimai darriusk nuomone yra naujasis Paupys ir namų komplektas Užupyje, keli namai Centre (pvz. Dainavos g.) ir pan.

Nebūkit kaip C# ir neprimetinėkit man savo tekstų.

Ka Darriusk turėjo galvoje tai Avulio statybas kaip ofisas 3 metrai nuo gatvės Rinktinės g. be JOKIŲ numatytų vietų išleisti žmones ar krovinius. Vietos dviračiams ar žmonėms prasilenkti saugiau irgi nekažką. Ar "prabangūs" apartamentai be jokių laikinų parkingų, lyg šiuolaikiniai žmonės kurjeriais nesinaudoja. Tai ir palieka barboros dpd etc mašinas ant šaligatvių

Taip. Tai ir turėjau galvoje.
Rinktimnės g. vienas iš tipiškų pavyzdžių, kaip neturi būti statoma. Netgi labai geras anarchinės miesto plėtros pavizdys. Kai pro ten važiuoju, pagalvoju - "dar viena subjaurota vieta". Tokių pavizdžių - pilnas Vilnius.

tai labai geras perimetrinio užstatymo pavyzdys, kaip ir turi buti statomi tokie kvartalai. Kita kalba, kad gal kažkiek per tankiai gausis, nu bet jei yra leidžiami tokie užstatymo tankiai, tai kodel nestatyti kiek tik leidžiama?
apie parkingus tai iš viso anekdotai. Visuose naujuose projektuose parkingai turi būti požeminiai ir jų visiems gyvenantiems/dirbantiems turi pakakti. O del Barborų visokių privažiavimo, tai užtenka kelių vietų prie namo, idiotizmas būtų daryti krūvas parkingo lauke, kad visas namas būtų apstatytas mašinom, kaip kad turime visuose miegamuose rajonuose.
Labai norėtųsi iš pono Dariaus išgirsti ne kaip anot jo neturėtų būti statomi tokie projektai, o kaip turėtų būti statomi jo galva turbūt su paliktom šienaujamom pievom tarp gatvės ir ofisyno, gal dar ir su kokia karvute besiganančia?

Ne, viskas turi būti taip kaip starka sako: viskas užbetonuota, viskas užstatyta ir geriau 30 aukštų namais. Tarpai tarp namų turi būti 5 metrai, gatvės ne platesnės kaip 5 metrai ir jokių parkavimo vietų. Šaligatvių irgi nereikia, užtenka takelių 0,5 m pločio.

starkos idėjos dominuoja miesto Savivaldybėje jau 30 metų. Po šiai dienai atsimenu dvi aukštų valdininkų frazes:

Mero pavaduotojas (apie 2008 metus) "Vilniui gatvių nereikia, tegu žmonės pėsti vaikšto";

Miesto plėtros vadovas per TV (irgi apie 2009-10 metus) " gatvės neduoda jokios naudos miestui, atvirkščiai - gatvės įrengimui naudojamos savivaldybės lėšos, o jeigu vietoje gatvės statome namą, savivaldybė gauna infrastruktūros mokestį".