+100. Labai gerai atsimenu tuos "centukų" gaudytojus ant Alytaus tekstilės. Ir kiek kartų buvo diskutuota, kad kvaila tai, bet jie mojavo technine analize. Prasukam 10 metų ir ką matom: LJL - tas pats grėblis naujame įpakavime. Panašu, kad kai kurie žmonės visiškai nesimoko iš savo klaidų

Ka tu blevyzgoji JD kokios sanaudos cia ir dabar jei bankas veike ir visi atsiskaitymai vyko? Kokios skubios sanaudos ir pinigu injekcijos is valstybes reikalingos siandien? Jokiu!

JD is kur tu ta milijarda pirma istraukei nes kolkas niekas neaisku? Antra kas tiems 300000 indelininku nutiktu jei valstybe butu sumascius gelbeti banka? Juk butu didinamas istatinis kapitalas tai kuo tie tavo indelininkai nukentetu?

grand, tamstai reikia kažkaip persilaužti ir suvokti, kad nacionalizuotos (anot jūsų "atimtos") akcijos jau buvo bevertės, o biržoje jų kaina laikėsi tik apgavystės dėka. O pats nacionalizavimas - tik būdas perimti banko kontrolę, apsaugoti indėlininkų turtą bei išlaikyti šalies finansų sistemos stabilumą.

Newbie, key words: solvency vs liquidity, what's the difference. Just google it!

Kur tu matai "krizę, suirutę, paniką" Lietuvoje? Jau gi 2 darbo dienos praėjo, ramybė kaip Belgijoje. Tai kad akcijos nukrito 2-3% (Ūkis biškį daugiau), tai nieko nereiškia, nes Dow per 2 dienas panašiai nukrito, taigi galima daryti prielaidą, kad Lietuvoje akcijos ir be Snoro panašiai būtų nukritusios. Kaip ir spėjo LT valdžia, Snoro reikšmė LT ekonomikai buvo smarkiai over-rated, nes gyvenimas iš esmės ne labai sutriko

Aciu newbie as tai jau seniai supratau. Kaip investuotojas (ilgalaikis) i UKB as solidarizuojuosi su tavim ir visgi manau yra siokia tokia vilties kibirkstele, kad galiausiai nemaza dalis akcijos kainos bus ismoketa smulkiesiems investuotojams. Taciau pasitikejimas sugriautas, o moralines zalos tikrai niekas nekompensuos.

Ačiū, už nuorodą, nereikalinga. Aš kalbėjau apie konkretų Vasiliausko mestą įtarimą-kaltinimą, kad per kelias dienas iš banko buvo išvesta 200mln. Tą atvejį savo postuose paminėjo McAlister. Vaitiekūnas tą situaciją pakomentavo savo interviu.

JD, mano meile, skaityk!!!

Mes kalbame apie 2 variantus: pagalba arba leidima bankrutuot savaime. Trecio varianto t.y. nusavinimo ir buti negali! Niekas taip nesielgia niekur, ypac UK ir ES. Ypac del tokiu juokingu priezasciu. Taskas.

JD tai pagal tave visi tie valdzios raminimai per visus kanalus kad viskas gerai ir nieko blogo neatsitiko tik seip profilaktiskai? Visi pramonininku ir vezeju teiginiai kad verlas del to susiduria su sunkumais nes ju lesos banke ir nezinia ar visus pavyks atgauti ir t.t prisideda prie ekonomikos skatinimo matyt?

Gyvenimas toks. Mano pirma investicija buvo Biržų akcinė pieno bendrovė, ant kurios praradau savo 2000 Lt. Bet man nekilo noras kaltinti prezidentą, premjerą, ž.ū. ministrą ir pan dėl to. Rizika yra rizika.
Gali, ir aš žinau kuo rizikuoju. Bet aš bent žinau, kodėl aš taip darau. UKB nėra pagrindinė mano investicija ir šiaip aš labai skeptiškai į bankus, jų galimybes uždirbti daug pelno žiūriu po to, kai buvo paskelbti Bazelio III reikalavimai. Kažkodėl esu 100% įsitikinęs, kad tu neturi žalio supratimo, kas tas Bazelis III, ir kodėl Snorui taip ar taip būtų dėl to parėjusi paskutinioji.

Viena ausim girdejau. Siaip as dabar labai sekmingai investuoju Forex, konkreciai i GBP. Tik siaip labai nemegstu kaip valdzia Lietuvoje dirba ir kai mano turtui gresia pavojus. Plius solidarizuojuosi su visais Snoro akciju ir obligaciju turetojais ir labai tikiuosi, kad valdzia ateis i prota.

Gerai, tikiuosi paskutinį kartą, nes jau nusibodo ratu kalbėti.

Pagrindinė Snoro problema: dingę (niekada neegzistavę) 950 mln Lt, nes jei info patvirtinama, bankas tiesiog bankrotas (nemokumas)
Nepagrindinė problema, kuri gali patvirtinti pagrindinės (žr. viršuje) problemos rimtumą: situacija su likvidumu ir katastrofiškai LB mažėję Snoro pinigai. (nelikvidumas)

Taigi, net jei antra problema iš tiesų yra techninio pobūdžio ir pinigų buvo sumažėję laikinai, tai JOKIU BŪDU nekeičia fakto, kad lieka banko nemokumo klausimas. Net nemokus bankas kurį laiką išlieka likvidus, nes likvidumas priklauso tik nuo balanso struktūros, o ne nuo to, ar bankas bankrotas. Tačiau akivaizdu, kad nemokiam bankui tik laiko klausimas kol jis pasidarys dar ir nelikvidus.

JD o jei pasirodys kad jis ir likvidus ir mokus? ir tada sakysite kad nacionalizacija buvo tas irankis kuri LB turejo panaudoti?

Newbie: kai sakai A, sakyk ir B. Cituoju straipsni "„Per dvi dienas išėjo 200 milijonų litų. Taip, neneigiam šito skaičiaus, išėjo. Dar diena prieš tai buvo 111 mln. Lt. 30 mln. buvo depozitas Šiaulių bankui, jis nuėjo atgal pas šeimininkus ir 18 mln. išėjo kitiems mūsų klientams. Bet kitą dieną „Snoras“ disponavo 230 mln. Tai jeigu aš neklystu, tai turės patvirtinti laikinasis administratorius, kuris turi skelbti kažkokią žinią“, – aiškino R. Vaitekūnas.Jis nekomentavo Šveicarijos bankų ir LB pareiškimų, jog dokumentuose šių sumų užfiksuota nėra." Isverciu paprastesne kalba: buvo 200m LB, be paaiskinimo ar komentaro jie sumazeja iki 111m, tada numetama pora fraziu ir paaiskinimu apie 18 ir 30 limonu, kur viena operacija ivardinama kaip "kitiem klientam" kyla elementarus klausimas o tai likusi suma yra dar kiti-kiti klientai? Uztat pasakoma kad disponuojama 230 ir ta patvirtins administratorius. Toks paaiskinimas reiskia kad tai pinigai tureti Snoro saskaitoje, o ne LB, nes administratorius tikrina Snora, o patvirtinti pinigus LB gali ir pats Vainauskas. Taigi disponuoti ir tureti LB saskaitoje nera tas pats. Bankas ir pries isimdamas is LB disponavo kazkokia suma. Be to, bankas is LB del keliolikos milijonu pinigu neisimineja, tiek grynuju bankas pats turi savo saskaitoje turet. Todel ir kyla klausimas, kam turint saskaitoje n litu, isimineti daug mazesnes sumas is LB. Be to, gindamas situ pinigu srautu judejima, jis kazkaip pamirso apginti vertybiniu popieriu klausima. Tyrimas nustatys kur tie pinigai ten vaiksciojo.

JD : '...ir kodėl Snorui taip ar taip būtų dėl to parėjusi paskutinioji'

ne taip ar taip. kiek reikia kartoti, kad svarbiausia skaidrumas, saziningumas o toliau su tuo Snoru tegul vyksta kas nori.
Mazdaug. Ivykde 70 metu vyras akivaizdzia zmogzudyste kuria pastebejo policininkas ir kadangi jis priesinosi, jis ta vyra sumuse mirtinai. '-Ar taip ar taip jam grese kalejimas iki gyvos galvos kur jis ir butu pasimires' pasake policininkas.
Stai taip tu pasakoji apie banko likima.

"Švilpiko diena" filma primena jusu diskusijos

Tada nusiimsiu prieš jus visus kepurę, gal nueisiu kokią žvakę užsidegsiu į bažnyčią, nes bus įvykęs stebuklas sulyg Marijos apsireiškimas Šiluvoje. Tik kad tai, ką aš žinau apie Snorą (Spyker, Mirax, Verslo uosto pardavimas Jubiliejui, lombardinės paskolos, Airbaltic ir pan), suveda tokio stebuklo tikimybę į 0.

LB panaudojo tuos įrankius, kuriuos manė tinkamus pagal turimą info (t.y. kad trūksta 950 mln, banko nuosavas kapitalas neigiamas). Kadangi jokios kitos informacijos nei pats Snoras, nei užsienio priežiūra nepateikė, LB nelabai iš ko turėjo rinktis, atsižvelgiant į 4 mlrd indėlių banke

JD O kaip bankas pasidare nelikvidus ir nemokus? Tokia puiki valdzia, tokia puiki prieziuros instituciju veikla. Ar cia per viena popiete viskas nutiko? Tikriausiai treciadieni ryte.
Verciau E&Y reikejo nacionalizuot ir LB pravalyt, bet ne, juk paprasciau uzsipult ant apsigint negalinciu smulkiuju.
Nieks neneigia, kad bankas neturi bedu. Bet tu nepaneigsi, kad valdzioje sedi kiaules, cinikai ir nieksai

Visada yra is ko rinktis. Nenorejo rinktis.

Nustatys tyrimas. Jei VVP neatsiras, tai net iš tikrųjų įdomu, NUO KADA bankas yra nemokus. Aš pats kai buvau Snoro akcininkas ir vaikščiojau į VASus labai gerai atsimenu, kad ir prieš kokius 5 metus pas juos po balansą vaikščiojo tie VVP, jų net klausė kažkas per VASą, kokia prasmė turėti tiek VVP su mizeriniais %, kai tiek daug mokama už indėlius. Antonovas tik nusišypsojo į šį klausimą ir nuburkė kažką a lia "taip reikia, viskas čia gerai". Tada primetėm, kad iš tokio "taip reikia" bankas turi apie 4% gryno nuostolio per metus. Nesakau, kad jau tada apsisprendžiau nebebūti Snoro akcininku, tai atsitiko vėliau, bet kažkokios abejonės atsirado