Tokioje valstybėje, kokią pats propaguoji, tai neįmanoma. Todėl pirmoji pasisakymo dalis yra arba tavo klaida, arba veidmainystė. Aš linkstu prie antrojo varianto.

Pasaulis didelis, jame daug protingų žmonių, visi šie vaikiški klausimai seniai atsakyti.
Yra solidūs IQ testai kaip Stanford-Binet test, ar Weschler Adult intelligence scale.
Nežinau tik ar jie yra lietuviškai, kas gali būtų šiokia tokia problema.

IQ testai skirti labai konkretiems tikslams - sukurti jie buvo kad atrinkti, kurie gali tarnauti kariuomenėje ar gauti žalią kortą (leidimą imigruoti) į JAV.
Jie neskirti nustatyti ant kiek žmogus protingas, jie skirti nustatyti ar ne durnas, ar suvokia realybę, pasekmes, priežastingumą, ryšius. Pavyzdžiui:

Tu Pimrose, nori labai paprasto sprendimo, ir jis yra.
Priimk pas save tą merginą ir pilnai ją kontroliuok. Pastatyk kameras kambaryje kur gyvens, telefonu galės naudotis tik per tave, kompiuteriu tik tau žiūrint.
Bus tipiškas komunistinės visuomenės modelis. Komunistai taip įsvaizduoja laimę. Lygybė, brolybė. Visada baigiasi žudymais ir krachu.

Kodėl? Todėl kad tai, ko nori - prieštarauja gamtos dėsniams. Gyvybė yra lygių skirtumas. Energetinių, fizinių, psihologinių, intelekto lygių. Vienoda yra negyvoji gamta.
Kaip sakiau, nori padėti - padėk, bet įtariu nori šį darbą ir atsakomybę užkrauti kitiems.

Yra dar kitas svarbus momentas - ar reikia gelbėti stirną nuo vilkų?
Kas bus, jei apginsim visas stirnas, duosim joms maisto, vandens, tegu sau ramiai gyvena.
Labai greit stirnos išsigims ir išnyks kaip populiacija, nes bus rūšies regresas.
Vilkai juk išnaikina pirmoj eilėj silpnus ir sergančius individus, tuo atlikdami natūralią selekciją.
Žmonėms galioja tie patys dėsniai. Tiesiog mes gyvename ilgai, o visuotinės gerovės valstybės egzistuoja labai neilgai - gal pora kartų. Ir tai matomi rezultatai - ligos, apsigimimai, nevaisingumas, masinis aptukimas, protinių galių susilpnėjimas.
Tai yra pasekmė "gailestingumo" - aukoti visą populiaciją dėl kelių individų.

Petrai Kurmeli, jei būtų viena mergina, tai būtų gerai. Tokių žmonių tūkstančiai. Aš pažįstu bent keletą. Kad nusipirktum neįgalumą reikia apsukrumo. Galų gale ne apie kelis šimtus Lt kalba. Jie vistiek juos gauna per darbo biržą, SODRĄ ar pan.
Negalumo , (ne neįgalumo) nustatymo sistemas kuria visas pasaulis, dirba daugybė žmonių. Mes tiesiog nesam to specialistai.
Bet mes galim paklausti ministrės, kodėl tiek daug netiesybės ir ką ji darys artimiausią mėnesį ir po mėnesio ar tai padarė
Bukanieriau, žmogiškumo pradai labai neapibrėžti.

Primrose, tu čia paklausei asmeninio patarimo, ar susirūpinai viso pasaulio gėriu?
Pateikiau sprendimą vienam asmeniui, dėl kurio teiravaisi.

Beje, gal ir ne į temą, bet dėl to kito kažkada užduoto klausimo radau gerą nuorodą:

http://www.ixbt.com/surv/iptronic.shtml

ten testuoja gatavą vaizdo stebėjimo kamerų rinkinį kaimo sodyboje.

Primorose taip jie subjektyvūs, bet suprantami kaip turinio iššaukštinimas prieš formą.
Bet kai iššaukštinamas turinys prisiimama didesnė asmeninė atsakomybė už pasekmes nes negalima pasislėpti už formos (įstatymų/nuostatų/potvarkių)

P>S> Ministrė pasakys vykdžiau įstatymus - problema, kad trūksta įstatymų, bet jie kuriami - rytoj bus geriau.
Valstybė negali sukurti tinkamos gyventi aplinkos, ją turėtų sukurti bendruomenė, o valstybė tik sukurti prielaidas bendruomenei tinkamai funkcionuoti.

Jūs man neįdomus.

Kiek didesnis IQ leido apsisaugoti nuo maro? Kiek pamenu atranka buvo pagal genotipą ir didesnis IQ nelabai padėjo. Kaip žydų išnaikinimas XX a.
Technologijos turėtų įgalinti išlyginti galimybes, kaip ir genetines gailestingumo pasekmes.
Eugenika yra neišvengiamybė, kurios labai norėtusi išvengti.

Petrai, ačiū už nuorodą - nusiųsiu giminėms. Atsakymo vienam asmeniui tu nepateikei, nes neįgaluimastik leistų gauti kelis šimtus litų. Gal ji juos gauna kaip kokias socialines išmokas. Nesvarbu. Svarbu, kad ji neprisidirbtų bėdų, iklimpdama į visokias veiklas, kur ja tiesiog pasinaudos, išveš į sex vergiją pvz. Panašių pažįstamų turiu keletą, o Renata tik iliustracija, kad būtų lengviau suprasti apie ką kalba.
Nespiauk į vandenį, pats gerti - mokė protėviai. Kiekvienam iš mūsų gali atsitikti tokia negalia, įskaitant Droidą, Petrą, BomžąXXL, arba jų artimiesiems.
Už tai rūpinuosi <visu pasauliu>.
Ir pasirūpinti galima, tik reikia dirbti.

Bukanieriau, mano draugė dirba rajono socialiniam skyriuje, kur žmonės kreipiasi dėl pašalpų. Ji sako, kad košmaras būtų dirbti pagal <žmogiškumo faktorius>.
Konkretybių čia nenagrinėsime, bet tikrai žinau, kad yra mokslininkų sukurtos sistemos, kur vertina ne tik kūno, dvasios ligas, bet ir aplinkybes. Konkrečiai nesidomėjau, bet straipsnių tikrai yra.
Kaip priversti valstybę apsaugoti tuos žmones?
Bet čia tema apie technologijų įtaką gyvenimui.
1. Kaip galime priversti ministrę dirbti pvz, šiuo klausimu?
Aišku naudojant viešumą, piliečių mokėjimą naudotis IT. Kad nereikėtų rėkauti po langais, ar mėtyti akmenis.

Droidai, buvau praleidus tavo žinutę.
Istorijos bėgyje visada buvo ubagų, vargšų ir buvo kas rūpinosi jais. Ne visiems taip pasisekė kaip Coco Shanel. Tu siūlai juos naikinti (tegul netiesiogiai)? Ką darytum, jei taip nutiktų tavo sesei? Žudytum ar ribotum jos galimybes laisvai veikti?
Prirašau daug, beveik kaip Agata.
Bet jūs man padėjote. Į galvą atėjo puikių minčių. Dirbsiu.

Įdomiai iškreipi mano mintis.
Niekas nekalba apie naikinimą ir žudymą, kalba eina apie veiksnumo apribojimą. Nebūtinai šiuo atveju.
Valstybė sudaro sistemą, kurioje siekiama geriausio rezultato.

Pradėkim nuo balsavimų - ar tokie žmonės gali sąmoningai balsuoti? Negali, jie yra ir visada bus manipuliuojami.
Jie balsuoja prieš savo interesus, nes nesuvokia savo poelgių pasekmių.
Sutvarkius priežastis, palaipsniui spręsis smulkesni reikalai - kvailių valdymo pasekmės. Kvailumą matau begalėje dalykų, pav. radio reklamos pabaigoje beprotišku greičiu susakoma kažkokia malda - apribojimas. Arba tas paspaudimas "Turi 18 metų?" įeinant į alaus temą. Durnizmas matomas plika akimi. O kur dar užrašai ant cigarečių pakelių - "Rūkymas žudo?"
Jei jis žudo, kam sukos pardavinėjate?

Kaip sakiau milijoną kartų, veiksnumo ribojimas nėra teisių pažeidimas, tokie žmonės kaip vaikai. Vaikus juk ribojame, ir niekas neprotesuoja?
Beje, yra apribopjimai įsigyti ginklą, automobilio teises, mano manymu jie netgi galėtų būti griežtesni.

Kodėl niekas nesvarsto tokių apribojimų, kaip teisė balsuoti ar būti išrinktam?
Paprasta - durniai yra demokratijos ramstis Tiksliau, ramstis tų, kurie stovi už pridurkų politikų.
Nes jei balsuos tik žmonės sugebantys mąstyti - ar daug šansų turi Gražulis ir kiti populistai?

Taip tai tiesa - tai yra košmaras dabar, to tiesiog yra per daug. Geras pavyzdys Haitis kai sugriūna sociumas. Ir kokios būna pasekmės. Jei jūsų draugės padėjėjų būtų daug (aktyvi bendruomenė), o jūsų draugė tik koordinuotų valstybės paramą būtų kitaip.
Poveikis - viešumas ir netylėjimas. Technologijos įgalina tai padaryti.

Droidai, taip griežtai apie žudymą rašiau todėl, kad tu rašei apie stirnas ir t.t, kaip teigiamybę.
Absoliučiai pritariu tavo mintims.
Konkretus pasiūlymas dėl rinkimų. Nežinau tik tikslių skaičių. Visi turi po balsą kaip dabar. tie, kurie sumoka Gyventojų pajammų mokesčio nuo 500 iki 5000 lt. turi dar vieną balsą (už minimalų atlyginimą), 5000 iki 15000 dar vieną, nuo 15000 lt jau turi keturis balsus.
Juk šeimoje išlaidas irgi planuoja uždirbantys, VMI žino mokesčius, o VRM duoda tokiam žmogui tiek biuletenių kiek nusipelnė. Nereikia bijoti valdininkų, jų daug uždirbančių ne tik daug.

ar žmogaus proto matas yra pinigai?
Poetas bus amžinas kvailys, kaip ir kirpėjas nors man kaip homo sapiens reikia abiejų

Rinkimai ir nėra proto matas. Kas uždirba į biudžetą, tas turi daugiau teisių nuspręsti kaip išleisti.
Aš gaučiau du balsus.
O poetą gerbtume, gal net garbintume.
Jei laikysime, kad legaliai pinigus uždirba protingi ir sąžiningi žmonės, tai jie tikrai nepamirš kultūros, nes žinos, kad tai žmonių laimingumo ir gerovės pamatas.

o ka jei - paliekam rinkimu teise visiem kurie moka mokescius (kaip ir logiska ir teisinga), bet... jie renka tik zemiausio rango atstovus - tik i seniunijas, t.y. tuos kuriuos praktiskai pazista, is savo aplinkos ir naturalu, kad pastarieji balsus gaus uz realius nuopelnus.
Toliau jau renka seniunijos savo atstovus i miestu ir rajonu savivaldybes, kurie atstovauja savo rinkeju interesus savivaldybese. Patirties cenzas - buti seniunijos atstovu gali tik tie kurie atidirbe ne maziau kaip 2 kadencijas ( daugiau kaip 50% tikimybe kad idioto antrai kadencijai net girti rinkejai Girtuokliu kaimo savivaldon neisrinks).
Ta pati seniuniju algoritma kartojam miestu rajonu savivaldybems atstovu rinkimams i seima. Galima dar koki tarpini regionu susirinkima suorganizuot.
Taigi seimunus jau rinks profesionalus politikai, o ne Girtuokliu kaimo alkoholikai. Seimunai bus privalomai atidirbe min 2 kadencijas seniunijoj, ir tiek pat savivaldybej. t.y. nebus iskrite is medzio.
Ir politika taps rimta profesija politikai pasisventusiems. o dabar tai bbzn kas.

Tokia sistema būtų per sudėtinga ir neteisinga.
Siūlau riboti ne pagal pinigus, o pagal sugebėjimą gaudytis ryšyje Priežastis - Pasekmė.
Normalūs IQ testai, beje tokiu principų ir sudaromi - ten reikia išmąstyti atsakymą kai yra pateikta tam tikras kiekis duomenų. Koks procentas balsuotojų gali išspręsti tokius uždavinius?
Pav.1
30+30x0+1 = ?
a. 1
b. 31
c. 61

Pav.2
Katė šoks nuo stogo link balkono. Kur yra katė?
a) Ore
b) Ant stogo
c) Balkone

Pav.3


Pav.4

Droidai, IQ testu atrankos galutinis rezultatas bus vieni autistai, o tai tikrai nera tai, ko tu labiausiai noretum. ir sitie isrinktieji kita testa "pakarti ar pasigaileti" sufeilins 100%.

droidai, tavo nr. 3, turi būti 3 ar 24?

Pritariu, Madwifi. Gal kazkokia panaši rinkimų sistema JAV?