Visi kiti variantai yra ženkliai pavojingesni ir brangesni. Protingi žmonės jau karo pradžioje sakė, kad net teoriškai neįmanoma laimėti prieš šalį, kuri turi tokį branduolinių ginklų arsenalą. Globaliai vertinant visiška nesąmonė yra rizikuoti branduoliniu karu vardan Lietuvos dydžio teritorijos. Juolab, kad toje teritorijoje dauguma žmonių nieko prieš būti Rusijos dalimi. Tas karas žmonijai pernelyg brangiai kainuoja, vyksta beprasmis žmonių žudymas ir resursų eikvojimas. Lyg pasauliui netrūktų kitų problemų, kad ir to globalaus atšilimo, kurį reikia spręst.

Kaliningradas yra karo grobis, ar uždarbis, o ne dovana. Nieks jo jiem nepadovanojo, jie patys jį pasiėmė. O Lietuva be rusų pagalbos Vilniaus niekada nebūtų susigražinus.

kvazaras šiandien viešai paskelbė forume, kad jis už TSRS arba Rusijos imperijos ribų atstatymą, t.y. prieš nepriklausomų valstybių susikūrimą - įskaitant ir Lietuvos. Faktiškai tai straipsnis, pagal kurį kvazarą reiktų sodint į cypę su pilnu turto konfiskavimu (sovietyno stilium - šeimos narius susodinant kartu).

Niekam neįdomu laimėti prieš Rusiją.
Nuo Rusijos reikia apsiginti, o ne laimėti.
Ukrainai išvis dabar uždavinys išlikti.
Tai ir vadinama "laimėjimu".
Jeigu išliks 60% Ukrainos, tai vadinsis "laimėjimu". Bet kame čia iš tikrųjų laimėjimas ?

...kadangi mes esame nepriklausoma valstybė, tai išeina, kad laimėjome prieš Rusiją ?
Nu taip, laimėjome, mums pasisekė, bet man čia kažkaip nesiderina su teiginiu "laimėjome prieš branduolinę valstybę".

Jo, pasodinkit su Trumpu į vieną kamerą, jeigu galima

Arestovičius apie ukrainietišką mentalitetą:
Ukrainiečiai nesupranta žodžių. Pirma ukrainiečiui reikia trenkti per veidą ir tik tada sakyti jam žodžius, gal tada ukrainietis ir supras kažką, nes jie gyvena emocijomis , o ne protu.

----------------------------------
Kita Arestovičiaus mintis:
Dėl ko kariauja Ukraina? Ukrainos niekas niekada nepriims nei ES, nei į NATO.
Ji visada liks buferiu tarp Rusijos ir Europos.

"Ukrainos niekas niekada nepriims nei ES, nei į NATO."

Geriau pasakyk, kada rinkimai Ukrainoje, pečiau?

Idiotiška mintis.
Ukraina kovoja dėl išlikimo.
jei Ukraina neapsigins, jos neliks. Kaip gali būti buferiu tai, ko nėra išvis ?

Kaimynas sulaužo visas įmanomas tarptautines sutartis.
Arestovičius rekomenduoja pasiduot.
Reik gyvent protu, o ne emocijoms.

Išvertus:

Ką stipresnis liepia, tą ir darai. Iskonno russkije zemli > teisė, sutartys ir t.t.

Reziumė -> reik pasiduot iš anksto be karo, nes vis tiek pralaimėsi neturėdamas branduolinio ginklo. <- Vakarų ir NATO neįgalumo pasėkmė.

Čia yra angliškas metodas, visą šeimą tremti į Australiją kartu, arba atsako visa šeima.
-----------------------
Rusijos imperijos, Rusijos ir dabartinės Ukrainos principas yra: vaikai, neatsako už tėvus , brolius , gimines.
Pavyzdys:
Ukrainos karo vado Sirskio tėvai, brolis gyvena Rusijoje, balsuoja už Putiną ir karą .
Sirskio įsūnis pasveikino rusus su Avdeevkos užėmimu, Rusijos ambasadoje pareiškė, kad nori tapti Rusijos piliečiu.

Man px ukrainietiški reikalai, jie ir patys nežino dėl ko kariauja, liaudžiai dar niekas nepaaiškino.
Karas visada yra elito reikalai, o liaudis tik patrankų mėsa elitui pasiekti savo tikslų.

O kur lankstumas? Negi būtina bukai kovoti iki išnykimo? Kodėl negalima padaryt kažkokias nuolaidas, kažko laikinai atsisakyt? Gal po kurio laiko pati Rusija subyrės ir tai kas buvo prarasta sugrįš be kraujo praliejimo su kaupu?

Dabar Ukrainai tas karas visiškai nenaudingas. Milijonai emigravo ir nesugrįš. Šimtai tūkstančių žuvusių, invalidų. Apie psichologiškai traumuotus net nekalbu. Čia bus tragedija dar 50 metų į priekį.

Kadangi 99 proc. korupcijos, valstybės išdavimo, šnipinėjimo ir pnš. įvykių vykdomą siekiant pasipelnyt/pralobt/gaut geresnį gyvenimą - elementaru ir nesunku suprast, kad kolektyvinė atsakomybė šiuo atveju lenkia individualią. Pinigėliai juk bet kuriuo atveju nukeliaus pas tėvus, vaikus, brolius, seseris ir t.t.

Tai Arestovičius ir aiškina apie ukrainietišką mentalitetą:
Pirma duodi ukrainiečiui į snukį, o kalbiesi tik po to. Nes kitaip ukrainietis nesugeba.
Juokas juokais, bet priminiau TSRS kariuomenės laikus, tikrai taip ir buvo. Kitaip nėjo su jais susikalbėti, spygavo kaip durniai ir tiek.

Rusijos imperijos principas visada buvo toks, jei kariauji prieš imperiją, tačiau vėliau prisiekį jai ir carui, tai tampi gubernatoriumi savo srityje ar tautoje.
Čečėnija panašiai - kariavo su Rusija, tapo ištikima Rusijai ir apliejo Čečėniją pinigais.
----------------------
Esmė tame, nes jei visiems keršysi, tai imperija subyrės, todėl yra toks atlaidumo principas. Gal todėl UK imperija ir subyrėjo, o Rusijos ne. Bet čia reikia didesnės analizės.

galima pridurti, kad vokišką Kionigsbergą SSSR gavo su JAV ir Anglijos pritarimu ir sutikimu, kaip kad ir lenkai (stalino siūlymu)gavo dalį Šiaurės ir Rytų Vokietijos žemių.

Minsko susitarimai buvo pasirašyti su Vokietijos ir Prancūzijos garantijomis, putinas septynis metus laukė, kol tos "garantijos" suveiks, bet taip ir nesulaukė, kaimynas garantuotus susitarimus vistiek sulaužė...

Čėčėnai gauna duoklę, o ne prisiekę ištikimybę ;D čia du absoliučiai skirtingi dalykai. Jie į SVO tik pasofotkint važinėja, jei būtų lojalūs pusę Čėčėnijos jau būtų na peredovoj...

+ čiurbanas niekad kitatikiui lojalumo nesuteiks. Brolis-musulmonas bus artimesnis bet kuriuo atveju, vos pajautę, kad rusynas silpsta - pradės šnekėt apie nepriklausomybės atkūrimą ir pnš

Gal žinai nors vieną Sibiro tautą "sugrįžusią". Taip, yra du variantai kaip pasielgti rusijos satelitams. Ukrainai kol kas nereikia sugrįžinėti. Pažiūrėsim, kai seksis Baltarusijai.

Dėl BY, tai įdomiausi dalykai prasidės numirus Lukašenkai. Razborkės bus spalvingesnės nei Maidanas, nes atskris signalas iš Kremliaus prisijungti ir šitą gabalą... va čia ir pasimatys ant kiek bulbašai skirias nuo ukrų - kariaus ar atsiduos ramiai ir be kovos.

Nieko ten nebus, Baltarusija ir dabar jau faktiškai Rusijos dalis. Patys vakarai su savo sankcijom ją galutinai į Rusijos sudėtį įvarė.