Nu čia jau šiaudinių baidyklių fantazijos, gali paaiškėti, o gal ne...
Ne fantazijos yra tai, kad FIAT valiutos vertė tirpsta kaip ledai kasdien.
Kaip ruletėje nesijaučiu, nes visų santaupų į vieną krepšį nededu,
o pats rizikos fenomenas jei racionaliai apgalvotas manęs negasdina.

Jei gerai supratau, tai tu kalbi apie santaupas (kurios nejudinamos ilgesnį laikotarpį), o aš kalbu apie pinigus einamosioms reikmėms. Tokiu atveju santaupos išties gali pagulėti ir palaukti vertės pasikoregavimo.

Isotija įrodo, kad FIAT vertė koreaguojasi tik žemyn, todėl tikėtis pagerėjimo yra iš fantazijos skyriaus.
http://www.rapidtrends.com/history-of-fiat-and-paper-money-failures/
Santaupos turi išlaikyti 7 punktą, todėl tinka tik pinigai. Pagrindinis pinigų požymis yra limitas/retumas, kitaip šieną paskelbus finansiniu instrumentu galėtume akimirksniu išnaikint skurdą žemėje. Istoriškai ilgą laiką vertę išlaikė auksas, sidabras, nafta, brangaakmeniai, meno kūriniai. Bėda, kad nė vienas iš šių instrumentų gerai neatliko visų septynių funkcijų. Auksas visai paprastas, programinė įranga nebūtina, visiems suprantamas tūkstančius metų. Tiesa mainams reiktų visuomet su savim nešiotis vieną sunkesnių metalų, svarstykles, rūgšties, ultragarso aparatą arba grąžtą su baterijom. Nu, kad tungsteno nebūtų prikišta ir galėtum grąžą paskaičiuot. Kiek laiko truks operacijos? O kaip grynuma patikrinti? Teleportuot dar nemokam, tai didžiausia pasaulio rinka vadinama Internetu irgi atkrenta. Šiom problemom spręsti sukūrėme valiutas, akcijas, draudimus, plastikines korteles... Tai ne pinigai! Tai išvestiniai instrumentai, kurių pamatų rast neina.
Ar Bitcoin yra pinigai? Geriau už konkurentus atlieka visas 7 funkcijas ir dar daug daugiau, ko iki atradimo niekas nedrįso tikėtis.
Einamosioms reikmėms 7 funkcija ne tokia svarbi, bet jei naujas išradimas visas 7 atlieka geriau tai kodėl nenaudot?

Pinigai (money) ar Valiuta (currency)?
Abu šie reiškiniai turi kuo geriau atlikti funkcijas:
1. Mainų priemonė (medium of exchange) - reikia pasimokyti ir pabandyti, kad suprastum kaip gerai veikia
2. Apskaitos vienetas (unit of account) - laisva rinka, todėl geriau negali būti
3. Portatyvumas (portable) - teleportuojasi į bet kurį pasaulio kraštą nepaisydamas barjerų
4. Ilgalaikiškumas (durable) - skaitmena, taigi teisingai naudojant nesunaikinamas
5. Dalumas (divisible) - 21 kvintilijonas dalelių, dalyba ir grąža pasirūpina kompai
6. Pakeičiamumas (fungible, interchangeable) - bitcoinas ir mėnulyje bitcoinas
Tik pinigai turi papildomą funkciją:
7. Vertės išlaikymas (store of value) - eksponentiškai į viršų

Na jej exponentiškai į viršų, tai siųlau jau pirmadienį užstatyt viską ka turi ir prisipirkt bitkoinų. Exponentinis kelias link milijono prasidės nuo pirmadienio.

savimi tik pasirūpink, o prasidėjo 2009

lingus kalba apie BTC verte pasireiskiancia per matematini jo trukuma. dolerio verte paremta USA vyriausybes pazadais ismoketi didejancia skola, kurios jie zinoma niekada neismokes, kadangi pasaulis po truputi sukasi nuo petrodolerio.

as taip pat nematau bulishko scenarijaus USA doleriui 30 metu i prieki. bitcoinas cia atejo ilgam, nepriklausomai nuo musu noru, nebent kas nors baisaus fundamentishkai nutiks. netgi, jeigu pasirodytu kokia nors nauja, super crypto valiuta, BTC vistiek bus sviesmeciais nutoles i prieki, konkreciai del savo tinklo efekto.

Hate to poop the party, bet BTC niekuo neparemtas ir jo lygiai taip pat kaip USD yra neribotas kiekis.

Kkthxbye.

Nevisai tiesa. Žodžio eksponentė ten negalima vartoti, nes ten tėra aritmetinė regresija.

Zombių melas arba tiesiog trolis, nes abu teiginiai klaidingi.
Teiginiai daug kartų net šiame pačiame forume nužudyti ir vis vien prisikelia.
BTC kiekis 21M niekad nesikeis.
O, kad skaityt nepavyksta bent pažiek video, simpatiška panelė tau paaiškins:
https://www.youtube.com/watch?v=2R3Zg1KL_KE

Žiūrėti tik market cap grafiką yra nesąžininga. Augimą rodo daug kitų faktorių, tai didžiausia research and development bendruomenė pasaulyje, didžiausia skaičiavimo galia pasaulyje, kol kas ji net nepaiso Mooro dėsnio, tobulėja gerokai greičiau. Bet jei apsiribojam vertinimu doleriais, tai atmeti didžiausią hype 2013 pabaigoj kai siautė botai ir gaunasi labai graži exponentė.
Tai kur tu manai šitas 5 metų kūdikis bus kai sueis 8 arba 10?

Nevisai tiesa. (-; Teisinga sakyti yra, kad gal nesikeis, gal keisis, o jeigu keisis - šiuo metu nežinome nei kada nei kiek.

Artimiausiu metu (10-20 metų) spėčiau, kad nesikeis.



Kalba buvo apie bendrus išteklius, o ne apie market-cap'ą. Tai tie ištekliai didėja mažėjančia aritmetine progresija. Kur čia netiesa? (-;



Iš kur šitas teiginys nukabintas? (-;


Nevisai tiesa. Buvo teisinga iki kol atsirado FPGA/ASIC. Tada buvo galima teisingai sulyginti FLOPS'us ir atitinkamai spręsti apie bendrą galią. Kai pradėti naudoti specializuoti prosai, nuo to laiko viskas kažkiek išsikreipė, nes įranga tapo ant tiek specializuota, kad ji net iš tikro negali atlikti FLOP operacijos (-; Šiai dienai FLOPS'ai yra skaičiuojami tik apytiksliai numanat, kiek FLOPS'ų reikia, kad suskaičiuoti SHA256. Kitaip sakant koks nors stalinio kompo CPU turi labai plačią instrukcijų aibę, o šiuo metu didžioji dalis bitcoiną "kasančios" įrangos gali atlikti tik SHA256 funkcijos skaičiavimą.

Kitaip sakant, tos specializuotos įrangos tinklas, toje siauroje specializacijoje yra labai galingas ir niekas šiuo metu negali tam tinklui prilygti, bet tas tinklas nesugebėtų rasti raidės "a" dešimties žodžių tekste arba nemokėtų padalinti 10 iš 3,14 (-;



Paiso kuo puikiausiai.

Nuo kada tu paistalus pradėjai rašinėt? Jeigu keistųsi pati centrinė sistemos savybė tai jau nebebūtų Bitcoin, būtų NSAcoin arba FEDcoin. Bėgčiau pasirodžius pirmiems ženklams. Arba likčiau su visais sename forke. Satoshi white paper suplanuota kasimas iki 2140, i vėliau niekas neturi keistis. Iš kur tokios mintys?


nesupratau apie ką čia, kokie ištekliai?


Čia iš Chris Dixon lūpų. Ar gali pateikti pavyzdžių didesnių bendruomenių? Jei gali tai pakeisiu nuomonę. Bet kad geekai pirmą kart pasaulio istorijoj pajuto, kad gali valdyti pinigus man akivaizdu. Labai gerai motyvuoja pajudinti subine. Aš jų tarpe.


Čia jau panašu į bele bandyt paprieštaraut. Gi nepaneigei ką rašiau. Esmė, kad jokie superkompai šiuo metu negali aplenkti Bitcoin.


Nu dar ne. Po metų, gal poros, kai miningo technologijos pasieks 22nm lubas tikiu, kad Mooro dėsnis veiks, bet kolkas jos tobulėja greičiau.

Esmė, kad sistema suprojektuota taip, kad didžioji dauguma sprendžia, kaip ta sistema veikia. Kitaip sakant yra palikta galimybė keisti tą sistemą, tame tarpe ir bitcoinų formulę ar dar ką nors. Aš juk neteigiu, kad tai lengva ar sunku. Tiesiog sakau, kad įmanoma ir tokia galimybė egzistuoja, nes taip suprojektuota sistema. O kokius paistalus tu skaitai, man kol kas nežinoma.



Apie bitcoinų kiekį.



Tu pirma parodyk bitcoin rnd bendruomenės skaičius, nes panašų, kad nesiorientuoji erdvėje (-;



Paskaityk iš naujo, nes panašu, kad nieko nesupratai. Niekas negali aplenkti bitcoino tinklo, nes niekas net ir nebando. Bitcoino tinkle vyksta specializuotų funkcijų skaičiavimai. Jeigu kas nors norėtų aplenkti, tai gal ir aplenktų. O kitas dalykas, kad kompų/superkompų našumai skaičiuojami FLOPs'ais, kurių bitcoino tinklo node'ai net nemoka vykdyti. Tuo tarpu koks nors kompo/superkompo CPU suprojektuotas taip, kad galėtų vykdyti labai daug skirtingų operacijų, kad būtų galima spręsti įvairius uždavinius, o ne vien siaurai-specializuotus (sha256).



Moore'o dėsnis kalba apie tranzų skaičių procesoriuje ir niekaip nesisieja su bendru bitcoino tinklu. Prieš rašydamas tai, apie ką neišmanai, gal elementariai pasiskaityk google/wiki.

Nu, tai galimybe egzistuoja ir kiaurai sieną pereit arba saulės blyksnis sugadinantis elektroniką, ar meteoritas. Svarbu tik to įvykio tikimybė, kitaip sakant - Pasirink savo riziką!
Kai užpuola neracionalios baimės, be įrodymų arba dėl blogų įrodymų yra paranoja. Iš kur tokios mintys neatsakei? Koks čia galėtų būt tikėtinas apokaliptinis scenarijus? Kodėl bendruomenei naudinga būtų didinti kiekį?
Jei žinai ką nors tai pasidalink. Gal jau man dabar reikia bėgt? Pasikartosiu: jei keičiasi kiekis tai jau ne Bitcoin.

Nu tai man dabar jų yra 21M, nesvarbu, kad naiškasti, ir jei bus daugiau nedalyvausiu sistemoje.
Iki 2140 vyks pasidalinimas to 21M. Iš kur tau kyla mintys, kad ne 21M?


Pats dalyvauju dev aplinkoje, tai gal man taip apgaulingai atrodo. Bet net Lietuvoje developeriai išeina kodint crypto.


Nu tai vėl to pačio prirašei, bet mano teiginio nepaneigei.

nu kad ne tik, ar kietiji diskai irgi tranzistoriniai.

Žiūrėk: yra galimybė keisti bitcoinų kiekį. Kas tau šitame sakinyje neaišku? (-; Nori prieštarauti? Tau bet kuris dev'as pasakys, kas ta galimybė yra. Ir jeigu nori kalbėt apie tikimybes, tai ji bus > 0. Kas čia dar gali būt neaišku?

O visa kita tavo tekste apie paranojas, baimes, apokaliptinius scenarijus... kaip tai siejasi su mano teiginiu? (-; Tekstą bent supranti? Nes jau nebeadekvačiai pradėjai paistyti.



Tos pastraipos tema buvo bitcoinų kiekio funkcija, kur pataisiau, kad ne eksponentinė.



Tai, kiek Lietuvoje yra bitcoino developerių?
Tikriausiai painioji sąvokas....



O tu bent perskaitei?



?

Skaitai gloomers - pasitikrini gūgle - viskas aišku ir suprantama.
Perskaitai lingusą - neįsikerti - pasitikrini gūgle - neatitinka - skaitai gloomers.

Čia todėl kad lingus naujokas, o gloomers - senbuvis.
Tik truputį papildysiu dėl Moore dėsnio.
Šis dėsnis buvo suformuluotas tranzistorių kiekio dvigubėjimui aprašyti (per tam tikrą laiko tarpą, šiuo atveju 2 metai), tačiau dėsnis verikia ne tik procesorius, bet daugumą elektronikos prietaisų.
Atminties kiekis kompiuteriuose, sensorių parametrai, skaitmeninių kamerų pixelių dydis.
Sako, galioja net genomo dešifravimo progresui matuoti.

Ar susijęs su bitcoin?
Labai norint, gal ir galima kokį nors ryšį surasti.

Nea todel kad lingus naujai atklydes fanatikas laukiantis naujo burbulo, o gloomers panasu jau pradeda atsikvoset is BTC sapno.

Taip, lingus yra kupinas jaunatviško entuziazmo, o aš viską stengiuosi vertinti objektyviai (-;

Taip, aišku yra! Tam niekad neprieštaravau. Aš žiūriu praktiškai, o ne teoriškai. Man svarbu praktinis sprendimo priėmimas, o ne teorinės galimybės, nes teoriškai prisvaigus gali nutikti belekas. Nematau jokių ženklų ar tikėtinų scenarijų, kad kiekis keisis tai ir sprendimą darau tokį, kaip nesikeis.
Kadangi gerų įrodymų ir scenarijų neparašai, tai rizika artėjanti į nulį, paisyti rizikas artėjančias į 0 pagal apbirėžimą yra paranoja.


Apie kiekio funkciją aš nerašiau, rašiau apie store of value. O kiekis buvo yra ir bus 21M, iš kur mintys, kad ne?


prieš metus žinojau vieną, šiemet 6.


Nu taip, viskas teisinga, bet nesuprantu kaip tai prieštarauja mano teiginiui, kad nėra galingesnės skaičiavimo mašinos pasaulyje galinčios pažeisti Bitcoin saugumą.



Droidas tau paaiškino, kad daug kur taikomas šis dėsnis.