tai jei paziureciau viduramziu Europa ir siandienine Europa ir imetes popo kariniu konfliktu zemelapi, pagrystai dziaugiuosi

kergudu:

//tai jei paziureciau viduramziu Europa ir siandienine Europa ir imetes popo kariniu konfliktu zemelapi, pagrystai dziaugiuosi//

su tuo sutinku.

Del materijos ir antimaterijos egzistuoja gan rimta hipoteze kad visatoje vyrauja antimaterija. O materija sudaro nykstamai maza procento dali visos visatos medziagos.

galima sakyti, kad mokslo žinių supratimas yra objektyvus, o gėrio supratimas - subjektyvus dalykas, priklausantis nuo kiekvieno iš mūsų mentaliteto, bet jei palyginsime, kaip žmonės suprato Žemę, Saulę, žvaigždes viduramžiais (iki Galilėjaus ir Koperniko) ir kaip supranta Visatą dabar, gali kilti minčių dėl šiandieninio, "pagrįsto" šiuolaikiniu mokslu, pasaulio ir tuo pačiu gėrio supratimo. Net neabejoju, kad po kelių šimtų metų tas supratimas bus visai kitoks, todėl ir klausimas, kas geriau suvokia šiandieninį pasaulį: ateistai ar antimaterialistai, lieka atviras...

Tarybiniais laikais elgesio moskle vyravo biheivioristinis suvokimas, kad žmogus tai tabula rasa, gimsta baltas lapas, kurį jau galima prirašyti ko tik nori. Išeinant iš Marksistinių doktrinų, kad visuomenė, kolektyvas turi formuoti, lipdyti individą kaip plasteliną, įskaitant ir moralę.

Dabartinis mokslas tai paneiginėja. Žmogus negimsta tuščiu lapu. Mažų mažiausiai, gimsta ne visai tuščiu lapu. O kiek ir ko atsineša, manau sužinosime netolimoje ateityje. Kol kas yra žinoma, kad egzistuoja tam tikri vaizdiniai instinktų lygyje.

koks skirtumas? tamsta su savo bendraminčiais aiškiai parodai, kad vatiniai nieko nesupranta apie šiandieninį pasaulį , gyvena kažkokioje mišrainėje tarp praeities ir fantazijų apie ateitį , kur juokingiausia dalis tame, kad net praeities negalite objektyviai suvokti, remiatės sistemos naratyvais apie praeitį.

ateistai ar pohuistai , tai sekantis laiptelis , pirma reikia išlipti iš fantazijų pasaulio , o tai užmetė jums rudai žalius akinius , tai taip ir matote.

išduosiu paslaptį. istorinę ateitį geriausiai indikuoja menas .čia jums į temą. kažką išmanote detalėse, bet kurioje vietoje menas civilizacijos vystymosi dalyje nežinote. pridedu paveiksliuką iš šiandieninio moskovijos meno, pasidarykit kažkokias išvadas.

pridėsiu ir antrą. jis parodo kokiu griečiu vyksta dizaino perdavimas, nuo užgimimo iki finišo. akimirksniu. dizainas sukurtas žmonijos aušroje ir dabar tapatinamas su tos civilizacijos žūtimi. tada nuo pradžios iki pabaigos praėjo keli tūkstančiai metų . dabar moskovijoje dizainas atkartotas baltos spalvos kaip gynybos elementas ir akimirksniu transformuotas į paminklą juodos spalvos, kas jau yra pabaiga, kaip ir senos civilizacijos paminklas.

tamsieji amžiai , tikriausiai girdėjot terminą? tai transformacija iš termino tamsiųjų amžių menas , o tai romos civilizacijis pabaiga ir menas to laikotarpio labai panašus į dabartinį moskovijos, ką ten panašus, galima sakyti identiškas.

čia buvo apie suvokimą....

Prikabintos bylos

"Vienpoliaris pasaulis" - rašistų propagandinis stereotipas. Gražiai skamba, bet kaip ir visi rašistiniai išradimai - idiotizmas.

"vienpoliarinis" turint omeny JAV, tai pasaulinė prekybos sistema, kur dominuoja doleris. Taip yra tiesiog patogu ir taip bus dar velniažin kiek laiko. Ką duotų "daugiapoliaris" ? Atsiskaitytumee tai juaniais tai eurais ? Kvailystė.

"vienpoliarinis" - tai minimum birokratinių užkardų laisvai prekybai ir laisvas piliečių judėjimas. Tai vėlgi naudinga visiems ir tik tokioms šalims kaip Š. Korėja, ISIS ir fašistinė Rusija tai nepatinka. Buvo sukūrusi Rusija "dvipoliarinį" pasaulį po 1945ųjų. Ir ką - visi kas galėjo iš to rusiško poliaus pabėgo. Logiška. Nes tas "vienpoliaris" - tai, kas žmonėms patogu, patikima, maksimaliai užtikrina jų gerovę.

Tokiam "vienpoliariniam" pasauliui antras polius būtų kažkokia nacistinių, fašistinių, teroristinių ir pan. valstybių sąjunga.

Realiai pasaulis kaip minimum dvipoliarinis. O kad Kinija prekiauja su JAV doleriais, tai visai nereiškia, kad Kinija priklauso tam "vienam poliui". Rusija va pereina prie prekybos juaniais. Tai irgi tam vienam poliui jau nepriklauso.

... o aplamai tai tas "poliariškumas" - idiotiškas rusų fašistų išradimas, skirtas pateisinti jų agresyvumui. Tipo jie karine jėga padarys tą pasaulį "daugiapoliariniu".

marš žiūrėti pacano

Prikabintos bylos

https://news.yahoo.com/putin-terrible-dictator-geert-wilders-185000819.html

Šito tai nesuprasi. Aiškina, kad Putinas diktatorius, bet pagalbos UA teikt nežada.

Ateizmo, marksizmo, leninizmo doktrinomis nesivadovauju ir, aplamai, šių scholastinių teorijų mokslu nelaikau, atitinkamai, ir partškolinės su jos politine disertacija apie kolektyvinio ūkio reikšmę socialistinei ekonomikai nelaikau mokslininke, o tik politine kolaborante, vykdžiusia marksizmo-leninizmo apologetų užsakymus. Jūs jos "nulipdytai moralei" ir veiksmams mielai pritariate, su tuo jus ir sveikinu...

nėra iš ko čia daryti išvadų: kaip kad marksizmas-leninizmas nėra mokslas, taip ir kažkokių nežinia kam ir kur sukurptų politinių stabų statymas - nėra menas. jei jums visokie cementiniai balvonai nulipdyti karių kapinėse yra menas, tai dar turite begalines galimybes tobulintis šioje jums sunkiai suprantamoje srityje.

Tamstai esu rašęs. Jei tai būtų buvę ne bankai, o dešrų kimšimo cechai, tamstai pritarčiau ir palaikyčiau. Bet, kadangi tai buvo kredito įstaigos, o tai išesmės reiškia - lincencijuotą pinigų kūrimo veiklą, todėl sprendimai savo esme buvo teisingi. Pradedant nacionaliniu saugumu, baigiant kriminalitetu. Ginčyti galima kaip tai buvo padaryta, ir kaip suprantu, savo apgynei.

Pope, o prie ko čia bankai? Bankai ir moralė, kaip sakoma Odesoje - tai du dideli skirtumai... Vienas toks garsus bankinis veikėjas (buvęs advokatas, prieš tai neuostęs finansų pasaulio) yra pasakęs nemirtingą frazę apie bankinio-finansinio pasaulio dimensijas: "etika ir moralė - ne šio pasaulio dimensijos", tai gal jų ir nestatykim greta.

ne tu cia ubaudavai pastoviai del snoro ir ukio banku aferiugu?

""Vienpoliaris pasaulis" - rašistų propagandinis stereotipas"

Ne propagandinis stereotipas, o faktine geopolitine realybe kuri susikloste 1991+ po SSRS subyrejimo. Amerikonai laimejo saltaji kara, ir tuo paciu - visa pasauli. Viskas pakliuvo po ju itaka, ir ta pati Rytu Europa anksciau buvusi po rusu sparnu, ir galu gale patys rusai. Kinai tuo metu dar buvo per silpni kad galetu kazkur kazka pasokinet.

Aisku negatyvus dalykas is viso to kad jankiai priprato visam pasauliui per 30+ metu diktuot savo valia, ir priprato daryt beveik ka nori.

Galima sutikt kad vienpoliarinis pasaulis yra stabilesnis, nes yra vienas gaspadinas, ir viskas eina pagal jo valia. Deja bet tokia busena pasauliui nera naturali, ji gali but tik laikina. Imperijos ar superderzavos itaka nebus pastovi, nes pati imperija-superderzava gali keistis ir pabyret is vidaus, kas buvo kazkada su Romos imperija, ir dabar lygiai tas pats vyksta su amerikonais. Is isores jiems niekas nieko padaryt negali, bet va viduje ten vyksta jau daug idomiu dalyku.

Kodel taip daug pradejo kalbet apie ta multipoliarini-vienpoliarini pasauli, naturalu, nes Putino Rusija mete rimta issuki vienapoliariniam gaspadinui.

Mazdaug gaspadino zingsniai iki dabar buvo tokie:

1. Mes paimam beveik visa Rytu Europa i savo itakos zona. RF - ok
2. Mes paimam Rytu Europa i NATO. RF - ok
3. Mes paimam pacia didziausia Rytu Europos valstybe i savo itaka. RF nu.. ok.
4. Mes paimam pacia didziausia Rytu Europos valstybe i NATO. RF - ne nachuj, sito jau per daug.

O kad lietuviskam-lenkiskam muzikui norisi to vienapoliarinio pasaulio, kur vienas gaspadinas viska nurodineja, nu tai nieko nuostabaus, tokia muziko prigimtis. Juo labiau per 30 metu visi priprato.

Lietuviskam muzikui visada reiks gaspadino, nepamirstam sito. O daugiapoliarineje Europoje tas iskart butu sudetinga.

Prisimenam istorija kaip buvo sudetinga Smetonos valdymu daugiapoliarineje Europoje atsidurus tarp nacistu ir komunistu. Paciam Smetonai teko sokt per upeli ant galo.

Tiek ziniu tau lenkiskas mulki.

Beje Minsko susitarimai buvo kur Putinas vis dar nusileido gaspadino itakai. Teisingas sprendimas buvo jau tada pradet pilno mastelio invazija i Ukraina, arba daryt ta dar per maidauna, kas butu padeje isvengt dabartinio ilgalaikio kruvino karo.

Bet atejo puikus Europos gaspadinai Merkel, Sarkozy etc. nu cia Putinas susimaste, nafta dujos, bla bla, gal neverta.

Dabar uz tai moka RF zmones krauju.

Todel Putinas yra chuilo, nes jis padare masyvia klaida sachmatuose pabijojes jau 2014-ais mest issuki vienapoliarkai.

Kita vertus, yra senai iprasta kad narodas moka krauju uz savo lyderiu klaidas, ir dar juo labiau Rusijoje.

Tiek ziniu, balvoniukai. Minusiukus i darba, as visviena pisau ir skambinau ant jusu.

Kliedesiai.
Visų pirma - rusai ir ukrainiečiai niekada nebuvo draugais. Rusai visada save laikė aukštesne rase, ir niekada nevengė to pabrėžti. Ukrainiečiai tai suprato, o tu nesupratai, nes turi labai ribotus protinius gebėjimus, taip pat stiprų vergo mentalitetą, kur palaikai ir šliejiesi prie stipresnio
Antra - kuo ilgiau tęsis karas, tuo daugiau ukrainiečių turės artimųjų, kuriuos nužudė, apiplėšė ir prievartavo rusai - tas faktas santykių nestiprina, bet atvirkšiąi.
Trečia - proporcijos 400K rusų, 800K ukraineičių - idiotiškos, matomai su matematika ir šalių dydžio pagal žmones suvokimu turi didelių problemų
Ketvirta - jei tikiesi, kad ukrainiečiai ir rusai kovos bendroje kariuomenėje, reiškia manai, kad ruzkiai okupuos visą ukrainą. Tai debiliškas mastymas - ukrainos rusakalbių dominuojamus regionus, jau 8 metai bando nukariauti - nekaip sekasi, jei ukrainiečiai nuspręs pakeisti taktiką ir įleisti rusus į šalis gilumą - rusai bus išskersti taip kaip buvo skerdžiami prie Kijevo.
Penkta - rusai verčia okupuotų regionų gyventojus kariauti jų pusėje. Tai karo nusikaltimas, apibrėžtas Ženevos konvencijoje, kurią rusai yra pasirašę. Viena maža smulkmena - visi taip prievarta suvaryti Ukrainos gyventojai jau nebegyvi, atitinkami daliniai arba sunaikinti, arba sukomplektuoti rusijos gyventojais. Okupuotuose teritorijose beveik nebeliko tinkamo kariauti amžiaus vyrų. Ukrainiečiai, skirtingai nuo tavęs, nėra kvailiai, jie greičiau spruks į vakarus, jei rusai per kokį nors stebuklą pajėgtų peržengti Dnieprą, nei eis kariauti rusų pusėje prieš Nato.

"Amerikonai laimejo saltaji kara"

O jie patys žino, kad toks karas buvo? Kaip jie jį kariavo? Gal kūrė kolūkius rusijoje? Gal trėmė žmones į Sibirą? Gal iš helikopterių mėtė džinsus, plokšteles ir kramtomą gumą? Kiek prisimenu, rusų mariakai ir diplomatai patys tą gėrį parsiveždavo.

"Galima sutikt kad vienpoliarinis pasaulis yra stabilesnis, nes yra vienas gaspadinas, ir viskas eina pagal jo valia"

Nemanai, kad rusai šiek tiek pavėlavo siūlyti savo paslaugas?

"O jie patys žino, kad toks karas buvo?"

Puikiai zino, SSRS tada buvo baubas, kuris buvo gerbiamas, ne kaip dabar, myza ant rusu. Beje dabartinis Bidono gasdinimas kad reiks su rusais kariaut - tiksliai is saltojo karo laiku. Bet aisku dabar tai yra jau visiskai juokinga, galima kalbet tik apie branduolini kara su neaiskiom pasekmem. Visi respublikonai myza ant tokiu Bidono absoliuciai debilisku gasdinimu.

"Nemanai, kad rusai šiek tiek pavėlavo siūlyti savo paslaugas?"

Rusai niekam nesiulo jokiu paslaugu, jie nori kad atsipistu nuo ju, ir leistu turet itakos zona aplink savo sienas, psio. Kaip ir kinai beje, jiems poxui kol kas ant pasaulio valdymo, jie nori itakos zonos Azijoje ir kad nelystu prie ju, ir aisku jankiai kol kas ju nepaliks ramybeje.

Tai Ukrai irgi nori, kad atsipistu tie tavo ruskiai. Mes norim, kad atsipistu nuo Baltijos regiono tie jobani kiauliasnukiai. Psio! Tiek ziniu, mulki.

Ta prasme vis dar svaigsta apie buvimą sverchderzhava. Kodėl Amerikai nereikia įtakos zonų? Tiek Meksika, tiek Kuba, tiek Kanada saugiai vystosi savo keliu. Šimtus metų.