Paskolu klubas skelbiasi kad laisvi pinigai saskaitoi yra saugomi atskiroi saskaitoi ir bankroto atveju lieka saugus....

Turiu saskaitas Savy, FinBee, Bondora, RateSetter, lyg ir viskas gerai su jom, bet paskolu klubo nerekomenduoju nes jie ima pinigus tik investavus i paskola gaunasi kad dar neturi jokio pelno o turi susimoketi.... sustabziau investavima Paskolu klube...

Gal kas investuojat per Rate%Setter?

Jo, man taip pat paskolu klubas nepatiko. Garantinis fondas tik regimybe, nes jei sumoki imokas, pelno lieka tik simboliskai, kad net nepsimoka pinigus kisti

Aaa, tai cia tie "sutartiniai isipareigojimai" ir LB prievarta...

PK garantinis fondas nuskambėjo, kaip panacėja, SAVY bėdoms, bet mane labai suneramino vienas atvejis:
investavau į 5 metų 19% paskolą 100€ + garantinis fondas 6.5€. Su palūkanomis turėjau gauti ~155€ (vadinasi ~16% metinių). Tačiau paskola buvo grąžinta anksčiau laiko, t.y. per pirmą mėnesį, atgavau investuotus 100€, taip pat uždirbau 0,95€ palūkanų ir sumokėjau 1€ tarpininkavimo mokesčio. Neblogas biznis -6,55€ nuo 100€ per nepilną mėnesį

taip,šita problema su tuoj pat grąžinamomis paskolomis tikrai aktuali,turiu jau du tokius atvejus.Trečiadienį Kaune susitikimas su ,,Paskolų klubo'' vadu,reiks iškelti šitą klausimą.

Įdomu, kaip pavyksta su automatiniu investavimu pasiekti gerų rezultatų. Mano situacija kiek kitokia, kol buvo įjungtas auto, didžiąją dalį pinigų išskolino suomiams ir ispanams, per gana trumpą laiką atsirado labai daug 60+ dienų vėluojančių paskolų būtent iš suomių ir ispanų (ypatingai suomių).

Paskolų klube situacija neįmanoma, kad investuotojas investuodamas su užtikrinimo fondu patirtų nuostolį. Nebent tai būtų programos klaida, bet dar tokių atvejų nebuvo, nes buvo keli užklausimai iš investuotojų, bet mes paaiškinome, kad tokiu atveju investuotojui yra grąžinamas užtikrinimo fondo mokestis ar jo dalis ir tarpninkavimo mokestis, ir investuotojas visada lieka pliuse arba nepatiria nuostolio (pvz.: įstatymas numatato, kad VK gavėjas gali grąžinti kreditą per 2 dienas nepatirdamas jokių išlaidų). Parašykite man į PM apie kokį kreditą eina kalba, mes išsiaiškinsime ir pateiksime atsakymą.

Parašykite savo atvejį, kad ir čia viešai, aš patikrinsiu ir pateiksiu Jums paaiškinimą viešai.
Investuojant su užtikrinimo fondu investuotojas negali patirti nuostolio. Jam yra grąžinamas visas sumokėtas mokestis arba jo dalis,ir finale jis uždirba pelną. Taip suprogramuota sistema. Grąžinimas įvyksta atskira operacija ir turi matytis sąskaitos išraše. Netrukus tab'e Mano inveticijos matysite ir iš kiekvienos investicijos uždirbtą pelną, tada gal bus aiškiau.

Marius D, ar galima konkrečiau sužinoti kiek lieka / liko pelno Jums ?
Užtikrinimo fondo atveju, kadangi Paskolų klubas laiduoja už paskolą visu savo turtu, tai paskaičiuota , kad investuotojas uždirbs nuo 4 iki 10 proc. XIRR grąžos priklausomai nuo palūkanų ir paskolos termino. O kiek Jūs tikitės uždirbti su tokia minimalia rizika ? Jei kažkas moka daugiau, gerai pagalvokite su kuo susidedate.

Paskolų klubas taiko du mokesčius :
tarpininkavimo mokestį 1 proc. , kuris imamas tik o grąžintinų įmokų kaip tą numato vartojimo kredito įstatymas. Jis tikrai neimamas į priekį. Užtikrinimo fondo mokestis imamas į priekį, nes įmonė pasiima mokestį už laidavimą iš anksto, nes Lietuvoje tik toks teisėtas variantas įmanomas. Visais kitais atvejais, LB išaiškinimu, reikalinga arba draudimo įmonės licencija arba kredito įstaigos licencija, nes surenkant fondo mokestį kas mėnesį ir platformai užtikrinant fiksuotą grąžą investuotojui, LB tai laikys indėlių arba kitų grąžintinų lėšų rinkimu ir pareikalaus kredito įstaigos licencijos. Dėl šios priežasties, užtikrinimo fondo mokestis Paskolų klube nuskaičiuojamas iš karto kaip vienkartinis laidavimo mokestis, bet proporcingai grąžinamas jei paskola grąžinama iš anksto, todėl visais atvejais investuotojas uždirba, ir tikėtina grąža su užtikrinimo fondu investuotojui siekia nuo 4 iki 10 proc. Tai tokiu atveju taip reiktų ir skaičiuotis.

Donatas DB čia visiškai teisus, Paskolų klubas vienintelis iš P2P platformų Lietuvoje turi elektroninių pinigų įstaigos licenciją ir investuotojų lėšos pas mus yra saugesnės netgi nei banke. Tuo abejojantiems siūlau pasižiūrėti Mariaus Laurinaičio filmukus apie tai ir užduoti sau klausimus ar jų lėšos taip pat saugiai laikomos kitose P2P platformose.
Filmukus galima pažiūrėti čia : https://www.youtube.com/watch?v=ZBlLeVf_sUI . Jei detaliau pasigilinsite, tikrai kils Jums čia klausimų, ir galėsime padiskutuoti argumentuotai dėl lėšų saugumo.
Beje rytoj Kaune vyks Paskolų klubo pristatymas Kauno investuotojams, tai kas turite klausimų ateikite, atsakysime.

Gerbiamas stiklas,
Paskolų klubas nedisponuoja Jūsų pinigais, lėšomis disponuojate Jūs patys, spręsdami į kurias paskolas investuoti ir sudarote sandorius patys su Paskolos gavėjais, tik Jums neatskleidžiama paskolos gavėjo tapatybė, nes taip veikia visos P2P platformos dėl vartotojo noro išsaugoti savo konfidencialumą. Beje, mes kolkas vieninteliai esame įtraukti į Lietuvos banko tarpusavio skolinimo įstaigų sąrašą, kurį prižiūri Lietuvos bankas, ir jame yra aiškiai aprašytas veiklos tęstinumo planas, kurį Lietuvos bankas yra patvirtinęs, kad jis tinkamas.
Jei Paskolų klubas bankrutuotų, beje Paskolų klubo įstatinis kapitalas yra 600K EUR ir bankrutuoti mes nenusiteikę, o toliau nuosekliai investuosime į šią veiklą, bet tarkime jei tai ir įvyktų tai tikrai jokie galai nedingtų į vandenį. Pagal veiklos tęstinumo planą investuotojams per 5 dienas būtų atskleidžiama visų paskolos gavėjų tapatybės ir Paskolų klubo sistemą perimtų bankroto administratorius, kuris toliau administruotų įmokas, bet svarbiausias dalykas yra tai, kad visos paskolos gavėjų mokėtinos sumos investuotojams liktų teisiškai galioti ir joks administrattorius negalėtų turėti pretenzijų į šias lėšas. Grąžinti kreditai tikrai neitų bankroto administratoriui, jis tik prižiūrėtų, kad paskolos gavėjai vykdytų savo įpareigojimus investuotojams, ir jei paskolos gavėjas nemokėtų įmokų, imtųsi veiksmų paskoląs išieškoti investuotojų naudai.
Iš kur Jūs ir kaip Jūs sugalvojate tokių nebūtų schemučių ? Jei kyla abejonės mano atsakymuose, galite Lietuvos banko pasiklausti ar viskas pas mus būtų organizuota tinkamai mūsų bankroto atveju, nes Lietuvos bankas patvirtino mūsų schemutę, ir skirtingai nei Jums, ji jiems nepasirodė nepatikima ar netinkama
Pasitikrinkite šį sąrašą - http://www.lb.lt/uab_neo_finance_irasyta_i_viesaji_tarpusavio_skolinimo_platformos_operatoriu_sarasa , ir užduokite sau klausimą - kodėl iki šiol Paskolų klubas vienintelis šiame sąraše... gal visgi vertėtų suabejoti tomis įmonėmis, kurios iki šiol nėra šiame sąraše... kodėl jos delsia įsirašyti... gal kažko nesusiderina...
Apibendrinant manau, kad problemų ne Paskolų klube reiktų ieškoti, kuris turi visas įmanomas licencijas veiklai vykdyti ir yra daug griežčiau prižiūrimas Lietuvos banko nei kiti rinkos dalyviai. Na bet kiekvienas turi spręsti pats. Vieni sprendimus priima emociškai, kiti nepasigilina ir klauso ką konkurentai sako, o dar kiti nepatingi į viską gerai pasigilinti prieš investuojant savo lėšas ir pasidaryti argumentuotas išvadas vadovaujantis faktais. Man labiausiai patinka paskutinieji
Beje, dar pamastymui dėl Jūsų lėšų vaikščiojimo ir saugumo kitose platformose, siūlau pasižiūrėti šį filmuką - https://www.youtube.com/watch?v=DFmgPbMNaeU .
Gal kažkas susimastys ar tikrai jų lėšos saugios kitose platformose, ar ten tikrai nėra įdomių schemučių

LB licenzija yra gerai. Bet dangstymasis visokiais konfidencialumais atrodo itartina. Itarima sustiprina dvisales sutartys, kurios niekaip neapsaugo investuotoju nuo kitu kreditoriu pretenziju. O jusu schema atrodo labai panasi i LendingClub, kuris ant uzsilenkimo ribos.

Visoki planai - grazu, bet jie nieko neverti, jei priestarauja pasirasytom sutartims ir istatymams.

Taigi, atsakykite i paprasta klausima, kas dar be jusu plano privers administratoriu pervesti imokas investuotojams?

Kaip p2p platformos yra įgyvendinusios naujus LB reikalavimus dėl paskolų teikimo:
1) vertinti sutuoktinio įsipareigojimus;
2) neišduoti paskolų nuo 22 val. iki 8 val.?

Dėkui už paaiškinimą, pasirodo pasikarščiavau , pasižiūrėjau sąskaitos išrąšą ir tikrai užtikrinimo fondo įmoka buvo sugrąžinta:
Sąskaitos išrašas

Stiklui dar paaiškiname papildomai.
P2P pati koncepcija yra tokia, kad platformos operatoriu yra tarpininkas tarp paskolos gavėjo ir investuotojo. Sutartys tarp paskolos gavėjo ir investuotojo negali būti dvišalės kaip Jūs rašote, nes tada investuotojas ir paskolos gavėjas neišliktų incognito ir matytų vienas kito tapatybę, kas prieštarautų P2P platformos principinei koncepcijai ir šio verslo pamatams. SAVY pradžioje taip darė, bet ir jie susiprato ir tai pakeitė. Amerikoeje kur veikia LendingClub veikia visiškai kitoks reguliavimas ir ten leidžiame investiciniai note's. Pasiskaitykite plačiau apie tai, bet nei vienos lietuviškos ir net europietiškos platformos negalima lyginti su Amerikos dėl absoliučiai skirtingo reguliavimo.
Mūsų sutartys ne tik neprieštarauja jokiems įstatymams, bet skitingai nei kitų platformų operatoriai Lietuvoje, mūsų veiklos schema ir sutarytys yra priimtinos Lietuvos bankui, kuris daug griežčiau reguliuoja mus nei kitas platformas , nes mes turime tris licencijas : vartojimo kredito davėjo, tarpusavo skolinimo platformos operatoriaus ir elektroninės pinigų įstaigos. Bankroto atveju dar kartą kartoju, kad jei bankroto administratorius dėl kažkokių priežasčių neadministruotų platformos (kas būtų keista nes mūsų atveju mes pajamas uždirbame nuo grąžintinių lėšų ir jų pakaktų administratorių išlaidoms padengti,skirtingai nei kitos platformos). Jei bankroto administratorius visgi neadministruotų platformos, tada pagal suderintą planą su Lietuvos banku investuotojams ir paskolos gavėjams būtų atskleidžiami vieni kitų duomenys, ir visos sutartys teisiškai liktų galioti. Todėl administratorius negalės prisiimti sau paskolos gavėjų įmokų, o jos pagal dabartines sudarytas sutartis prikaluso investuotojams. Ar pateikti konkrečias ištraukas iš paskolos sutarčių ?

Ir dar :
visos sutartys sudaromos Paskolų klubo vardu, bet jose yra nurodyta, kaip PK veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius ir kad vartojimo kredito gavėjui lėšas skolina paskolų davėjai (investuotojai). Pagal VKĮ vartojimo kredito sutartis sudaroma tarp vartojimo kredito davėjo (PK) ir vartojimo kredito gavėjo – dėl to yra būtent toks modelis parinktas, kuris ne tik neprieštarauja įstatymui, bet yra P2P modelio esmė ir pagrindas.

Analogiškai su investuotojais pasirašome sutartis, kad jie investuoja į konkretų vartojimo kreditą, t.y. PK sudaro sutartis su vartojimo kredito gavėju investuotojo nurodytomis sąlygomis. Kai investicija įvyksta, kiekvienąkart investuotojui atsiunčiama investavimo ataskaita, kur nurodyta, kokia suma jo vardu į kokią konkrečiai paskolą investuota ir visos sąlygos.

Taigi netiesa, kad
a) PK disponuoja klientų lėšomis – mes tik vykdome kliento pavedimą;
b) Klientai yra informuojami apie kitas sandorio šalis ir netiesa, kad „neina atsekti galų“.

Dėl lėšų valdymo ir disponavimo žiūrėkite video apie elektroninių pingigų įstaigas.

vaitvyta,
Ačiū, kad pripažinote viešai savo situaciją dėl užtikrinimo fondo mokesčio grąžinimo, tai mums tikrai labai svarbu, nes dirbame ne tik laikantis visų įstatymų, bet mums labai svarbi ir Paskolų klubo reputacija ir įvaizdis investuotojų, t.y. Jūsų akyse.
Kviečiame šiandien į susitikimą Kaune restorane Michelle 19 val., bus Paskolų klubo valdybos pirmininkas ir vyriausia teisininkė - valdybos narė Marija Dočkutė. Į visus klausimus bus atsakyta kiek įmanoma išsamiai.