Dar MartaI papasakok kada pradėjo patikti Putinas.

Galite ir neatsakyti, bet gi jūs mirkstate unian telegramuose, miliūtėse, visokiuse ohmanuose ir facebokuose gal kažkas sakė, minėjo?

Jei pasakė tai pasakė Zelia. Šimtą kartų jau kartojote kodėl Rusija per tris dienas Ukrainos neužėmė, tai negi taip sunku pasakyti, kodėl kita pusuė trijų gyvenviečių neužima? Tiesog klausiu kaip ale žinančių, ar čia kaip su foreksu, minusai ant minus tada sako neįmanoma uždirbti ir pasirodo nieko jūs nežinote

Paskutinį kartą atsakysiu, Rusija ir Jav yra šėtono suvedžiotos valstybės. Nemėgstu jų abiejų absoliučiai vienodai. Abi turi stoti prieš teismą dėl nusikaltimų žmonijai.
Galbūt atrodo, jog Jav keikiu labiau vien dėl to kad ji dabar nevertinama taip blogai viešojoje erdvėje kaip vertinu aš. Tai jums ir krenta į akis.

O kas čia neaiškaus ? Neišvaduoja todėl, kad neturi galios.

Tamsta visą laiką vartoji rašistinę terminologiją ir rašistius propagandos stereotipus. Bet vis aiškini, kad esi tipo neutralus - px tiek Lietuva, tiek Rusija. Atseit.

Rašistų terminu "neužima", suprask "neokupuoja", lietuviškai bus "neišvaduoja".

Tamstos nekenčiami vakara nenori, kad Ukraina būtų stipresnė už Rusiją. Tipo, bijo kažkokios mistinės "eskalacijos". Todėl iš esmės tiekia ukrams ginklus gynybai, o ne puolimui.

Dar viena rašistinė propaganda:


kas lietuviškai reiškia - karas vyksta nes Rusija nenori taikos.

Pateik nors vieną argumentą, kuris nurodytų, kad Ukraina nori taikos?

Įnirtingai priešinasi okupantams. Priešingu atveju galo nebus, nes rusija plinta kaip skystas šūdas.

Taika yra sielos būsena. Okupuota, dalinai okupuota, ty bet kokia forma įšaldyta tai nuolatinis karas. Nesvarbu kad karšta jo fazė baigsis, karas tęsis kartų kartas. Su karštos fazės intarpais. išeinant iš to, rusijos tikslas = nuolatinis karas, jei būtų priešingai, gražintų tai kas ne jos ir pradėtų tikrą taikos procesą.

Čia baziniai dalykai, siaurakakčiams.

Argumentų 1000. Tiesiog pažiūrėk į save - tu norėtum, kad rusai (tavo tautiečiai ) griautų Lietuvos miestus ir čia kasdien žūtų žmonės ? Ir jeigu atsakymas NE, tai kodėl galvoji, kad ukrainiečiams samgu, kad žūsta jų artimieji ir griaunami jų namai ?

Man atrodo, tavo smegenys iš skysto šudo, nes tas argumentas nieko bendro su taika neturi.

Estija tveriasi "drakono dantimis" nuo taikos istroskusiu ruskiu.

https://t.me/slava_ukraini_ltu/51257

Prikabintos bylos

tą patį klausimą išversiu kitaip. Parodyk ką padarė rusija, kad būtų taika? Kodėl nesiūlai rašistams surinkti manatkių ir išsineždinti iš svetimos teritorijos?

Kalba eina apie Ukrainą, o ne Rusija. Aš nesakiau, kad Rusija nori taikos.

kvazaras, kaip ir priklauso rašistui, naudoja rašistinius propagandinius triukus. Tipo abi pusės kaltos. Nėra agresoriaus ir aukos, o tik du žaidėjai, kaip kokiam bokso ringe.

Kad būtų taika, yra du variantai:

- Rusija baigia karą;
- Ukraina pasiduoda.

Kitokių variantų nėra. Pirmu variantu Rusija lieka ten kur buvo iki karo, antru atveju Rusija užvaldo dideles teritorijas.
Žiūrint iš Rusijos interesų pusės jai vistiek win-win situacija. Nu neužgrobė ji naujų teritorijų ir ką ? Kaip gyveno taip ir gyvens. O vat Ukrainai pasiduoti - milžiniška katastrofa.

Paprasta kaip 2x2.

Geresnio argumento taikai, kaip agresoriaus sunaikinimo nėra, bukagalvi. Nusileidimas reiškia agresijos skatinimą ir palaikymą. Putkai taika pasiliekant okupuotose teritorijose prieš "rinkimus" būtų tikras triumfas. Kaip ir visiems vatnikams.

Primityvus pas tave mąstymas - juoda arba balta. Konfliktuose beveik nebūna taip, kad kalta būtų tik viena pusė. Kaip ir sprendimai gali būti visokie, reikia ieškoti kompromisų. Win-lose strategija kaip tik yra bloga, ji neužtikrina ilgalaikės taikos, nes pralaimėjusi pusė ruošiasi kerštui.

Putkai vienodai, juk Rusijoje rinkimų nėra o agresoriaus sunaikinimas slidus reikalas, kai tas agresorius gerokai kiekybiškai pranašesnis. Gali nebelikt kam naikint.

Rusija nieko nepralaimi. Pralaimėti ji negali, tai praktiškai neįmanoma. Nebent Kinija sugalvotų pasiimti kiek jai ten norėtųsi Rusijos teritorijos.

Rašistai kalba apie pergalės nebuvimą kaip pralaimėjimą. O tai visai ne tas pats.

Ūkiškai šbekant - jeigu tau nepavyko apvogti kaimyno, tai nereiškia, kad pralaimėjai. Tavo name juk nieko neatsitiko. Tai koks čia pralaimėjimas?

Vakar buvo pateikta 1070 argumentų, deja grobikams, šitie argumentai kol kas neveikia:

Jei paskaitai kiek rašau apie Lietuvos skaudulius ypač provincijos, tai manai iš malonumo tą darau ar iš neturėjimo ką veikti? tu neadekvatus.

Jei nepatinku, viskas gerai, tavo nuomonė man irgi nepatinka. Tau viskas senio ir Anūko karalystėje puiku tai gerai, man atrodo kitaip. Bet matau, kad nei man ne tau nėra px Lietuva.

Tai ir neveikia, nes manau net 100 nėra, nes jei tiek būtų tai gal ir veiktu. Vienos kariaujančios pusės propagandą vietoj pusryčių valgote.