Nesuprantu, kodel kai kurie mano, kad emisijoj dalyvave akcininkai turi stot i eile su kreditoriais? Emisijos pinigai i banko kapitala (nei i skolinta, nei i nuosava) neiejo. Ir jais banko turtas finansuojamas nebuvo. Mano supratimu, is esmes, tie pinigai buvo panasiam statuse kaip ir kokie fondo vienetai, valdomi banko snoro. Jei banko isipareigojimai virsija turta, nereiskia kad fondo isipareigojimai virsija fondo turta. Ir fondo turtas nera banko turtas. Fondo turetojai nera savo valdytojo kreditoriai jo bankroto atveju. Cia analogiska situacija. Tik baisu, kad LB ar vyriausybe nepradetu galvot taip, kaip dauguma galvoja sitam forume.

kodel VPK leido platinti obligaciju emsijas esant tokiai nezinomybei? juk akivaizdu buvo kad akcinio kapitalo didinimas stringo ne siaip sau? Kiek per ta laika dar buvo speta pritraukti pinigu, pensinikai, invalidai buvo pervilioti is indelininku i obligacijas? Is vis neisivaizduoju, kodel esant tokiems itarimams, vadovai ir pinigu srautai nebuvo sekami spec. tarnybu, o pinigu pajudejimas konstatuotas tik po fakto. Taip gaunasi kad ir tarkim tas pats romanovas galetu nusiurbti solidzia sumele is rezervu ir tiesiog dingti....

geras pasak administratoriaus bankas likvidus, taciau ar mokus dar nieks nezino, tai bus aiskinamasi tai jei buvo aferos su vertybiniais popierias net neaisku, kas uz tai atsakingas, tai elementarus kriminalas, bet kodel uz ji atsako savininkai?

Likvidus ir mokus - labai skirtingi dalykai, nepainiokit.

http://www.vpk.lt/lt/vpk-pranesimai/kita-vpk-informacija/14916/

O kaip tu manai, kas yra atsakingas uz tai, kad automobilis padaro avarija? Gal automobilis? Gal alaus butelis palindes po stabdziu pedalu?

jd nerasinek nesamoniu . jaunasisi konservatoriau.

http://www.vpk.lt/lt/vpk-pranesimai/kita-vpk-informacija/14916/
emisija bus gražinta,,,,

kadangi naujosios akcijų emisijos registravimui nebuvo suteiktas Lietuvos banko leidimas, pinigai turėtų būti gražinami juos įnešusiems asmenims (asmenys, įnešę pinigus už naujos emisijos akcijas tampa banko kreditoriais ir turi reikalavimo teisę į įneštus pinigus).

Kreditoriai pirmesneje eileje negu akcininkai, gal ir nubires keli litai

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalisation_of_Northern_Rock

man šis labai patinka: Svarbu pažymėti, kad vertybiniai popieriai, kurių suma iki 3 000 EUR yra apdraudžiami 100 % ir 90 % - vertybiniai popieriai nuo 3 000 iki 22 000 EUR (Įstatymo 9 str. 3 d. 5 p.).

Įdomu kaip išsirutulios tik

http://vz.lt/article/2011/11/17/teisininko_komentaras_banko_nacionalizacija_n%C4%97ra_draudiminis_%C4%AFvykis

Jeigu, pasirodys, kad bankas - nemokus, tuomet valstybe ines tiek pinigeliu, kiek reikes, kad bankas butu mokus. Tikekimes, kad biudzete lesu uzteks

Ramas, jei jau valstybei reikės kažką įnešti, tai esamiems akcininkams beliks tik skylė nuo barankos. Nematau, kuo džiaugiesi

15min rašo, kad jau pavyksta nusiimti pinigų iš bankomatų
http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/laikinasis-snoro-administratorius-simonas-freakley-siuo-metu-tikrinamas-likvidumo-klausimas-194-180287

dziaugiuosi, nes neturiu tiesioginiu finansiniu sarysiu su snoru.

140000 menesine alga simono . O gal geriau grazinti uz obligacija

tik va klausimas, ar valstybė nepasiielgs ciniskai, ir siandienos pakeitimuose neines kokiu naujoviu pagal logika emisijos pinigai esantys finastoje, priklauso asmenims pirkusiems "busimas" akcijas. Tad Snoras neturi jokios teisės jais disponuoti.

Iki pirmadienio tikimės paskelbti pranešimą apie banko padėtį“, – sakė S.Freakley. Jis teigia, kad visi lizingo mokėjimai privalo būti vykdomi ir toliau.

PInigelius priima laisvai kiek nori gali pervesti

Atrodo, kad sis straipsnis daug ka sudelioja i savo vietas. jeigu tai teisybe tai Antonovas tikrai prokuraturos kvietima ignoruos