Kalbant apie Putina ir Lukasenka, as manau kad geriau tokie autoritarai tose valstybese, negu visiskai nevykus demokratija kaip Ukrainoje. Nu neveikia pas mus sitie demokratiniai modeliai, nei pas mus, nei pas rusus, galit jus cia suokt kaip norit.

Problema aisku didziausia su autoritarais, kad viskas priklauso nuo ju protinio levelio, bendro issilavinimo ir t.t Tai siuo klausimu rusams ir baltarusams nelabai pasiseke, nes tie du veikejai - iseiviai is SSRS, nelabai isivaizduoja kaip uzkurt normaliai ekonomika ir nelabai turi kazkokia aiskia vizija. Kursas tipo nacionalinis, o koks konkreciai, chuj znaet. Einama lengviausiu keliu, Rusija paprasciausiai benzo kolonke, ir duju balionas Europai.

Kad rusai kelia kazkokia didele gresme, savaime aisku visiskai ispustas reikalas, bet jeigu jums taip atrodo, tai siulau bent jau nusipirkt vintofka ir reguliariai vaiksciot i saudykla, nes sitoje valstybeje jus tamstas tikrai niekas negins.

Taip, Ukraina nacionalinė slavų valstybė. Rusams be Ukrainos tas nešviečia. Jų akys gerokai pasiaurėjusios. Rusija pradėjo WWIII 2014 prieš Vakarus Krymo atplėšimu, kol kas karas hibridinis ir Vakarų tikslas turėtų būti, kad tiek Ukraina, tiek kitos postsovietinės šalys taptų ekonomiškai sėkmingos, taip, kaip tai padarė Vakarų Vokietija rytinės atžvilgiu šaltojo karo metu. Vien pasikliauti rinkos ekonomikos pranašumu neišeis, nes pas rusus taip pat kapitalizmas. Reikia pasitempti biurokratijos mažinimo, inovacijų srityse, teisėsauga, etc. Gaila, kad tai kol kas suprato tik lenkai. Rusija labai skausmingai ir ilgai pereidinėjo prie rinkos ekonomikos, jiems tai tolygu ideologinis pralaimėjimas Vakarams, perėjimas prie demokratijos taip pat bus skausmingas ir ilgas, nes tai dar vienas pralaimėjimas.

Nieko ten labai unikalaus tautine prasme toje Ukrainoje realiai nera. Kazkoks ruso ir lenko hibridas, susiformaves ATR laikais.

Kaip ir tuteishas Vilniuje - nutautejes baltarusas, kalbantis lenkisku/rusisku siupiniu.

"Aš manau", "mano nuomone", "aš suprantu, jūs nesuprantat" ..... išvada: " jūs mulkiai, aš protingas".

Nu tai čia gi visada taip - ar apie Ukrainą ar apie Vakarų Sacharą ar apie Vakarų Timorą

Jus ko nesuprantat apie siuolaikini pasauli, tai to kad vis dar bandot operuot tomis pasenusiomis nacionalinemis savokomis. Tauta, valstybe bla bla. Kazkodel jums sitas naratyvas isijungia tik kalbant apie rusus, kalbant apie vakarus tai pagatavi ten sulyst iki galo i visa ta globalistini modeli. Paulauskas realus nacionalistas - juokiates, negerbiat, niekinat.

Valstybes dabar atsispindi tik sienose. Ekonomikos susipynusios i viena vientisa misraine. Va dabar kinai pradejo buksuot su gamyba ir jau visas pasaulis ta jaucia. Rusija taipogi visos dideles grandines dalis, jiems reikia rinku realizuot savo gamtinius resursus, o vakarams tu resursu reikia.

Visi sitie nacionalistiniai naratyvai dabar tik dumine uzdanga ekonominiams interesams. Civilizuotas pasaulis is nacionalizmo isejo per Antra Pasaulini kara, ir nuo tada jis juda link globalizmo, kartu su keliais pagrindiniais vedliais aka USA.

O tai globalizacija gerai ar blogai? Manau, kad tautų ir rasių maišymasis - nieko gero. Kažkur skaičiau, kad metisams labai sunku rasti donorų kaulų čiulpų persodinimui.

Sunkus klausimas, bet jeigu isivaizduot toki galutini hipotetini rezultata - viena rase per visa zemes rutuli, su vienu valdymo centru, tai manau tas tikrai yra blogai. Pasaulio grozis yra jo ivairoveje, per ivairove taip pat puikiai dirba konkurencinis modelis.

Va pvz. saltasis karas buvo vienas is nuostabiausiu periodu modernios zmonijos istorijoje. Konkuravo dvi pagrindines jegos pasaulyje, be tiesioginio kruvino karo, ir tas dave pasauliui tiesiog neitiketinus technologinius pasiekimus, tame tarpe raketos, kosmoso programos, zmogus Menulyje, kompai ir internetas.

Kaip tik tas konkurencinis modelis buvo pasalintas 1991-ais metais, taip pasaulis pradejo grimzt i leta vegetacija, be jokiu aiskiai isreikstu tikslu, apart buko bapkiu vaikymosi. Pinigai dirba kaip motyvatorius, bet labai ribotai, deja.

Tai kad per saltaji kara kaip tik pinigai buvo leidziami technologijoms kol pas rusus naftai kritus pinigai baiges. Dabar kinai su USA galynesis, atrodo USA bus brisiaus galas.

Kad kinai dabar kelia galvas, tas ir yra labai gerai. Pas juos nacionalizmas kol kas isreikstas neblogai. Net jeigu tas daves iki karo - irgi gerai. Karas yra vienas sparciausiu technologiniu varikliu.

Bet as abejoju kad taip bus, nes kariaut su atomo pagalba tikrai niekas nenori. Pasekmes neprognozuojamos visiskai. Del to niekad neivyko tiesioginis karas tarp US ir SSRS. Net debilas Chrusciovas ta suprato.

Ir tai labai logiška. Nes nėra labjau nacionalistinės valstybės Europoje už Rusiją.
O vakaruose nacionalizmas ne madoje. Netgi kartais baudžiama už nacionalistinius pareiškimus.

Visiskai abejotinas teiginys. Lenkijoje nacionalizmas stiprus, Vengrija irgi megina grizt i nuosavas vezes.

Siaip vakaruose, nepaisant visokiu kliedesiu apie tautu draugyste, irgi ne viskas taip paprasta. Dauguma vokieciu ir prancuzu su tavim nekalbes, jeigu nemokesi vietines kalbos, o ant anglu jiems poxui.

Pas rusus visu pirma gan smarkiai pucia vakaru vejai, jeigu jie nepustu, nebutu tokiu veikeju kaip Navalnas, ir visos jo palaikymo komandos.

Visu antra pas rusus labai daug homo sovieticus, visokiu peciu kitaip sakant. Dauguma ju svajoja apie sajungos atkurima, kliedi apie SSRS 2.0 ir panasiai. Juos vadint nacionalistais liezuvis neapsivercia tikrai. Kai kuriuos is ju galima, pvz. toki veikeja kaip Goblinas, kuris vis kliedi apie griezta Stalino ranka. Bet dauguma tikrai ne.

Taip pat Rusijoje vyksta daug vidines politikos, kuria sunku vadint nacionalistine pvz. liberalus poziuris i ekonominius migrantus is Vidurines Azijos. Na jiems reikia pigios darbo jegos irgi, ir nieko cia nepadarysi.

Realus Rusijos nacionalistai, partijos, veikejai kurie zavisi carine-imperine Rusijos praeitimi, visokie monarchistai - situs ant pirstu galima skaiciuot.

Jus kolega ne v kurse kas vyksta Rusijos viduje, argumentas kad rusai nacionalistai pagal paminklu skaiciu miestuose isvis kazkoks absurdas, o ne argumentas. Nedarykit sau gedos geriau lysdamas i tokias 'diskusijas'.

Pats Putinas kazkokia dalimi nacionalistas, bet tik dalimi. Jis pakankamai pragmatiskas ir taikosi prie dabartiniu globalistiniu realiju.

Dabar Vokietijoje priotitetine kalba arabu. Ir kiekvienas tures suprasti ka reiskia, miestuose ir miesteliuose, per garsiakalbius sklindanis "Allahu Akbar". Aisku, tai duoda dideli pagrinda naciams ateiti i valdzia.

Rusijoje nėra nacionalizmo tikrai. Tai daugiatautė valstybė. Gal Putinas ir yra pirmasis rusas , kuris valdo valstybę. Anskčiau buvo žydai , gruzinai, ukrainiečiai ir t.t. Net Rusijos carai nebuvo rusai, turėjo lietuviško, vokiško ir dar kažkokio kraujo.

Rusija buvo visada imperija, ir bet koks džigitas iš kalnų galėjo pasiekti aukštumų Rusijos imperijoje, jei turėjo atitinkamas savybes . Ir tokių pavyzdžių , kai kažkoks gruzinas tampa generolu ar net valdo valstybę yra aibės.

Imperija negali augti, jei nacionalizmas yra skatinamas.

Jav irgi yra daugiatautė valstybė - vokiečiai, anglai, prancūzai, ispanai, negrai, latinos ir t.t. Ten galima kalbėti apie viską išskyrus nacionalizmą, nes iškart kiltų pilietiniai karai nacionaliniu pagrindu.

Valstybės su dideliu nacionalizmu yra Lenkija, Vengrija, Estija, kažkiek Vokietija, Prancūzija.
P.S Gal Dariukas painioja sąvokas Šovinizmas ir Nacionalizmas. Tai 2 skirtingi dalykai.

Na, jei tamsta Rusijoje praleidi ne ką mažiau laiko kaip Lietuvoje, tai tada diskutuoti išties būtų sunkoka.
O jeigu taip nėra, tai nereikia čia to narsicizmo.


Taip, rusiškas nacionalizmas kiek kitoks. Nes jei ten pradėsi šaukti "Rusija - rusams", tai gali baigtis labai liūdnai.
Todėl ten rusiškas nacionalizmas yra ne russkij, o rossijskij . Lietuviškai net neina išversti. Jei nepatinka sąvoka "nacionalizmas", galima vartoti sąvoką "imperializmas" ar "šovinizmas". Rusai šiandien gyvena "Imperijos atstatymo", "rusų pasaulio išskirtinumo", "žemių susigražinimo", "Ukrainos sunaikinimo", "vakarai - mūsų priešas" naratyvu, Ta visa militaristinė - imperialistinė košė rusų galvose labai gražiai "pagardinama" ne tik kad nacionalizmu bet ir tipišku nacizmu. Pvz. argi ne nacizmas Dūmos deputato pareiškimas, kad reikia karti ukrainiečius ant stulpų ?

... pasikartosiu - gal visa ta neapykanta "svetimiems" ir savęs išskirtinumo suvokimas nėra "nacionalizmas" jei žiūrėti formaliai į sąvokos apibrėžimą. Bet gyvenimas visada įvairesnis, margesnis ir griežtai į sąvokas netelpa.

Dariuk nustok kliedet nuo savo propagandiniu lenkisku antrasciu. Jeigu bijai rusu pirkis dubeltalke, ir eik treniruotis i miskus. Nes tuoj atbegs ir susigrazins Wilno.

Bendrai imant tu shizo mulkis esi, nes kai pradeda kazkas kalbet kad rusai tuoj cia viska uzpuls, tai pradedi aiskint kad ne nepuls. Priezastis turbut banali - turi NT Vilniuje O po to apsisukes aiskina kad rusai gyvena vien su mintim susigrazint savo imperines zemes. Tai apsispresk gal tu viena diena, puls ar nepuls. Nes gal tu tada issiparduok cia viska, ir valink pvz. i kokia Lenkija ? Nors jeigu Lenkija kazkada iejo i imperija, tai ir ten nelabai saugu. Gal dar toliau valink i vakarus. Tik uz Cekijos jauciu busi saugus.

Ir kam čia tas primityvus 5miečio berniuko tekstas ???

Juk turbūt nesunku suvokti, kad puls tada, kai susidarys tinkamos sąlygos nesunkiai laimėti.
Va nupiz...o Krymą iš broliškos, draugiškos ir iš esmės pusiau rusiškos tautos. Nes tai buvo lengvas grobis.
O jau mus, fašistus, naikinti tai "sam Bog velel".

Kol nėra galimybės nesunkiai Lietuvos užgrobti, tol ir nepuls. Paprasta kaip 2x2. O gal ir pulti nereiks - visokių paleckiukų, parshiukų ir t.t. pas mus tūkstančiai. Gal jiems užteks tik nuversti valdžią, nuvažiuoti į Maskvą ir pasiprašyti kad priimtų atgal. Nei karo nei puolimo. Liaudies valia, kaip 1940ais.

... o aplamai tai Rusijai labai reikia rimto karo. Bent jau tokio kaip Afganistane. Nes be karo jie tiesiog dūsta.

"turbūt nesunku suvokti, kad puls tada, kai susidarys tinkamos sąlygos nesunkiai laimėti"

Paaiskink kokius sunkumus rusams kelia tokios mazos teritorijos uzgrobimas, suauges berniuk ? Per kuria vieta cia jiems reikia laukt ? Kodel Rusija nepuole dar iki tada kai nebuvom NATO ir ES ?

Kliedesiukai jus, absoliutus profanizmas.

O kodel ruskiai puole gruzinus,ukraina,moldova(padnestre) ?
Viskas aisku kaip 2x2 ,nupisi teritorijos gabaleli ir kacapu siaubas baubas NATO ten nekels kojos ,kol bus teritorines razborkes.
As 100% tikiu,kad buvo tokie planai ir su estais(narva) ir lietuviais,bet kur tu zmogus spesi visus aplink apsikti ,zodziu ruskiu murziams pritruko laiko,plius kiska tanka ,kai baltijos salys buvo aisku ,kad be 5 minuciu nato

Tai kad visur ten kur rusai kiso nosi per paskutinius metus, visur buvo kazkoks kontekstas, kuri kaip taisykle pradejo ne patys rusai.

Gruzija turejo etnini konflikta, rusai isimaise kaip gynejai. Ukrainieciai uzvire kose su savo nacistais ir maidaunais, rusai vel isikiso. Niekam to Krymo nereikejo, jis butu atsidalintas per Ukrainos isejima is SSRS, jeigu butu reikeje. Cia buvo toks savotiskas rusu antausis uz nepaklusnuma.

Pagrindine postsovietine rusu agresija, kuria taip galima pavadint, buvo du Cecenijos karai. Ir abu ivyko dar prie Jelcino.