tomiz, idek linka - panagrinesim

Paskutiniu laiku šiam portale prasidėjo savotiška ir gana aktyvi PZU GD reklamos kampanija
Kadangi, GD pardavėjas gyvena iš komisinių nuo pasirašytų sutarčių, tai jei jau taip reklamuojant savo atstovaujamą kompaniją, reiktų bent jau patekti konkrečius argumentus ir skaičius, kodėl PZU GD paslauga yra geresnė. Argi ne taip? Dabar gi gaunasi, bent taip supratau iš parašymo, geriau PZU GD, nes aš jai atstovauju Iš sekančio posto, apart pateiktų nuorodų, nelabai tiesą sakant aiškiai ką galima suprasti. Žodžiu trūksta konkretumo, faktų ir skaičių. Būtų įdomu juos pasiskaityti

http://www.pzu.lt/?pid=230&id=20 cia yra linkas


To modo:

as pasiemiau labai konkretu pavyzdi 22metu vyras 25metams pasiraso gyvybes draudimo sutarti, visas salygas palikau tas pacias, imoka 150LT/men. Skaiciavau pagal rasta internete swedbank skaiciuokle ir su PZU skaiciuokle, gavau geresnius rodiklius ant pzu, nors viskas tas pats

Neteigiu, tikrai ne, kad pzu geresnis, nelabai zinau salygu tiksliu kituose kompanijose, bet kiek radau internete apie seb ir hanza nemanau kad pzu blogesnis. Lyginu pzu nes ten geriausiai zinau salygas.

Zinoma cia dar kaip kas kam aktualiau, ar kaupimas ar apsaugos nuo nelaimingu atsitikimu.

Mokesciu lengvata visut naudotis galima, tik pzu, nezinau kaip kitur, jei nutrauki sutarti iki 10metu turi grazinti ka imokejai.


Man kaip tik idomu kas vercia rinktis kitas kompanijas, galbut kazkas perejot per daug kompaniju ir pasirinkot kazkokia del kazko....

FAKTAI LYGINANT ANALOGIŠKUS DRAUDIMUS PZU SU SWEDBANK

swedbank

Sutarties metai: 10m.
Imoketa nuo pradzios: 18000 LT
Prognozuojama draudimo sutarties, investicine verte: 16669 LT

pzu

Sutarties metai: 10m.
Imoketa nuo pradzios: 18000 LT
Prognozuojama draudimo sutarties, investicine verte: 18733 LT

Tokia informacija gavau naudodamasis skaiciuokliu pagalba.

As nieko nepardavineju, tiesiog kvieciu susipazinti su musu siulomomis paslaugomis. Tai Jums kainuos 20min laiko. o ir siaip idomu padiskutuoti ka renkasi zmones mastantys apie savo ateiti

tomiz, visa jusu analizes verte apibudina žodis "prognozuojama". Gal lyginkit tai, kas garantuojama?

Investicinis draudimas gyvybes yra, kad rizika prisiema tas kuris draudziasi, yra kaupiamasis kai tu gauni kazkoki procenta ir tikrai zn kad gausi. Manau tas pats ir hanzoj ir sebe, ar jie duoda garantijas uz fondus?

Investicijo draudimo garantijos:

* Išmokama suma ivykus nelaminga atsitikimui, procentaliai pagal traumu lentele
* gaunate vienakrtine suma susirgus kritine liga (pvz vezys)
* atgaunate sukauptus pinigus nutraukus sutarti arba pasibaigus galiojimo terminui


Kokios garantijos swedbanke gal kas zinot?

tomiz,per kiek darbo dienu PZU GD ivykdomas krypciu keitimas? Kokiais budais PZU gyvybes draudime siulai uzdirbti tokiais metais kaip 2008m ?

Pritariu tkp nuomonei, nes prognozės (teorinis skaičiavimas prie tam tikros teigiamos metinės grąžos) yra vienas dalykas, o kitas dalykas – realūs rezultatai. Tai labai aktualu šiais laikais, kai tokia neapibrėžta situacija rinkose. Kokiais rezultatais gali pasigirti PZU GD? Jei teisingai pamenu, tai net rinkoms augant, jų rezultatai labai neblizgėjo palyginus su pagrindiniais žaidėjais: SEB, Hansa (dabar Swedbank) ar Sampo? Gal krizės metu jie laikosi geriau? Įdomu būtų sužinoti argumentus šiuo klausimu. Juk mokesčiai, jų dydis, tai dar ne viskas, svarbu ir rezultatas.


Dabar truputį apie garantijas. Ar tikrai jau viskas garantuota? O kur įvairūs apribojimai, nedraudiminiai įvykiai? Kodėl apie juos nutylima? Beje, kalbant apie draudimą nuo nelaimingų atsitikimų, tai net patys IGD specai (ne visi aišku) tvirtina, kad geriau atskirai draustis Ne Gyvybės kompanijose – ten draudiminių įvykių sąrašas platesnis, o ir proc. didesni traumom. Beje, truputį apie tai buvau rašęs čia .
Taigi, tokios tad povandeninės srovės šiame versle, o ir tai tik dalis kurias paminėjau. Vienok patiko, kad nėra įkyriai reklamuojamas/brukamas produktas, o jau bandomi pateikti ir argumentai. Nors kai kurie dalykai ir nutylimi Visada yra dvi medalio pusės - vienoj yra viskas gražu, o kitoje...

Vienintelis draudimo produktas, kuri naudoju yra privalomas civilines atsakomybes draudimas. Galbut nenaudociau ir jo, jei tureciau tokia galimybe. Tiesiog turiu grynu pinigu rezerva, kuri reguliariai didinu. Jei atsitiktu kazkoks nenumatytas ivykis, tureciau gana zenklia suma cia ir dabar. Ir nereiketu aiskintis, ar tai yra draudiminis ivykis, rasineti kruvas popiergaliu ir t.t.
Nezinau, kuriems is jusu teko susidurti su draudimo bendrovemis, kai kalba pakrypsta apie zalos atlyginima.. Oi ne, tuomet jus kalbesite ne su ta zavia mergina, kaip tada, kai pasirasinejote sutarti. Jus kalbesite su tikrai zymiai maziau malosniais darbuotojais, kurie betkokia kaina stengsis neduoti jums pinigu arba duoti kuo mazesne suma. Ir neduok dieve, koks nors popierelis bus ne taip parasytas, kazkas bus paveluota, arba jusu ivykis neatrodys 110% draudiminis.. Tikrai ilga kelia reikes nueiti, kol gausite savo zalos atlyginima. Ir, tiketina, galiausiai jusu zala taps zymiai mazesne, nei is tiesu buvo.

O investicinis draudimas, mano galva, yra dar kvailesnis dalykas.
Paimkim ir paziurekim i viska paprastai:
Scenarijus 1. Jus nuo kiekvienos algos atsidedate kazkokia suma ir investuojate ja i fondus.
Scenarijus 2. Jus nuo kiekvienos algos sumokate kazkokia suma draudimo bendrovei, kuri investuoja jusu pinigus i fondus arba pati suformuoja kazkoki portfeli, kas is esmes yra fondo analogas.
Tarp siu scenariju yra vienas svarbus skirtumas - antrajame draudimo bendrove atsiriekia nebloga jusu pinigu dali. Tai gali buti koks nors nedidelis procentelis, i kuri jus net neatkreipsite demesio pasirasydami sutarti, taciau metams begant ir jusu investuotai sumai augant, tas procentelis isauga i didziule suma.
Beje butu idomu paziureti, kiek draudimo bendroviu (ar ju pasamdyti) kapitalo valdytojai aplenke indeksus siais neramiais laikais. Galiu lazintis, kad po visu viesu ir uzsleptu mokesciu ta pridetine verte bus neigiama. Ir stipriai neigiama.
O ta pajamu mokescio lengvata yra pati linksmiausia dalis. Gi is pradziu patys zmones ir sumoka tuos mokescius! Paskui valstybe dali ju grazina (nes pacios draudimo bendroves issilobino sita "lengvata") ir zmones labai dziaugiasi, nes kazka "gavo nemokamai".. I don't think so Bendrai ziurint, nieko jie negauna, tiesiog dalis pinigu, kurie buvo surinkti per mokescius grazinama atgal. O vat draudimo bendrovems tai labai palanku. Dar vienas pliusas, kuri galima i reklama irasyti.

Zinoma, tarp 1 ir 2 scenariju yra dar vienas skirtumas. Daugumai zmoniu psichologiskai sunku prisiversti reguliariai atsideti dali pinigu i sona. "Ai, si menesi atsirado papildomu islaidu", "per atostogas galima sau leisti siek tiek daugiau", "oi koks fainas naujas telefonas" ir tt. Taciau, negi nemanote, kad visi draudimo kastai yra per didele kaina uz nedideli disciplinos trukuma?..

Pritariu ir as modo, kad jau tomiz nenori gilintis i konkurentu produktu privalumus, tegu nors pakritikuoja savo atstovaujamos imones produktus!

Visiskai sutinku su V++! Kol draudymo kompanijos elgiasi tikrai nepadoriai, apie joki draudimo populiaruma kalbos negali buti. Taigi del IGD draudimines dalies viskas aisku.

Akivaizdu is siuo portalo pavadinimo, kad daugiausia zmones cia domisi taupymu. Is kuo ir kaip taupyti per PZU kol kas neaisku. Laukiam pasiulymui is tomiz.

Mano nuomone, IGD vienintelis pliusas - galimybe keisti portfelio sudeti (dazniau nei 1 karta per metus) nemokant 15% GPM. Uz tai tenka sumoketi akivaizdziai didesnius mokescius, nei perkant fondu vienetus per makleri. Taigi IGD turi prasme tik didelio volatilumo atvejuose, kam ir naudojamas mano atveju.

Bet neduok dieve jums prasideti su IGD del GPM lengvatos. Neislaikus 10 metu (o kas dabar garatuotas del tokio termino?) jus rizikuojate ne tik prarasti GPM lengvata. Tuo atveju, jei imerksit i IGD imokos sumos didesnes, nei reikalingos maksimaliai grazinti GPM (naudosit IGD ne tik GPM grazinimui, bet ir papildomam investavimui), nutraukius sutarti nesulaukius 10 metu jusu VISU IMOKU suma bus apmokestinta GPM, iskaitant dali, nuo kurios jus nesinaudojote GPM lengvata. T.y. gausit dviguba GPM apmokestinima.

V++ moki rašyt, tad ir įdomu skaityt tamstos postus. Tačiau šįkart nenorėčiau su viskuo sutikti ir pabandysiu eiti „prieš srovę“, būt nepopuliariu, bei išdėstysiu savo argumentus. Tegu kiti sprendžia.
Sakai, kad naudojiesi tik privalomuoju draudimu ir tai, jei galėtum jo atsisakytum. Tad noriu paklausti, kodėl naudojiesi? Todėl, kad jis privalomas? Juk niekas per prievartą tavęs neverčia jo pirkti. Juk gali ir nepirkti, tik klausimas – kas bus jei jo neturėsi....? Dažniausiai žmonės perka, nes bijo būti nubausti eismo priežiūros pareigūnų. Argi ne taip? Bet ar to labiausiai reikia bijoti? Kas būtų, jei be draudimo įvažiuotum į naują prabangią mašiną, arba, neduok dieve, nelinkiu, jei partrenktum žmogų r jį sužalotum? Kas tada būtų, jei neturėtum draudimo? Kiek finansiškai tai kainuotų, nekalbu apie tai kiek prisinervintum, kiek streso patirtum... Ar tikrai užtektų finansinio rezervo, kai nuostolis galėtų pvz. siekt ir kokius 200k? Kaži ar norėtum tam išleisti tokią pinigų sumą. Sunkai uždirbtus pinigus kartais galima lengva ir pradirbt (to tikrai nelinkiu). Arba kitos rūšys. Pvz. Turi butą ir atsitinka vandentiekio avarija, nukenčia ir tavo turtas, ir kaimynų. Arba pvz. didelis gaisras Kiek tokiu atvejų visa tai kainuotų ir kiek paskui tektų dirbti, kad padengtum tokį nuostolį, jei neturi draudimo?
Nenoriu ir neginu draudimo kompanijų, tik noriu pasakyti, kad draudimas nėra jau toks blogas dalykas, kaip kartais įprasta manyti visuomenėje. Kas liečia kai kurių kompanijų, jų darbuotojų, neprofesionalų ir nekompetentingą elgesį, tai tokios kompanijos paprasčiausiai ilgai netemps ir su laiku užsidaryti. Verslas yra verslas ir bet kokiam versle reikia mokėti bent jau pirmoje eilėje tinkamai elgtis su klientais, o tie kurie tik apgaudinėja, tai versle ilgai neišsilaikys. Draudiką visada gali pasirinkti pats, konkurencija didelė. Kitas dalykas, draudžiantis žmonės nenori/tingi tiesiog pasiskaityti kur pasirašo. Juk einant į banką ar pasirašant kokias sutartį, tai skaitot kur ir ką pasirašote, ar ne? Tai ir draudime reikia atidžiai skaityti sąlygas ir bent jau minimaliai paklausinėt. Kitas dalykas, taip pat reikia visada ginti ir savo teises, bei nebijot reikalaut ir svarbiausia – raštu. Nesutarimus ar konfliktus visa galima išspręsti: arba konkrečios įmonės viduje, arba per http://www.dpk.lt/ . Blogiausiu atveju – lieka teismas. Svarbiausia nebijot kovoti už save ir nebijot išsakyt savo nuomonės. Pats esu susidūręs su draudimo kompanijom ir galiu pasakyti, kad nėra baisus tas baubas, kokį jį piešia
Kas liečia investicinį draudimą, tai manau tai tikrai nėra blogas dalykas. Bent jau paprastam, eiliniam žmogui. Ne visi juk sugeba daug domėtis ir skirti papildomo laiko investavimui. Taip pat pats sutinki, kad tokia draudimo rūšis bent jau skatina žmones taupyti, o ne viską išleisti vėjais, taip sakant pravalgyti. Kas liečia konkrečiai kokią kompaniją ir kokį investavimo stilių pasirinkti, tai jau čia kiekvienam žmogui spręsti pačiam, pagal savo poreikius. Sutinku su ta dalimi, kur kritikuojama ir lyginami fondų valdytojų ir indeksų rezultatai. Čia dar ryškiai draudimo kompanijoms reikia pasitempti, pasitobulinti. Sutinku, kad toks investavimo būdas nėra pats geriausias, dabar pats kaži ar ten investuočiau, nes jau truputį sakyčiau turiu daugiau patyrimo, bet pats principas manau yra neblogas, bent jau plačiosioms masėm. Kokią kainą ir kaip išleisti, tai jau čia patys žmonės renkasi. Jei jiems ta kaina atrodo priimtina, tai gal jiems taip ir gerai...?

Ar tikrai?

Zodis "reikalavimai" kaip ir nepalieka labai daug laisves improvizacijai
Na taip, as visuomet galiu rinktis nevairuoti masinos apskritai, arba vairuoti ja be draudimo. Taciau abu sie variantai kazkodel nevilioja, taigi telieka susitaikyti ir apsidrausti.
Is esmes, praeitame poste as norejau isreiksti savo nepasitenkinima butent ta dalimi apie privalomuma, o ne apie pati draudima. Viska apsvarstes, as vistiek rinkciausi draustis. Tiesiog del to, kad rizika padaryti klaida vairuojant ir susigadinti gyvenima yra pernelyg didele. Bet.. Isivaizduok, as viena diena nusprendziu pasivaikscioti pesciomis, ir atsitik tu man sitaip, einu per gatve ne pesciuju perejoje.. Laimei, Mersedesas turi gerus stabdzius ir siaip taip isvengia susidurimo su manimi.. Nelaimei fura, vaziuojanti paskui deja taip greitai sustoti negali ir gerai sumala Mersedesa.. Kaltas as, o kurgi dede draudikas? Na taip, as neabejoju, kad egzistuoja koks nors "pesciuju civilines atsakomybes draudimas", taciau prasau pakelkite rankytes, kurie is jusu tokius turi. O jeigu as sukelciau avarija vaziuodamas dviraciu? Dar nusipirkti ir dviratininko draudima? O jeigu as parke paleisiu suni ir jis apkandzios koki vaikigali (sunku butu isivaizduoti, kaip mano 5 menesiu bigliukas tai galetu padaryti, bet visgi ). Suns draudimas? O jeigu... Gyvenime yra tiek daug visokiu "jeigu", kad nuo ju visu apsidrausti tikrai neimanoma. O net ir apsidraudus islieka nemazai "jeigu" susijusiu su paciu draudimu (jau mineti nedraudiminiai ivykiai, pazeistos proceduros, draudiko nepajegumas vykdyti isipareigojimus, force majeure ir tt).
Kita problema yra draudimo kastai. Nagi nueikite i artimiausia normalia draudimo bendrove ir apsidairykite. Taip, jus (draudimo vartotojai) sumokejote uz ta nauja pastata. Jus taip pat mokate visiems darbuotojams algas. Taip, tai grazuolei irgi (na gerai, sita dalis visai maloni). Ziurek tu man, jie turi masinas su firmos logotipais! Spek, kas sumokejo uz tas masinas? O uz logotipus ?.. Visi sie pinigai atejo vieninteliu keliu - is visu tu "jeigu", kurie niekada neivyko. Is visu tu nesudauzytu masinu su kasko draudimu, is visu tu neuzpiltu butu. Taip pat is visu tu uzpiltu butu, kurie buvo uzpilti nedraudiminiu budu, arba tu, kuriuos uzpyle Forsas Madzoris

Ne, as nesakau, kad draudimas yra vienareiksmiskas blogis ir yra visiskai nereikalingas. Tiesiog noriu pasakyti, kad daznai draudimas yra pernelyg didele kaina uz tai, kad is gyvenimo butu pasalinti keli "jeigu" scenarijai.

Del investicinio draudimo. As gi niekur neminejau, kad pilietis pats turetu dometis investavimu ir priimti sprendimus. Jis gali sia darbo dali perleisti fondo arba portfelio valdytojui. Tereikia procedura "issirinkti draudimo bendrove" pakeisti procedura "issirinkti fonda arba portfelio valdytoja". Net ir kaikurie fondai turi ivairius variantus periodiniam investavimui. O ir bankais siais laikais gali pasiulyti periodiskai papildomus indelius arba tiesiog periodiskai pervedineti pinigus i fondo saskaita. Yra daug budu automatizuoti si procesa ir bent jau dalinai eliminuoti "pasirinkimo kancia". Tam visai nera reikalo moketi pinigus kazkokiam tarpininkui uz jo masinas su kvailais logotipais. Ir prie to dar apsikrauti papildomomis salygomis, susijusiomis su draudimu.

V++, jeigu (ech, ir vėl tas žodis!) taip bijai, kad kam nors ką nors padarysi, nebūtina apdrausti kiekvienos situacijos, užtenka asmens civilinės atsakomybės draudimo. Nesiūlau konkrečiai šitos įmonės, tiesiog buvo paprasčiausia surasti. Įmoka prasideda nuo 45 Lt, ne tiek ir daug...

O dabar šiaip pamąstymų.

Yra toks behavioural finance fenomenas, vadinamas disaster myopia ir reiškiantis, kad kol kas nors neįprasto neatsitiko, žmogus paprastai linkęs nuvertinti to įvykio tikimybę. Tuo daugiausia aiškinamas bankų ir draudimo kompanijų neapdairumas, kai jie būna nepasiruošę, pavyzdžiui, stichinėms nelaimėms arba staigiam palūkanų normos pasikeitimui. Taip pat būtų galima bandyti aiškinti nenorą draustis. Beje, yra ir kitas fenomenas, nepamenu, kaip vadinasi, bet reiškia, kad įvykus kažkam netikėtam, žmonės paprastai pasidaro per daug atsargūs.

Jei žiūrėtume visiškai suaprastintai: investicinis gyvybės draudimas = draudimas + investavimas. Koks skirtumas, kokie valdytojai - ar GD, ar tikri fondų valdytojai? Akivaizdžiai matom, kad krizės metu nei vieni, nei kiti nieko nesugeba. Bet yra kitas dalykas, kurį galim pastebėt: laikas yra labai brangus ir tą supranta kiekvienas užsiėmęs žmogus. Pasikvietei vieną kartą IGD agentą ir viskas, poreikiai apsidrausti bei investuoti patenkinti, plius dar šiokios tokios naudos gauni iš šitos "simbiozės". Aišku, priklauso nuo konkrečios situacijos, skiriamų sumų ir pan.

Bet kokiu atveju, su šituo 2 in 1 variantu prisiminiau, ką žmonės šneka. O jie sako, kad esant dabartiniam pasaulio vystymosi tempui, rasis vis kiti ir kiti finansiniai produktai, leidžiantys vienu ypu padaryti daug. Pacituosiu:


They - tai įvairios finansų ir draudimo institucijos.

Papildyta: O, pasirodo, tik ERGO ir siūlo tokį kompleksinį draudimą...

Karolina puikus komentaras Beja mes cia kalbame apie investicini gyvybes draudima = taupymas ateiciai incestuojant + apsaugos nelaimes atveju

Investiciju garantuoti niekas negali, galima rinktis kaupiamaji draudima kai kazkokiu procentu auga tavo pinigai ir nenesi jokios atsokomybes, taciau investavime to nera rizika prisiema investuotojas. Todel visur rasoma prognozes, nemanau kad SEB Jums pazadejo kad po 3 metu gausite tiek ir tiktais tiek, o po 10 jau tiek. Suma gali kisti priklausomai nuo to kaip dirba fondai, tai gali buti tiek didesne tiek mazesne, taciau per ilga laikotarpi (>10metu) tiketina kad bus auksciau prognozes. Net ir valstybe remia tuos kas daro ilgesniam nei 9m. laikotarpiui

samons apie fondu keitima
per dvi dienas po prasymo gavimo. Per metus 2kartai nemokami

tkp
Sitos forumo temos pavadinimas - INVESTICINIS GYVYBES DRAUDIMAS
t.y. taupymas + apsaugos nelaimes atveju
Tai reiskias kad jei jums, tarkim lus ranka jus gausite kazkokia suma, kuria pasirinkote drausdamiesi, nesvarbu kiek jau imoku esate padares. Taip pat Jus taupote investuodami i fondus, fondus renkates patys.

Apskritai kalbant dabar yra palankus metas investavimui, akciju pirkimui ir pan, taciau kaip jau minejau lb konkretu pavyzdi su skaiciais lyginant investicinio gyvybes draudimo pavyzdzius (apsauga + investavimas), hanzos rodikliai prastesni, del seb ir kitu nezinau.

tomiz,
Ar gali paaiškinti, kas lemia, kad Hanza rodikliai prastesni? Ar tik planuojama vidutinė investicijų grąža, ar yra kokių nors kitokių esminių skirtumų? Pavyzdžiui, kiek man žinoma, SEB'as naudoja kažkokį specialų komisinių mokesčių skaidymo būdą, kad pačioje pradžioje pinigai kauptųsi lengviau, o nuo didesnės sumos toliau viskas palankiau rutuliuojasi (esant palankioms rinkos sąlygoms ). Ir kada sužinosi bei palyginsi kitų bendrovių rezultatus? Taip pat norėtųsi išgirsti specifinius PZU siūlomo IGD bruožus: tiek teigiamus, tiek neigiamus. Iš anksto dėkoju

Beje, kaip PZU reaguoja, jeigu klientas staiga nepranešęs nutraukia įmokas? Kas atsitinka po mėnesio, dviejų, pusės metų? Kada tokiu atveju sutartis nutraukiama automatiškai? Kaip galima ją atnaujinti? Vėlgi, kiek man žinoma, SEB'as tokiu atveju leidžia nemokėti įmokos 2 mėnesius, o tada yra trys variantai: sutartis nutraukiama; klientas susimoka tas dvi (o gal ir tris - įskaitant einamąjį mėnesį) įmokas ir sutartis išlieka galiojanti; klientas sumoka, berods, 500 Lt baudą (esmė, kad bauda yra fiksuota!) ir sutartis išlieka galiojanti.

tomiz, jeigu jus nesupratote, as jums dar karta tiesiai sviesiai sakau - draudimas Lietuvoje niekam neidomus. Is dalies, del tokiu vadybininku kaip jus. Is dalies, del teikiamu paslaugu kainu ir kokybes. Pasalinkit visus privalomosius draudimus ir draudimo sektorius Lietuvoje - bankrotas.

IGD siame forume zmones domisi tik del to, kad ji priziuri ne VPK, o DPK. Nors tai aisku?



Tai kodel jus siulote vartotojams lyginti dalykus, del kuriu nesate tikras? Kur logika? Tai gal as jums irgi pasiulysiu pasirinkti is sio formo dalyviu jusu busima klienta. Rinkites:
tkp gal sumokes jums uz jusu paslaugas uz 10 metu, jei pasieksite per ta laika jusu tiketina graza.
V++ gal sumokes jums uz jusu paslaugas uz 8 metu, jei pasieksite per ta laika jusu tiketina graza.
Karolina gal sumokes jums uz jusu paslaugas uz 5 metu, jei pasieksit, per ta laika jusu tiketina graza.

Juk pasirinkimas akivaizdus, ar ne? Tai rinkites!



Kodel todel? Todel, kad jus prekiaujate tikimybemis? Tai gal ir as galiu atsiskaityti tikimybemis? Kodel jus manote, kad vartotojui tai idomu? Ar tiesiog ieskote kvailiu?



Tai jus pasiruoses irasyti si sakini i mano sutarti, aisku be zodzio "tiketina"? Jei ne, tai kodel jus aplamai kalbate apie tikimybe? Dar karta - vartotoja nedomina kas tiketina, domina kas realu ir garantuota! Juk pinigai – jie garantuoti, tikri. Ir jus noresite butent ju!



Pagaliau konkretika. Sampo MK - 4 kartus per metus. SEB - neribojama. Ar man reikia galvoti, ka pasirinkti pagal si kriteriju?

Tai pasakykite, pagaliau, man, del ko as turiu rinktis jusu produkta? Del kokiu garantuotu privalumu?

Kaip vyksta fondu keitimas? Ar tas "dvi dienas" irasytos i sutarti ar cia tik "tiketina"?



Turejau tokia sutarti nuo 1995 metu. Po 6 metu nutraukiau, grindziant faktiskai gaunama nauda, kurios nebuvo. Mano patirtis parodo - kad tai lohotronas. Ir cia, pastebekite - ne tiketina, o garantuota patirtimi.



Jus pasiruose ir sita fraze irasyti i mano sutarti? Tai kam tada metytis zodziais? Todel kad jums taip liepia darbdavys? O kas del atsakomybes?



Viso pirma taip buvo ABSOLIUCIAI NEKONKRETUS PAVYZDIS! Ir tai akyvaizdu, nes tinklapiu skaiciuokles greiciau parodo prezervatyvu kainas Gondurase, negu sako ka nors apie nauda vartotojui.

O jusu pareiskimas del hanzos: gal malonetumete pasirasyti po siuo sedevru savo pilnu vardu, pavarde, pareigomis ir kontaktiniais duomenimis ir issiusti i Hansa? Arba dabar geriau i krumus?

tomiz, dar karta siulau pakritikuoti savo produkta, tai suteiks jums zymiai daugiau naudos.

Dar geriau, raskyte sioje temoje nuoroda i prezentacija su IGD produktu palyginimu, atnaujinkite ja ir idekite savo atstovaujamos bendroves paslauga. Isitikines, kad ir jusu produktas turi privalumu. Tik apie jas as kol kas nezinau.

Nesikabinu prie zodziu, bet tas draudimas apima tik pesciojo ir dviracio scenarijus. Suni tektu drausti atskirai. Jei nori, kad sugalvociau kitu siaubo scenariju, kuriu neapima tas draudimas, sakyk . Be to, net ir galvoti daug nereikia, nes to draudimo aprasyme yra isvardinti atvejai, kuriu draudimas neapima. Pridekime rizikas, susijusias su paciu draudimu ir pamatysime, kad liko dar daug "jeigu" scenariju, kurie turi mazas, bet ne nulines tikimybes. Kaip as ir sakiau - nuo visko neapsidrausi.


Visu pirma, nustatydama draudimo poliso kaina, draudimo bendrove is karto apskaiciuoja draudiminiu ivykiu statistines tikimybes ir tiketina zala, ir prie to prideda savo antkaini. Statistiskai ziurint, pirkdamas draudima, zmogus automatiskai permoka uz tiketina zala ir to ivykio tikimybe. O tiketis, kad draudimo bendrove apskaiciuos tikimybes savo nenaudai, manau yra tikrai naivu. As netgi tureciau priesinga itarima - draudimo bendroves greiciau bandys tas tikimybes ir galimas zalas padidinti, nes joms tai reiskia daugiau pinigu.
Taigi tavo argumentas apie tikimybes nera korektiskas, imant didele zmoniu imti, nes ta tikimybe paprasciausiai jau yra iskaiciuota i draudimo kaina. Zinoma, egzistuoja tikimybe, kad man ivyks daugiau sudinu ivykiu, nei statistiskai priklausytu, bet as esu linkes sulosti ir paziureti, kas bus, o ne is anksto (per)moketi uz apsidraudima nuo kai kuriu scenariju.

As zinau, kas yra disaster myopia, taciau as taip pat zinau, kas yra moral hazard fenomenas. Trumpai tariant (draudimo kontekste), tai yra draudeju polinkis elgtis maziau atsakingai, nes atsitikus ivykiui, nuo kurio apsidrausta, zala bus kompensuojama draudimo bendroves. Imant vairuotoju pavyzdi, yra tiketina, kad vairuotojas elgsis maziau atsakingai, zinodamas, kad didziaja dali patirtos zalos kompensuos draudimo bendrove. Moral hazard reiskinys yra seniai zinomas ir placiai isnagrinetas, todel draudimo bendroves, skaiciuodamos tikimybes, visuomet i tai atsizvelgia is anksto. Ir spekite, kas sumoka uz tai, kad kai kurie vairuotojai elgiasi maziau atsakingi su draudimu, nei be jo? Taip, teisingai - sumokate jus ir as, pirkdami draudimo polisus, nes moral hazard taip pat jau yra iskaiciuotas i draudimo kaina.

Kas taip sako? Niekam ar neidomus Jums?

hanzoje maziau sukaupsi, nes ten didesni mokesciai. O ar kas pasakys ka zada hanza, sebas investiciniame gyvybes draudime? Juk rizika prisiema tas kuris draudziasi.

Apskritai investicinio gyvybes draudimo minusai yra tai kad jie skirti ilgam laikotarpiui ir atsiperka (virsija imokas) tik po 10 metu jei palankios salygos ir imokos "nesuvalgo" rizikos kastai. Gerai tai kad gali bet kada issiimti dali pinigu, taciau jau auga nuo paliktos sumos pinigai ir situacija keiciasi. Privalumas kad bet kada viska galima keisti. Nutraukti sutarti galima bet kada, tik reikia paziureti ar verta.

Ar kas nors gali skaicias parodyti seb ar hanzos nauda? Kokios garantijos suteikiamos?

Mano nuomone, hanza nelabai vertas demesio bankas investicinio gyvybes draudimo klausimais. Jei domina kaupimas. Del seb nzn galbut kazkuriais parametrais seb geresnis, taciau cia kiekvienam individualiai ko zmogui reikia.

tomiz: Apskritai kalbant dabar yra palankus metas investavimui, akciju pirkimui ir pan


Jus pasiruose ir sita fraze irasyti i mano sutarti? Tai kam tada metytis zodziais? Todel kad jums taip liepia darbdavys? O kas del atsakomybes?

sito man nelepia niekas sakyti, tiesiog daugiau paskaitykite straipsniu investavimo tema ir pan
http://ekonomika.atn.lt/straipsnis/8367/ar-atsisakyti-investicinio-gyvybes-draudimo

Galbut yra zinanciu PZU, hanzos ar SEB sio draudimo trukumus ir esminiu privalumus? Jei taip trumpai konkreciai paimti As zinoma sneku is svo varpines, nes tai man geriausiai zinoma, kiekvienas zmogus yra individualus ir sakyti kas kitam tynka ar netynka negalima. Reikia dziaugtis, kad zmones supranta taupymo svarba savo ateiciai ir nededa pinigu po pagalve Kiekvienas zmogus renkasi kas jam naudingiau

Tikrai. Improvizacija čia ne prie ko. Tiesiog sąvoką – privalomasis draudimas, mes suprantame skirtingai. Juk jei nenusipirksi privalomojo draudimo, o juk fiziškai privesti tavęs jo pirkti niekas negali, tai ir per galvą už tai negausi, bei tavo mašiniuko niekas neatims Kitas dalykas, kokios bus pasekmės jei jo neturėsi. Džiaugiuosi, kad supranti jo svarbą. Visai kitas dalykas yra privalomasis draudimas tokių rūšių, kurių neturint būtų ribojama tavo arba tavo veiklos srities funkcionalumas, t.y. pvz. advokatų, notarų ir t.t. Kai kuriose srityse, neturint draudimo veikla aplamai yra negalima, t.y. tuo konkrečiu atveju jis iš tiesų yra privalomas. Va čia manau ir yra skirtumas su automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Dėl įvairių atsitikimų scenarijų („jeigu“). Visko juk gyvenime nenumatysi, tad ir apsidrausti nuo visko juk neįmanoma, tai čia sutinku. Nors tikrai yra žmonių, kurie bando tai padaryti. Bet ar to reikia? Manau, kad tiesiog reikia pasirinkti tas svarbiausias, būtiniausias sritis, atsižvelgiant į savo poreikius, kuriose didelės nelaimės atveju būtum labiausiai (finansiškai, morališkai) pažeidžiamas, tai nuo tokių rizikų ir apsidrausti. Beje, apie įvairias tikimybes labai gerai parašė Karolina.
Dėl draudimo kaštų ir kas už viską moka, bei permoka. Na čia manau, kad galima nukrypti į filosofines diskusijas, tad pasistengsiu daug nerašyti. Sutinku, kad už viską apmoka kiti žmonės, vartotojai, klientai, mokesčių mokėtojai. Taip, deja, yra visur ir draudimo sritis - ne išimtis. Ar imdami iš banko paskolą, mes nemokame palūkanų? Ar nepermokame mes pvz. pirkdami pieno produktus, žinodami kiek nedaug už pieno supirkimą gauną pieno gamintojas (geras pavadinimas)? Čia jau iš kurios pusės žiūrėt. Taigi, pasakyk prašau, kur tik mes nepermokame? Tik klausimas, kiek mes galime rinktis ir kiek tam įtakoti? Koks būtų verslo modelis, jei kaip sakai, nebūtų "permokama", arba dirbama be pelno? Pelno maržas, deja, nustato ne galutinis vartotojas.
Dėl kainos nustatymo. Draudimo kompanija pirmiausia vertina riziką, o tik paskui jau eina statistika. Ar gali draudimo kompaniją viską „paskaičiuoti ir numatyti“? Aišku, kad ne. Padaro klaidų ir nemažai, nors sutinku, kad skaičiuojant stengiasi „į savo pusę“. Jei būtų priešingai, tai būtų bankrotas. Kitas dalykas, reikia nepamiršti ir aršios konkurencijos LT, tad „labai užlankstyti kainų“, be rimtų motyvų ir skaičiavimų, taip pat negali. Maža šalis, o kompanijų daug, tad mums, vartotojams, iš to tik nauda.
Svarbiausias dalykas, manau esmė:

Čia labai teisingai mastai, nes tikrai egzistuoja. Va čia ir manau, kad kiekvieno žmogaus pasirinkimo laisvė – dalyvauti loterijoje ir neduok dieve pralošus krist į žiaurų minusą, ar kaip sakai "permokėt", t.y. draustis, ir jau bent santykinai ramiai miegot. Kiekvieno teisė rinktis...

Truputį norėčiau praplėsti, ką parašė modo apie kainos nustatymą. Specialiai užklausiau vieno aktuarijaus, kaip ten vyksta. Tikra tiesa, kad jie, draudikai, stengiasi atrasti kiekvienu atveju kuo daugiau įvairių rizikos faktorių (tačiau jie turi būti pagrįsti analitikų atliktais statistiniais tyrimais) ir juos visus įskaičiuoja į draudimo kainą. Bet ar tai yra blogai? Jei aš neturiu širdies ligų, kodėl turėčiau mokėti tiek pat už gyvybės draudimą kiek tas, kuris turi? Visos tikimybės yra vertinamos iš istorinių duomenų, čia gal ir įmanomas kažkokas sužaidimas, bet, kaip jau minėjau, siekdami parduoti kuo daugiau savo produktų, draudikai neretai neapsižiūri ir pernelyg aplaidžiai viską vertina.

Kiekviena kompanija turi savus faktorius ir skaičiavimo metodus bei orientuojasi į skirtingus segmentus, todėl tam pačiam individui skirtingose įmonėse gali būti pasiūlytos visiškai skirtingi įmokų dydžiai. Manau, kad visuose www duodami skaičiuoklių rezultatai yra labai orientaciniai ir dar nemažai pokyčių gali įvykti pasitikrinus sveikatą (čia gyvybės draudimui).

Iš esmės, susikaupus dideliam polisų kiekiui, draudikas gali būti suinteresuotas perdraudimu, kitaip tariant, rizikos išskaidymu arba netgi nusimetimu nuo savo pečių, tokiu atveju draudimo įmoka paprastam žmogeliui gali dar šiek tiek padidėti... Nėra jokių reguliavimo priemonių, išskyrus sveiką konkurenciją, kokį pelną gali draudimo bendrovė pasiimti. BET ta konkurencija savo darbą atlieka. Prašančios per didelės įmokos draudimo bendrovės greitai liks tiks su nuostolingais/nepatikimais/labai rizikingais klientais. Per daug nuleidus įmoką - kaip jau sakė modo - bankrotas.

Kalbant apie bet kokį draudimą, sutinku, kad kiekvienas renkasi pagal save. Jei esi tikras, kad atsitikus nelaimei, pajėgsi iš jos savomis lėšomis išsikapstyti, aišku, kad greičiausiai neverta draustis. Vairuotojų civilinės atsakomybės draudimą vertinčiau kiek atsargiau - autoįvykiai atsitinka labai dažnai, o be to, niekada negali žinoti, kada priėjęs prie savo pastatytos mašinos pastebėsi, kad ji įlenkta ar pan. O prakalbus apie gyvybės draudimą būčiau dar konservatyvesnė. Juk paprastai esi atsakingas ne vien už save, bet ir už savo sutuoktinio bei vaikų ateitį. Šiuo atveju tas liūdnas "jeigu" man asmeniškai labai imponuoja. Todėl į klausimą draustis ar nesidrausti gyvybės draudimu - atsakyčiau draustis. O kurį rinktis - investicinį ar ne - priklauso nuo žmogaus.