parshas, arba tavo bankas lievas, arba tu nuo gyvenimo atsilikes.. as swede ta jau kaip 3 metai pasidares. net visi online pirkimai (viesbuviai, aviabilietai, gamu bonusai ir t.t.) eina tik per slapta fraze ir prisjungima prie IB, kad patvirtinti operacija. kartais uzknisa, kai del 5 eur reikia jungtis ir tviertinti, bet miegu ramiai

Tai kad paprastai patvirtinu telefonu gautu kodu, po to generatorium, nepadeda, vistiek bando, bankas turi stabdyt (SEB)

O kai toks neaiskumas, palauksiu nuosaly

Tai nupiso kortelės numerį iš kažkokio saito, kuriame anksčiau lankeisi ir tiek. Reikės keisti kortelę.
Visokiems neaiškiems online atsiskaitymams tik revolut naudoju ir pervedu ten tik kai reikia.

atsakau visiems, kas čia diskutavo, nes žinau tiksliai (kaip yra šiuo metu): 1 MMA duoda vienerių metų stažą. Vidutinė alga prideda 1 tašką. Jei alga mažesnė ar didesnė už vidutinę - atitinkamai taškų ir gauni. Jei alga mažesnė už MMA - taškų skaičiavimo algoritmas nesikeičia, o stažo gausi proporcingai mažiau.

Stažas suteikia teisę į bazinę pensiją (katino ašaros apie 180 eur kažkas tokio db). Taškai - prideda kintamą dalį.

Daugiau nekomentuosiu

https://m.delfi.lt/article.php?id=84226649

Vel kalbos apie drasuma, naujas galimybes, reiskia jau blogai

Taip, didieji nori, kad valstybė prasiskolintų ir juos gelbėtų pagal tradiciją - pelnas didiesiems, nuostoliai mokesčių mokėtojams. Kas liečia gamybos perkėlimą iš Kinijos į Europą, tas tikrai bus. Dėl to korona ir sugalvota, kad įvyktų krizė, smuktų žmonių pajamos ir jie pradėtų dirbti už kinietiškas algas. LT algos mažesnės nei Kinijoje dabar. Tai mums DZIN. Ir taip čia turėtų pristatyti gamyklų, bet tik po 3-5 metų.

„Vienas iš jos teikiamų reikalavimų ir klausimų – ar valstybė galėtų prisidėti prie bendro gėrio – ar dalintųsi rizika, ar investuotų į vertybinius popierius. Mes žinome, kad tikslaus instrumento šiuo metu Lietuva neturi. Bet tai yra pati geriausia indikacija, kad tokių drąsių instrumentų poreikis yra itin reikalingas“, – pabrėžia jis.

Labai prastas įmonės požiūris. Prie ko čia valstybė turi dalintis rizika. pirkti įmonės vertybinius popierius? Tam yra bankai. Tegul dalinasi rizika. Valstybės užduotis sudaryti tinkamą verslo aplinką visiems verslams vienodai, ir nedaugiau.

Gal kai krizė korporacijos jau bando naglai spausti valstybes

Tai čia ir yra esmė, kad bankai prisukinėja kranelius ir reikalauja papildomų laidavimų ar kitokių garantijų. Niekas neverktų dėl valstybinio banko, kaip neverkė jau 20 metų, bet dabar verslas jaučia, kad juos tuoj dul-kins bankai. Nesvarbu kokie dideli verslai būtų LT masteliu, bet Europiniu masteliu visi verslai čia maži.

Geras pastebėjimas. Logiška, kad jei Avulis siūlo steigti valstybinį banką ir investicinį fondą, tai jau žinok, kad finansinė sausra visai arti

Kad bando nuskaityt, tai nereiškia kad pavyks, nes jei viskas eina per Smart-ID, Generatorių ir kt. saugumo garantus kurie priklauso nuo tavo pasirinkimų , tai gali tie nigeriai čiulpt pirštą.

Sprendimai elementarūs: virtuali banko kortelė ( ir saskaita) , arba standartinė to banko kortelė su atskira sąskaita nuo tav pagrindinės. Su telefonu per banko programėlę įsimeti kiek reikia pirkiniui tam momentui ( 3 sekundžių reikalas ) ir viskas , problema nulinė. Jokios baimės, paranojos čia nereikalingos, reikalingas "gramatnas" požiūris į finansinius reikalus ir pavojus ir nuolatinis domėjimąsis. Kitas būdas , jei jau paranoja visdėlto didelė , tai išorinė kortelė kaip Revolut , naudojama dažnai, viskas veikia, jokių bėdų , pinigai ten turi 100 000 eu. valstybinį draudimą.

Sėkmės.

Galima žinoti galima ne. Nuo to vistiek niekas eiliniam žmogui nepasikeis.

Ten jų reikalai - visokie nauji bankai, fondai ir kt. Ten jie dalinsis milijardus. O mums, mokesčių mokėtojams, reiks tuos visus jų sumanymus prafinansuoti, norim ar nenorim. Jei jiems pasiseks - kažkiek trupinių ir mums liks, jei nepasiseks - sumokėsim mes, ne jie. Toks yra ekonomikos dėsnis.

Būtent taip ir bus. PVM bus pakletas iki 25 proc, pajamų mokestis bus pakeltas, bus įvessti visokie nauji mokesčiai kaip NT ar Auto. Ir viskas tik tam, kad keli turtuoliai dar praturtėtų.
------------------------------
Beje , per praeitą krizę turtuoliai turtėjo, vargšai biednėjo. Per 2008-2009 krizę pasaulyje atsirado keli šimtai naujų milijardierių. Kiek naujų milijonierių, statistika nutyli.

Čia tai tu teisus. Tai ekonomikos dėsnis - visada turtuoliai turtėja biednesnių sąskaita.

kad taip nėra suprasti labai lengva. du milijonai lietuvių kurie turi po 0 eurų ir du kurie turi po milijoną.. krizė.du milijonai turi po nulį ir du turi po du milijonus. logika sako, kad taip lyg negalėtų būti. jei norit sudėtingiau , BVP prieš krizę ir dabar, turtingųjų dalis mažesnė dabar, nors absoliutus turtas didesnis. teisybės dėlei , gali būti ir variantas aprašytas žinutėje. tada logika dar paprastesnė. du milijonai po 1 litą, du po milijoną, po krizės du milijonai po 0, du po du milijonus. kaip ir logiška. šiai dienai. bet taip galvojantys niekada nepagalvos, o kaip bus per sekančią krizę, jei toks perskirstymo mechanizmas. tai fantazijų pasaulis, jame galima gyventi, bet visada yra nelaiminga pabaiga.


o apie ekonomikos dėsnius. visos bent kiek žinomos ekonominės teorijos nurodo kitus turtėjimo šaltinius ir tik viena, markso pseudo ekonominė teorija sako, kad turtėjama neturtingų sąskaita. bet tai komunizmas, ten logikos nėra. ten gryna dialektika ir priešingybių kova,.....

Norint suprasti, kaip turtėjama neturtingųjų sąskaita, reikia kiek daugiau, negu primityvaus/elementaraus mąstymo.

Pradžiai, pamąstymui, pasakysiu vieną neginčyjamą tiesą: neturtingam uždirbti 100 reikia 8 valandų, turtuoliui - 10 minučių. Tai paprasta kaip 2x2. Pridėjus kitus faktorius išvada bus viena - turtingieji turtėja vargšų sąskaita.

Aišku, jei suprasti, kad vargšai perveda savo santaupas turtuoliams, tai gausis "komunizmas, ten logikos nėra."

Teigi, kad uždarbis nekoreliuoja nei su išsilavinimu, nei su patirtimi, nei su rizika, bet tiesiog su turtu? Nu, nu.

Kas sakė kad nekoreliuoja ?

Tai jei koreliuoja, reiškia ir neturtėjama kažkieno sąskaita. Nes tai ne zero-sum game.

Vat forexe, kur yra zerosum, galima būtų tokią išvadą padaryti, tie kurie turi padorią sąskaitą (suprask turtingi), ir išmano, ką daro - susirenka minutininkų pinigus.

Jau sakiau: primityviai mąstant tai gal ir taip, kaip sakai. Vargšai nepervedinėja savo pinigų turtuoliams į kišenes.

O jei pažiūrėti plačiau, tai akivaizdu, kad turtuoliai turtėja todėl, kad startinės sąlygos sudarytos taip, kad neišvengiamai trendas būtų turtuolių naudai.

Lenktynėse turtuoliai važiuoja dviračiu, o vargšai bėga asfaltu basi.

Markso ekonominė teorija yra logiška tik kažkiek pasenusi. Priderinus ją šių dienų realijoms viskas bus labai netgi logiška.

Jei pažiūrėti plačiau, tai absurdas.

Tavo tezė dėl startinių sąlygų gali būti teisinga tik per kokybiško švietimo prieinamumo pjūvį. Nes antraip, startinės sąlygos Tarybų Lietuvoje buvo geriausios - visi startuodavo lygiai su geriausiu pasaulyje Tarybiniu išsilavinimu.

Jei koks tunisietis bėga per dykumą basas visiškai nereiškia, kad vokietis iš jo atemė bmw, o iš jo kaimyno asfaltą. bmw ir asfaltas yra win-win rezultatas. Kas padaro visus visuomenės narius bendrai turtingesnius, o ne vienetus turtingesnius skurdesniųjų sąskaita.