Šiaip tai vatai nedaeina, kad branduolinį ginklą laikyti arti priešo sienos nelabai gudri mintis, nes nukals dar paleidimo metu Arba susiklosčius aplinkybėms tinkamoms - išviso pasiims sau greituoju būdu, nes akivaizdu, kad visas kacapynas praras dangų ir NATO skraidys kur norės, o turint dangaus kontrolę - ir pėstininkai su kavalerija atsidurs ten, kur reikia nespėjus bulbastano ir parašastano čmobikams nei mirktelėt. Tai šita pakazūcha yra nulio vertės ir skirta savo auditorijai, kad mol mes vat branduolinį ginklą prie sienų pastatėm... deblai kvadrate vatiniai. Tuoj aišku koks šūdaragis išlys ir ims aiškint, kad var Kuboj kai buvo nuke'as, tai amerikonams nepatiko. Tas tai taip, nes iš kitur dašaut nebūtų galėję, tai koks pasirinkimas buvo? O ir priešraketiniai pajėgumai ne tokie kaip dabar tuomet pas JAV buvo. Žodžiu mušta korta tas ruskynas su savo gasdinimais.

ar tikrai nebūtų galėję? Karibų (raketų Kuboje) krizė kilo 1962m. pabaigoje, pirmąjį dirbtinį palydovą į Žemės orbitą SSSR paleido dar 1957m., o Gagariną - 1961m. pradžioje, bet visi supranta, kad tos raketos buvo kuriamos ne žmogaus skrydžiams į kosmosą...

islinde dokumentai irodo, kad Karibu krizes metu SSSR blefavo. A galvuciu teturejo isvis kelis vnt. O del raketu i kosmosa - tai viena, o su tikslia trajektorija ir per puse planetos i taikini visai kita. Kad ir su keliolikos km paklaida.

"nes akivaizdu, kad visas kacapynas praras dangų ir NATO skraidys kur norės"

Akivaizdu tik tokiam mulkiui kaip tau, realiai niekas niekur neskraidytu kur panoreje. Rusu PVO yra gera, plius turi kruva ivairiu PZRK. Jeigu ukropai sugebejo pridaryt tiek problemu rusu aviacijai su pasenusia sovietine S-300 ir Buk, tai pult rusus butu dar blogesne ideja.

Kaip jau rodziau ankstesniame poste, net amerikonu stealthas nuo supuvusios sovietines sistemos nukrito

"kad var Kuboj kai buvo nuke'as, tai amerikonams nepatiko"

Primenu kad Kuba buvo sovietu atsakymas amerikonams, kurie pries tai susideste savo raketas Turkijoje. Tai rusai niekam nieko nesake, susideste savas Kuboje. Kai aisku jankiams tas faktas pagaliau iskilo pries akis, tai prasidejo baisi isterija ir spiegimas, kas vos nesibaige WW3.

O siaip pezi vel nesamones, neismanydamas apie ka kalbi. Taktiniam branduoliniam atstumas svarbus, nes raketa neseja yra vidutinio atstumo geriausiu atveju. Pvz. ant to pacio Iskandero gali galvute uzmest ir paleist dovanu.

Tiesiog taktinis siais laikais mazai aktualus, sunkiai panaudojamas tiesioginiame kare. Jeigu kazkas prieme sprendima rombint i miesta, tai tada jau matyt iskarto geriau rombint strategine, kurios joks PVO negali perimt.

Kad tai yra ukropu gasdinimas, visiems akivaizdu, bet jus cia minkot ir minkot ta pati shuda.

Ukropitekai dabar randasi naglo chalopo stadijoje, tai nezinia kur jie gali sugalvot lyst toliau. Gali ir Lukashenka uzpult, pora branduoliniu galvuciu atmush jiems ta nora.

Mulkis esi tu teliuk Ir ne kitaip, nes tau vis atrodo, kad parašastaniečiai moka valdyt savo surūdijusius geležis, o vat atskris į radarą prišradarinis raketukas ir nebebus nei mokančių valdyt, nei ką valdyt. Žodžiu lochas tu, jei įsivaizduoji, kad parašastanas prieš šiandienos technologijas gali kažką priešpastatyt Aš čia net nekalbu apie laivyną, kurio pas ukrainiečius nėra Žodžiu tu čia gali triest toliau susiriesdamas, bet kad niekam nebeįdomios tavo sapalionės.

Pats tu lochas, ukropitekai nieko nepadaro su tom anti-radarinem raketom. Akivaizdu kad rusu PVO kaip dirbo taip dirba.

Musta korta tos tavo anti-radarines raketos, jau svaigo senai mulkiai kaip likviduos visa rusu PVO su HARMS.

Aisku ukropai neturi daug lektuvu, bet turi pakankamai tokioms uzduotims.

Gali but kad tas raketas sugeba perimt sistemos kaip Pancir ar panasiai.

A su kuo tadum tasko tas pvo ?

Prikabintos bylos

Ameba tu nedasivysčiusi Tu ukrainiečių aviaciją su NATO aviacija lygini ir darai išvadas... nu deebilas ne kitaip.

"A su kuo tadum tasko tas pvo ?"

Kad ir su HIMARS, jeigu rado kur tiksliai pastatyta. Be to pas sistemas kaip S-300, kiek zinau radaras atskirai nuo raketu. Tai jeigu iskirtai tik radara, ne pats geriausias pasiekimas, pastatys nauja.

Beje ukropai skrido nesenai su kukuruzniku i Brianska berods, vel megino pasprogdint rusu naftos baze. Bet kazkokia ten chujnia ivyko, nuluzo propeleris uzsikabines uz laidu (?)() ir teko prisest ant zemes.

Idomus epizodas, skrido itin zemai, kad isvengt PVO, tas aisku. O kodel naudojo kukuruznika su vienu pilotu ? Arba jiems visai zopa su aviacija, arba tipo toks master planas buvo, del to kad lektuvas mazas.

Aisku sekantis klausimas, kur ju bepilociai ? Arba su tais irgi zopa, arba ne vienas nedaskrenda.

Ot laikai atejo, sodina kamikadze uz vienmotorio lektuvo vairo kad rusus pasprogdint.

Kazka tokio aiskino, kad buvo du lektuvai, kukuruznikas tam ir buvo skirtas kad ta kita prudengt.

"Ameba tu nedasivysčiusi Tu ukrainiečių aviaciją su NATO aviacija lygini ir darai išvadas... nu deebilas ne kitaip"

Ameba cia tu, nes svaigsti apie kazkoki tiesiogini rusu kara su NATO, reguliariomis pajegomis. Akivaizdu kad rusai ilgam laikui tokio karo nepaveztu, ir niekas taip nekariautu. Butu branduoliniai grybai ir tiek ziniu.

Bet ilenda i foruma koks nors saldofonelis vietinis, apsidrozes nuo ukropu 'sekmiu' ir pradeda savo slapias fantazijas kaip NATO taskytu rusus i vienus vartus.

Nu bet tu ir oblius teliuk Kalbam apie tai, kad nuke'as arti priešo (tokio kaip NATO) teritorijos yra durnas sprendimas, o tu mali šūdą, kad pradžioj NATO neskraidys kur norės, nes tipo PVO pas kaZapus stipri, o paskui susiveli ir pradedi aiškint, kad nekariaus konvencinėmis priemonėmis parašastanas su NATO... nu tu apsispręsk. Nors šiaip tai aišku, kad nekariaus parašastanas nei konvencinėmis, nei nekonvencinėmis priemonėmis, nes maskolių kariniai pajėgumai tai malimas liežuviais ir tiek. Aanalo gov.net žodžiu...

As niekur nesusiveliau, galiu dar karta pakartot kad NATO aviacijai nebutu taip paprasta kaip tu cia suoki, pirmomis karo dienomis, jeigu kalbam apie reguliaru kara.

Cia tu labiausiai susivelei nes pradejai fantazuot kad taktinis branduolinis ginklas prie NATO sienu yra durnas sprendimas, nes tipo ji perims.

1. Yra ginklas kuris prie sienu, yra kuris toliau nuo sienu.
2. Be taktinio yra strateginis, kuris ir yra svarbiausias bet kokioje branduolineje konfrontacijoje.

Mazdaug SOLG isivaizduoja, rusai ant tiek durni kad issidesto visa savo branduolini arsenala prie sienu, ir NATO nutaikius proga, visa ji likviduoja ir perima

Nu konkretus asiolas.

Beje jeigu tu mulki neisivaizduoji kas yra strategine raketa, tai va paziurek.

Jos ant specialiu gruzavyku uzmontuotos ir pastoviai keicia savo dislokacijos vieta. Ir ju nereikia prie jokiu sienu dislokuot.

Kruva tokiu gruzavyku nuolatos judanciu realiai ir yra pagrindinis Rusijos saugumo garantas. Kitokiu atveju jau senai butu sulauke Irako/Libijos/Sirijos likimo.

Ir tai aisku dar ne viskas, yra tos kur paleidzia povandeniniai laivai, o kur tas daiktas gali iskilt - sekmes speliojant.

Ir turbut dar yra kazkokios kurias paleidzia strateginiai bombonesiai.

Taip, žiūrim

Juokingesnio personažo turbūt neįmanoma sumontuoti

https://youtu.be/8tkR7oYjLeM?t=98

Tu ubliudkas esi atsilupęs normaliai, jei įsivaizduoji, kad šitie fejerverkai gali šiais laikais pasislėpti kur nors nuo kosmoso akių parašastano vienintelis realus strateginis ginklas yra povandeniniai laivai ir tai dar klausimas ar neišmedžiootų jų pirmom konflikto dienom Lopas tu karviau. Anksčiau kažkoks ne toks atsilupęs buvai.

Jeigu jau sovdepijos laikais, kaip gyresi karininkai, atsilike sssriniai palydovai zvaigztutes ant antpeciu galedavo skaiciuoti. Tai jau dabartiniai - nepalieka jokiu sansu, nei miskuos, nei po zeme pasislepti. Per daugeli pozymiu iskaiciuos visus pelyciu urvus etc.