Na tik nesakykit, kad nebuvo pagrindo kalbėt apie defliaciją, kai M3 krito. Aišku neilgam, nes FED'as su savo nenormaliom likvidumo injekcijom užkūrė M3 augimą, bet bus įdomu pažiūrėt kaip bus toliau, nes jokių struktūrinių pakeitimų kaip ir nebuvo, o bankų balance sheet'ai lyg ir vis dar skylėti.

Velikovskio kliedesių pasekėjas. Iš mitologinio katastrofizmo pasekėjų mutavo į ekologinio katastrofizmo apaštalus.
Neverta beprasmiškai švaistyti 30 minučių.

Taip, visuomet lengviausia parašyt kaip čia viskas neteisingai pateikta, bet malonėk parašyt kokių nors argumentų ar bent jau pirštu parodyt kas ten negerai. Ar tu vienas iš tų, kurie sako "Nafta nesibaigia ir nesibaigs, kažkur kažkas sakė, kad Antarktidoj daug naftos yra, todėl visi kas mano kitaip yra idiotai", a?

Aš aiškiai parašiau kad tavo filmukų autorius - nuprotėjęs konspirologas, idiotiškų antimokslinių Velikovskio idėjų pasekėjas. Atitinkamai nuprotėjusio konspirologo filmukų žiūrėjimas - tuščias laiko gaišimas. Atitinkamai požiūris arba pozicija besiremianti nuprotėjusio konspirologo filmukais yra automatiškai atmestina ir nesvarstytina.

Jeigu nori realiai diskutuoti, susirask Patikimus Šaltinius, išdėstyk savo poziciją trumpais ir aiškiais teiginiais, tada būtų galima diskutuoti.

Beje, šios diskusijos tema yra Defliacinė Depresija, o ne naftos gavyba arba potenciali energijos krizė.

Skeleton, tiesiog nuostabūs argumentai ir neapsakomai puiki įžvalga! Nusilenkiu ir bučiuoju kojas tamstai. Nežinau kur tu ten matai konspiraciją ir kas ten tau per veikėjai vaidenasi, bet kiekvienas durnius gali sutikt, kad nafta yra baigtinis resursas ir jo gavyba turi maksimumo tašką ir po to pradeda lėtėt ir nebegali patenkint paklausos už tą pačią kainą. Autorius paaiškina kada, kaip, kodėl, remdamasis elementaria statistika ir logika. Jei tau per sunku suvirškint tokią informaciją ir savo sapaliones paremt argumentais, reikėtų vengt tokių diskusijų.

O kas liečia defliaciją, tai naftos kainos augimas gali sąlygot pinigų masės mažėjimą/valiutos kurso silpnėjimą naftą importuojančių šalių ekonomikose. Ir jei namų ūkiai, tarkim, Amerikoj, turi atiduot didesnę dalį pinigų arabams už naftą ir turi mažiau pinigų kitoms prekėms - turim pinigų masės mažėjimą. O toliau viskas priklauso nuo to, kaip defliaciją supranti - ar kaip kainų mažėjimą, ar kaip pinigų masės mažėjimą, ar kaip abu kartu.

Petras, žinai kuom defliacija yra blogai? Tuom, kad žmogus turėdamas tą litą nevartoja, nes tikisi, kad jo norima prekė kainuos pigiau, o jeigu nėra vartojimo, nėra ir gamybos, nėra gamybos tai nebėra darbo vietų ir nebėra kam tavo lituko išmokėti

OFFTOPIC:
Tavo filmukų autorius yra Richard Heinberg. Kas jis toks? Skaitome: Heinberg, after two years in college and a period of personal study, became personal assistant to Immanuel Velikovsky in November 1979 and after Velikovsky's death assisted Mrs. Velikovsky editing manuscripts. Taigi iš karto įsitikiname kad filmukų autorius yra nevertas pasitikėjimo.
Toliau, pats pirmas Heinbergo sakinys tavo filmuke yra apie tai kaip knyga Limits of Growth (1972) pakeitė jo gyvenimą. Limits of Growth (1972) autoriai prognozavo, kad dauguma pramonės naudojamų resursų pasibaigs "artimiausiais dešimtmečiais". Viena iš pačių juokingiausių prognozių žiūrint iš šiuolaikinės perspektyvos: "Four billion people—including 65 million Americans—would perish from famine in the 1980s."

Peak Oil teorijos remiasi tomis pačiomis KLAIDINGOMIS prielaidomis kaip ir Limits of Growth (1972) knygos autoriai. Iš esmės kad: (a) resursų naudojimo efektyvumas yra nekintamas, (b) mokslinis ir inžinerinis progresas neegzistuoja, (c) pakaitalų resursui nėra ir negali būti, (d) suvartojimas yra nekintamas.
Realybėje naftos pasiūlos sumažėjimas sukelia naftos ir kuro kainų augimą, o kainų augimas - atitinkamus atsakomuosius veiksmus. Verta prisiminti kad per krizę vien vartotojams ėmus taupyti ir atitinkamai kritus naftos vartojimui, naftos kainos krito iki maždaug 30 USD/statinė. Reiškia vien tik elementariausio taupymo rezervai yra didžiuliai. Čia dar nepradėjus įskaityti techninio ir organizacinio progreso. Jeigu atkreipsite dėmesį kas vyksta pasaulyje, tai pastebėsite kad labai agresyviai vystomi elektromobilių, saulės baterijų, vėjo jėgainių projektai, pastatų energetinio savi-apsirūpinimo projektai, kurie neabejotinai yra įtakoti katastrofistinių prognozių.



Visų pirma praūžęs derivatyvų/NT burbulas ir dabartinė krizė niekaip nėra susiiję su potencialia energetikos krize, kuri galbūt bus kažkur ateityje. Visų antra, post-burbulinė krizė ir susiijęs kritęs vartojimas kaip tik atidėjo potencialią įsivaizduojamą energetikos krizę tolyn į ateitį. Visų trečia, potencialiai reikalingas pasaulio ekonomikos persitvarkymas į mažiau energijos vartojantį režimą turėtų būti mažiau skausmingas dabartinės krizės sąlygomis.

"toks didelis, o pasakom tiki"
defliacija yra blogai tiktai skolu turintiems. Taciau ji zymiai greiciau isvalo ekonomika nuo visu bumo nesamoniu, nevyke projektai likviduojami uz tokias kainas, kuriomis jie gali pelningai veikti ir visa gamyba ir paslaugos prisitaiko prie realios paklausos.
O toks pumpavimas, koks vyksta dabar sukuria tiktai zombius ir planine reguliuojama ekonomika, kuri Lietuvoje uzaugusiems turbut nereikia aiskinti kur veda.

ir is esmes viskas ko reikia verslui- tai stabili aplinka, kurios dar oi kaip nesimato...

Viska zinanciam siaures vejui, man pvz kaip turinciam skolu geriau buvo prie defliacijos t.y. per krize, turiu kredita, imokos mazejo, o prie infliacijos jos pradejo kilti. Pats turi kredita, esi skolininkas?

lewis - tu tikriausiai dar nepajutai to, kad per defliaciją ir pajamos mažėja. Kredito įmokos mažėti gali tik iki tam tikros ribos (t.y. iki nulinių palūkanų... patį kreditą gražinti vis tiek reikės). Pajamos analogiškai gali mažėti iki nulio - bet tai negelbės, kreditą gražinti vis tiek reikės, įmokas mokėti reikės.

Stabili aplinka yra Baltarusijoj, Šiaurės Korėjoje, Kuboje...

http://www.theatlantic.com/magazine/print/2011/06/the-vigilante/8503/

Man patinka defliacija, man patinka infliacija, man geriau defliacija, man geriau infliacija....

Galvoju, jog pats priėjimas prie klausimo yra iš principo klaidingas. Tai nepriklauso nei nuo žmogaus norų, nei nuo patikimo žmogui, ar ne. Net jei ir labai didelis norinčių žmonių kiekis susidarys, vis tiek tai nieko nepakeis. Tai natūraliai gamtoje egzistuojantys reiškiniai/procesai.
Cikliški. Bet ne kaip laikrodis.

Man, tarkim, labiau patinka vasara, nei žiema. Na ir kas iš to? Vis vien bus neišvengiamai žiema.

Taigi aš stengiuosi pažinti vasarą ir žiemą. Tai neišvengiama. Tik kartais sinoptikai sako, kad vasara, o per langą aš matau, jog lauke šalta, ir aš užsivelku striukę.

Tie įvardijimai, atpažinimai oficialių, žymių institucijų bei asmenų dažnai skirtingi ir prieštaraujantys vieni kitiems. Kartais net atrodo, jog jie tą patį reiškinį supranta, įsivaizduoja skirtingai. Kartais matuoja skirtingais matais, ar skirtingą plotą ar tūrį.

Taigi,ko reikia, kad atpažint, pažint ir numatyt tuos reiškinius? Ogi gerai išmanyti ekonomikos mokslą. Kas studijavo ekonomiką, atitinkamai nestudijavo kitko, kas studijavo kitką - nestudijavo ekonomikos.
Ir ką? Kaip paprasta. Pasirink ekonomikos studijas ir būsi gudrus, protingas, pranašesnis už kitus ir t.t. ir t.t. Bet ar mes realybėje stebime, kad visi, turintys ekonominį išsilavinimą, teisingai ir gerai nuprognozuoja ateitį? Deja, šioje vietoje, manau, jog net ginčams terpės neatsiras.

Bet grubiai mes galime išskirstyti pagal tai žmones (o iš žmonių sudarytos valstybės) į dvi grupes.
-turintys ekonomikos pagrindus. Velnias, kiek jie turi pranašumų, man net kartais pavydu. Bet kažkaip stebiu tokį mąstymo būdą - turi būti taip, bus taip, nes taip turi būti. Žioplių pastabas, jog gal čia kažkas ne taip, kategoriškai įvertina kaip marazmą, ir taškas. Ir jiems natūraliai taip gaunasi, nuoširdžiai tuo tiki.
-neturintys ekonomikos pagrindų. Stebi aplinką, reiškinius, specialistų vertinimus, jų pateikiamas žinias ir pagal tai bando nustatyti, orientuotis, numatyti. O kas gi belieka? Juk tai būtinybė.

Taigi, aš priklausau tai antrai kategorijai Lyg kregždė lipdau iš iš šalies gaunamų teorinių fragmentų žinių, supratimo, suvokimo lizdą.

Ir visada esu dėkinga tiems, kurie parašo, pasidalina mintimis, o aš perskaitau savo "kregždės lizdui tinkamą šapelį".

Agata, tu turi tai, ko neturi dauguma - sistemini mastyma. O siame forume visi - analitini Beda tame, kad daznai pamirstama, kad analitnes isvados galioja tik ceteris paribus, kas realybeje tiesiog neegzistuoja..

Manau, kad pats mąstymo skirstymas į sisteminį ir analitinį yra iš esmės klaidingas. Reikia suvokti mąstymą kaip visumą...

Parašyk, kas pagrįsta faktais ir naudinga. Įmesk tūkstantį linkų, kurių niekas neskaitys.

Com on zemaitukas....Juk forumas ir yra ne kas kita kaip svetimų nuomonių rinkinys ir kratinys-jei tu čia tikiesi rasti kažką naudingo tai teks ilgai ieškoti... Pati naudingiausia informacija yra forumo, kaip visumos nuotaika-nesvarbu kas ir ką rašo-svarbu emocijos, kurias reikia lyginti su indeksais-gausi gerą rinkos pulsą, prie kurio pridėjus profesionalios žiniasklaidos bei su akcijomis nesusijusių žmonių komentarus gausi tikrai labai vertingą kokteilį, turintį itin didelį svorį prognozuojant kainas ar indeksų kryptį. Stay on Top. Reikia viską stebėti iš šalies, pačiam dalyvaujant minimaliai-tik tada gausi iš to naudos SAU.

Ir dar... turi būti "neperkrovęs" savo galvos
Protas yra pavargstantis, atmintis gi - ne. Ji yra treniruojama. Ko daugiau "krausi" ant jos, tuo ji bus stipresnė.

Aš nežinau, kas tai per paukščiai Pabandysiu suvokti
Apibrėžimai - sausas reikalas

Pirma reakcija į tai buvo - viską išsitrinti. Daug ištryniau, bet stabtelėjau. Pristabdžiau pirštą, galvodama.... ar judesį pratęsti....