dėkui.

išvada paprasta, kaip trys kapeikos - Suvorovas (glastnostj dėka) savo knygą išleido 1989, todėl (jei tu neklysti), 1990-1991 tas karininkas savo "disertacijoje" tik pakartojo Suvorovo knygoje išdėstytas mintis.

šito aš nesakiau - tai eilinis tavo infomėšlyno "šedevras", kurį tu pats sukūrei, bet kažkodėl (gal iš kuklumo) bandai pripaišyti man.

tai, aš tau, medine taburete, juk ir nesiūlau su manim ginčytis.

stalinas ne nebijojo, jis, paprasčiausiai, logiškai mąstė, kad hitleris, pats asmeniškai dalyvavęs WWI mūšiuose, nedrįs vėl kartoti kaizerio strategų klaidos ir kariauti dviem frontais. Oro mūšiai dėl Anglijos vyko hitleriui norint įtvirtinti Liuftwafės viešpatavimą virš Lamanšo, kas leistų vokiečiams be didelių nuostolių (dėl stipresnio UK laivyno) persikelti per sąsiaurį ir pradėti karo veiksmus sausumoje. Kadangi, priešingai nei hitleriui prižadėjo geringas, Liuftwafei oro mūšio laimėti nepavyko, hitleris įsiveržimą į salas, bijodamas didelių Vermachto nuostolių, atidėjo ir nusprendė greit išsiaiškinti su stalinu, kad negautų peilio į nugarą, kai grįš prie karo su Anglija.

drasiai metais kaltinimais, kad plagiatas. Tai dabar pastudijuok ir irodyk. Kad Bumblauskas plagiata prieme.

"stalinas ne nebijojo, jis, paprasčiausiai, logiškai mąstė, kad hitleris, pats asmeniškai dalyvavęs WWI mūšiuose, nedrįs vėl kartoti kaizerio strategų klaidos ir kariauti dviem frontais"


Tai tame ir reikalas kad tuo metu nebuvo antro fronto. Hitleris nekartojo kaizerio klaidu, nes kaizeris kariavo du rimtus sausumos frontus paraleliai. Tuo tarpu vokieciai kariavo 1941-ais karus, kur nebuvo kritiniu sausumos frontu.

Balkanai ir Siaures Afrika, buvo tokie siaip sau frontai, kur vokieciai ju net neatidarinejo patys, ten buvo dengiama svylanti italu subine, kurie per WW2 demonstravo absoliutu nevykeliskuma.

Principe vokieciams prireikus, tokius shudinus frontus bet kada galima buvo numest. Siaures Afrikoje jie ten del gonoro pries britus daugiau taskesi, bet tas karas dykumose jokiu strateginiu tikslu neturejo, britus sutriuskint tikrai butu to nepakake.

Del ko jie ta laisva langa ir isnaudojo blicui pries sovietus.

Jeigu Stalinas ir Co butu bent kiek mastes, tai tiketis smugio buvo daugiau nei imanoma. Po Prancuzijos okupacijos vokieciams nebuvo kas veikt Europoje.

kas ir ką ten priėmė man neįdomu, aš diskutuoju su tavim ir rašau, kad tavo teiginiai, jog sovietų karininkas 1990-1991m. padarė "atradimą" yra juokingi ir nonsensas, nes tas "atradimas" jau buvo seniai padarytas ir viešai aprašytas 1989m. išleistoje Suvorovo knygoje "Ledlaužis". Ar pagaliau supratai, bukas, čiobatinis infomėšliau?

Remtis Suvorovo 'Ledlauziu' tai cia reik but visai mulkiu. Bet 1991-ais dar nebuvo tokios savokos kaip info cigonas.

Bumblauskas uzsirove ant rusu pizdabolijos, kas darysi, pasitaiko.

ne diskutuoji, o smeizi diplominio autoriu, bei VU universiteta. Ir kaip ruskiu naciu sudu kruvai iprasta, uz savo zodzius nenori atsakyti.

Net neskaites to diplominio darbo, ji paskelbi plagiatu. Kaip tikras sovietzmogis: "neskaiciau, bet smerkiu".

hitleris 1939.09.01 užpuolė Lenkiją, todėl anglai su prancūzais jam paskelbė karą. Prancūzus ir anglų korpusą Europoje jis greit įveikė, o sausumos karas dėl Anglijos (kurio taip laukė stalinas) galėjo prasidėti bet kuriuo metu (apie tai jau rašiau), todėl SSSR užpuolimas, nebaigus karo su Anglija, jam buvo antras frontas, nes didelę dalį savo pajėgų hitleris buvo priverstas dislokuoti išlaikyti tvarkai okupuotoje Europoje ir galimai Anglijos intervencijai atremti.

Šiaurės Afrikoje hitleris vykdė karines operacijas ne dėl honoro, o dėl strateginio tikslo - pasiekti per Afriką Iraną lygiagrečiai su per Kaukazą prasiveržusiomis savo armijomis ir tokiu būdu perimti naftos verslovių valdymą.

jau pradedu įtarti, kad pats ir buvai tas čiobatinis "karininkas", "apsigynęs pas Bumblauską" nuo Suvorovo nukopintą "diplominį"...

tai jei esi bukis, galiu paaiskint, TU esi taburete pries Bumblauska

KAip rusai planavo gintis :


Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развёрнутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развёртывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развёртывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развёртывания и не успеет ещё организовать фронт и взаимодействие родов войск.

Ближайшая задача — разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на p.p. Наров, Висла и овладеть районом Катовице, для чего:

а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от её южных союзников;

б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин, с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника


Война непосредственно подошла к границам нашей родины. Каждый день и час возможно нападение империалистов на Советский Союз, которое мы должны быть готовы предупредить своими наступательными действиями… Опыт военных действий показал, что оборонительная стратегия против превосходящих моторизованных частей никакого успеха не давала и оканчивалась поражением. Следовательно, против Германии нужно применить ту же наступательную стратегию, подкрепленную мощной техникой… Вся учёба всех родов войск Красной Армии должна быть пропитана наступательным духом… Германская армия ещё не столкнулась с равноценным противником, равным ей как по численности войск, так и по их техническому оснащению и боевой выучке. Между тем такое столкновение не за горами.
В апреле — мае 1941 г. Наркомат обороны и Генеральный штаб начали проводить с согласия правительства скрытное отмобилизование военнообязанных запаса под прикрытием «больших учебных сборов»

karo išvakarės

blusa, nebūk demagogas, kaip mūsų beraščiai, jei sakai A, tai būk malonus pasakyti ir B...
Pateikei čia prieštaraujančius stalino užsienio politikai ir karinei strategijai Žukovo ir Timošenkos planus, kuriuos jie sudarė suklaidinti stalino prieškarinės kalbos karo akademijų absolventams. Teoriškai stalinas savo kalboje absolventus orientavo į puolimą (nes planavo "Pasaulinę revoliuciją" ir ruošėsi nešti savo "saulę į Europą"), o praktiškai gudrus ir klastingas azijatas laukė, kada anglai ir vokiečiai nukraujuos tarpusavio kare, kad galėtų drąsiai įgyvendinti savo revoliucinius Europos užkariavimo planus (beje, anglai savo užsienio politika siekė to paties - sudurti kaktomis hitlerį su stalinu ir patys tapti Europos hegemonais. Analogišką politiką anglai vykdo ir šiandien, išnaudodami Ukrainą.
O štai čia, žemiau, cituoju tą patį B, apie kurį aš kalbu (kuris, beje, paimtas iš to pačio, tavo cituojamo, Vikipedijos straipsnio, ir kurį tu demagogiškai "pamiršai" pacituoti), kaip ir tai, kad prieškarinę politinę ir karinę SSSR-o strategiją nustatinėjo ne teoretikai maršalai, o asmeniškai pats diktatorius, "visų tautų tėvas":

Г. К. Жуков в 1965 г. рассказывал военному историку В. А. Анфилову[89]:

Идея предупредить нападение Германии появилась у нас с Тимошенко в связи с речью Сталина 5 мая 1941 года перед выпускниками военных академий, в которой он говорил о возможности действовать наступательным образом. Это выступление в обстановке, когда враг сосредоточивал силы у наших границ, убедило нас в необходимости разработать директиву, предусматривавшую предупредительный удар. Конкретная задача была поставлена А. М. Василевскому. 15 мая он доложил проект директивы наркому и мне. Однако мы этот документ не подписали, решили предварительно доложить его Сталину. Но он прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам. «Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?» — раздражённо бросил Сталин. Мы сослались на складывающуюся у границ СССР обстановку, на идеи, содержавшиеся в его выступлении 5 мая… «Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чём трубят газеты всего мира», — прорычал Сталин. Так вот была похоронена наша идея о предупредительном ударе…

kas gali būti naiviau , kaip tikėti rusų generolų atsiminimais ? Tų atsiminimų pagrindu buvo sukurtas visas mitas apie vokiečių netikėtą puolimą , vokiečių tankų pranašumą , rusų silpnumą ,pasenusius rusų tankus ir taikingą TSRS užsienio politiką

Žukovas pralaimėjo 1941 karo pradžią ir tik po Stalino mirties apkaltino jį dėl pralaimėjimo. Tuo tarpu 1941 m. kalti buvo kiti Pavlovas ir kt. ,kurie buvo sušaudyti , nes neivykdė iškeltų uždavinių

p.s. Žukovas po karo ,kaip ir visi sovietų istorikai sekė pasakas, kad pateisintu SAVO pralaimėjimus.

taip, taip - tik vėl demagogiškai pamiršai naivuoli paaiškinti, kodėl tada pats čia, aukščiau, ir cituoji tuos rusų generolų atsiminimus?

esi visiškas naivuolis, jei tikėjaisi, kad stalinas pripažins savo kaltę dėl karo pradžios nesėkmių, o ne kaip visada, suvers ją savo pavaldiniams.

citavau prieškario dokumentus , o ne atsiminimus

skirtingai nuo jūsų, skiriu kuo skiriasi achyve saugomi nutarimai , pranešimai vidaus vartojimui, nuo atsiminimų pasakojamų žurnalistam

aš pacitavau pokario dokumentus iš to pačio šaltinio, iš kurio tamsta pacitavai savo prieškario dokumentus, surašytus iš tų pačių atsiminimų - toks ir skirtumas...
Jei stalinas būtų siekęs suduoti preliminarų smūgį pasienyje sukauptai vokiečių kariuomenei - būtų jį ir sudavęs, bet istorija tvirtina priešingai, stalinas vengė "provokacijų", todėl slėpkis su savo "teorijomis" ir nesivartyk, kaip ungurys keptuvėje.

Tamsta neskiriate dokumento nuo žurnalisto straipsnio. Todėl ir ginčijatės.

Dokumentas :

В Центральном архиве Министерства обороны РФ имеется не подписанная записка от имени наркома обороны С. К. Тимошенко и начальника Генерального штаба Г. К. Жукова, написанная рукой А. М. Василевского. Судя по содержанию, документ был подготовлен не ранее 15 мая 1941 года. Записка, адресованная Сталину, содержит «соображения по плану стратегического развёртывания Вооружённых сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками». В ней говорится:

Ir jūsų "šaltinis"
В 1966 году Жуков рассказывал сотруднику «Военно-исторического журнала» Н. А. Светлишину[54]:

Nenuostabu, kad ten pat rašoma : Интересно, что обе версии решительно противоречат друг другу,

Iš tos serijos ,jei dabar paieškotum "Alfa" smogikų atsiminimus apie sausio įvykius Vilniuje, ir aiškintum kad "savi šaudė į savus " ir t.t.

Nenustebės dėl rusofilo pazicijos , nebetesiu beprasmio ginčo su ruskių gerbėju.

tai, kad čia (dėl preliminaraus smūgio planų vokiečiams) viskas jau ir taip aišku bei patvirtinta istoriniais faktais - nėra dėl ko ginčytis.
blusa,, tamsta čia amžinai verki, kad oponentai pereina į asmeniškumus, bet kai diskusijoje buvai suvystytas, kaip kūdikis, iš nevilties beliko pasinaudoti tuo pačiu - pereiti į asmeniškumus, a ne, žydofile, Hagos tribunolo paieškomo karo nusikaltėlio netanyahu gerbėjau ...

Nebuvo jokio antro fronto, ir Hitleris tikrai nebijojo britu armijos intervencijos, kuri visai nesenai buvo pagaidinta Diunkirke, ir mazai ka is saves pristavlial.

Tame tarpe ir kad Hitleris darys invazija pas britus, buvo maza tikimybe, nes ten aibe techniniu sunkumu buvo.

Stalinas tikrai ne del to achujielino kad vokieciai ten kazkoki antra fronta atidare. Jis paprasciausiai achujielino nes buvo isdurtas.

O paskui visokie suvorovai savo ledokoluose sugalvojo mitus apie chytra azijata Stalina, kuris neva isileido vokiecius i SSRS giluma, tam kad jie butu sutriuskinti. Vietoje to kad tiesiog pripazint tiesa - rusai zostkai gavo malku karo pradzioje.

Kad tai yra antras frontas, realizavosi tiktais gerokai veliau, kalbant apie issilaipinima Normandijoje. Bet tuo metu vokieciams jau buvo ir taip sulauzytas stuburas, ir rytu fronte jie pagrinde sedejo ant gynybos.

WW2 vokieciai pralaimejo biski kitaip nei WW1, ne del dvieju frontu tas ivyko.