dar vienas vovos pedofilo pasiekimas: armenai siekia uzdaryt ruskiu baze Giumri.

Pačių rusų daugiau išmočino. Kur rusai? Nesimato.

https://youtu.be/Uz9TcA5P-Gw?t=353

HTB nepriklausomas tyrimas. Dar kada galima tokius daryti.

16:47 #894019 blusa
Stalinas žinojo ,kad Hitleris puls. Išėjo puikus Solonino 50 ir daugiau serijų ciklas apie TSRS -Vokietijos karo pradžią. Išklausiau visus.


taip, žinojo, nes gerai organizuota stalino užsienio žvalgyba (pvz. R. Zorgė) apie tai iš anksto pranešė ir netgi nurodė tikslią užpuolimo datą, bet įtarusis stalinas NETIKĖJO, negalėjo patikėti tuo, kad hitleris bus ant tiek kvailas, jog ryšis karui dviem frontais, nes ką tik pasibaigęs WWI pademonstravo, kuo Vokietijai baigiasi karas dviem frontais. stalinui vokiečių puolimas buvo baisus moralinis smūgis per jo savimeilę, po kurio jis negalėjo atsigauti dvi savaites, kol politbiuro delegacija atvykusi į jo vilą Pamaskvėje (kur lindėjo stalinas ir laukė arešto dėl savo apsiskaičiavimo) priprašė staliną grįžti į Kremlių ir vėl imtis vadovauti.
Todėl prieš pat karo pradžią, šalia sienos sukoncentruotai kariuomenei buvo duotas griežtas įsakymas - jokiu būdu neprovokuoti vokiečių ir jokiu būdu neatsakyti į jų "provokacijas", kas ir lėmė milžiniškus SSSR nuostolius ir netektis karo pradžioje.

Aha dar vienas .Stalinas netikėjo , bet direktyvą Nr. 1 išleido birželio 21 d. Kuri vadinosi : Директива наркома обороны СССР № 1 о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения Германии

Birželio 21 d. apygardos pervadintos į frontus.

ta direktyva, kaip ir visos kitos, visiškai nekeičia reikalo esmės, nes ko tada laukė stalinas, sukoncentravęs prie sienos su Vokietija kariuomenę? Jis laukė, kol vokiečiai ir sąjungininkai išsipjaus tarpusavyje, kad galėtų netrukdomas nešti "saulę į Europą", ir netikėjo, kad hitleris ryšis antram frontui.

Stalinas sutelkė didžiulę armiją puolimui o ne gynybai. Ir kai vokiečiai per keluas dienas paėmė į nelaisvę milijoną karių, Stalinui buvo baisus šokas. Visi jo planai - šuniui ant uodegos.
Nuo Stalino laikų ir po šiai dienai Rusija ( SSSR ) ruošėsi naujų teritorijų okupacijai, puolimui. Ir niekada nesiruošė gynybai. Po II WW Rusijai išvis nebeliko grėsmės būti užpultai. Neskaitant mikro inicidentų su Kinija.

Nesiruose jis jokiam puolimui. Tiesiog lauke ir ziurejo kas bus. Ir kad Hitleris puls, netikejo, faktas. Jis neiskarto netgi patikejo kai prasidejo jau musiai SSRS teritorijoje.

Tiesa sakant Stalinas savo iliuzijomis ir neryztingumu primena ta pati Putina. Nors Stalinui labai daug megstama prirasyt kaip kietam lyderiui, bet kietas jis buvo salies viduje, o kas liecia isorine politika, tai prastai ten ejosi viskas. Isitrauke i sunku kara su suomiais, veliau vokieciai apipiso (opiat obmanuli), ir karas virto saliai beveik visiska katastrofa.

Tik masine mobilizacija, plius dekingai susiklosciusios aplinkybes, saltas klimatas ir placios teritorijos isgelbejo Stalino shkura. Kitokiu atveju rusai kaip ir prancuzai, vokieciu blico tiesiog butu neatlaike.

Va kuom primena WW2 dabartini kara, tai tuom kaip rusai eilini karta pasitikejo vakarais, siuom atveju vokieciais, ir eilini karta juos isdure.

Cia kazkoks uzburtas ratas rusams, lipt ant tu paciu grebliu.

Aš stebiuosi . Jums aiškiai parašyta . Direktyva Nr 1. Perspėjimas , Vokietija gali pulti . Tai karo direktyva . Numeracija ne taikos meto . Jei Vokietija nebūtų užpuolusi , Stalinas būtų puolęs per artimiausias dienas , nes vokiečių žvalgyba įvertintų visiškai teisingai, kad Stalinas pradeda karą . Armija 21 d buvo perjungta į karo stovį . Dokumentais .

Ka ta direktyva keicia jeigu sekancia diena ivyko invazija ? Jeigu buvo nuspresta ruostis gynybai, tai akivaizdu kad tas ivyko gerokai per velai.

Kada Stalinui raportino apie kaistancia situacija gerokai anksciau.

"Jei Vokietija nebūtų užpuolusi , Stalinas būtų puolęs per artimiausias dienas"

Nieko jis nebutu puoles, rusai laizesi zaizdas is po suomiu ir daresi isvadas.

Butent nelabai vykes Ziemos karas paskatino Hitleri aktyvuot savo planus greiciau, o ne atvirksciai.

O kad pas pribaltus buvo sutelkta armija, tai tas nieko nerodo. Pribaltai visai nesenai buvo okupuoti, armija vietoje reikejo laikyt vien del to kad galejo prasidet buntai ir partizanavimas.

WWII bet kuriuo atveju buvo neišvengiamas, kas ten ką "apipiso" dar ginčytinas klausimas... Lenkijos okupacija parodė, kad stalinas, kitaip susiklosčius aplinkybėms, galėjo tapti net hitlerio sąjungininku (nors savoje "Mein Kampf" hitleris ir svaigo apie "Drang nach Osten", bet, bent laikinai, būtų apsidžiaugęs, jei stalinas taptų sąjungininku o ne priešu) - po bendro parado Breste santykiai tarp jų tapo net labai draugiški, bet stalinas, kaip tikras azijatas, hitleriui šypsojosi, o už nugaros slėpė peilį. Po Lenkijos okupacijos hitleris atitraukė savo kariuomenę nuo bendros sienos su SSSR, o stalinas, priešingai, kuo labiau hitleris klimpo į karą Europoje, tuo labiau kariuomenę ir karines atsargas kaupė pasienyje, kol hitleris, tai matydamas, suprato, kad jo laukia neišvengiamas dūris į nugarą ir todėl nusprendė smogti pirmas.

karui nesiruose, taciau suveze sunkiaja ginkluote, amunicija, kita kariuomenes aprupinima i keliasdesimt kilometru prie sienos juosta. Ne tik armiju, esanciu prie sienos, taciau ir skirtu antro esalono kariuomenei, kuri tuo metu jau vaziavo ir rytu sienos link be ginklu ir amunicijos. Kazkodel karo pradzioj stabai vakarinese salies karo apygardose buvo pilnai aprupinti svieziai atspausdintais zemelapiais, taciau saliu esanciu uz sovdepijos sienu. O sovdepijos zemelapiu visai nebuvo. Karo pradziai diviziju, korpusu vadai ir net austesni karininkai turejo naudotis zemelapiais, paskubom rankomis perpiestais is atsitiktinai pas kazka uzsilikusiu pavieniu topografiniu zemelapiu originalu. Kai kuriose vietose pasienieciai, matyt nesuprate nauju isakymu, veike kaip buvo palnuojama ir kam buvo ruosiami. Puole uziminet tiltus i kaimynines salis ir didvyriskai juos gyne, o ne juos sprogdino. Kaip butu logiska gynybos atveju. Ir panasiu faktu galima surast daugybe. Ant sienos su Vokietijos okupuota teritorija ir su Rumunija buvo ardomi itvirtinimai (kad netrukdytu artejanciam red army puolimui).

Specialistu nuomone red army pagal visus duomenis (pasiruosimo lygi) turejo pradet puolima vakaruosna +/- po savaites nuo lemtingos birzelio 24 d. Adolfas aplenke Stalina kelion dienom. O juk galejo dar karta atidet puolimo data, kaip jau ne karta buvo atideta. Tuo atveju matyt dabar gyventume Europos sovietu socialistinese respublikose.

Beje veins okupacines ruskiu kariuomenes karininkas 1989 ar 1990 VU apsigyne diplomini, kuriame irode, kad red army buvo pasiruosusi puolimui, o ne gynybai.

ar kartais to karininko nick-as buvo ne Suvorovas (pavardė, lyg tai Rezun)?

ruskiu naciu sudu kruvai Nr2., Stalinas ne galejo tapt Hitlerio sajungininku. O juo ir buvo nuo pat II PK pradzios iki 1941 m birzelio 24 d. Beveik 2 metus. Tai irodo tiek Molotovo-Ribentropo paktas, tiek abieju pusiu veiksmai.

Ir tai net neatsizvelgiant i ilgameti karini saliu bendradarbiavima. DE karo specialistai (lakunai, tankistai, desantininkai) mokesi ir treniravosi sovdepijoje. Ten pat pasislepe nuo IPK kapituliacijos salygotu apribojimu dirbo vokieciu ginkluotes konstruktoriai.

Suvorovas buvo pabeges i UK jau labai senai - 1978 m. Ir 1989-90 m Lietuvos teritorijoj jo but laukusi mirtis. Diplomini parase ruskiu okupacines kariuomenes, dislokuotos Lietuvoje, karininkas.

Konspiraciniai paistalai cia. Niekas is rimtu istoriku sitos versijos nesvarsto isvis, kad Hitleris aplenke keliom dienom Stalina.

Rusai butu vykde Ribentropa-Molotova, iki tol kol vokieciai butu nusilpe ir issipjove savo karuose pries britus ir amerikonus.

Pult vokiecius 1941-ais metais, kai tie buvo paciame jegu zydejime, nuskyne kruva pergaliu Europoje, o Stalino armija siaip ne taip iveike mazus suomius - mazu maziausiai buvo kvaila.

Kaip jau rasiau Stalinas buvo chitrazopas vidaus politikoje, bet kalbant apie uzsieni, tai jis mate kad ten sedi ne blogesni uz ji.

Kiek zinau Stalinui Hitleris netgi buvo tapes kuriam laikui idolu, nes jis zavejosi kaip Hitleris ryztingai ir nebijodamas pasekmiu gaidina Europa, dar gerokai pries WW2.

Netgi Hitlerio stiliaus maniera devet karini mundura, Stalinas nuo jo nusikopijavo, nors neturejo jokios karines praeities.

Taip kad per daug prirasot Stalinui.

Cia ta pati istorija kaip su Putinu, kur uzsienio ziniasklaida pusiau juokais pusiau rimtai, piese jodinejanti ant meskos, o karui prasidejus paaiskejo kad caras nuogas, neryztingas, ir nezino kaip issivartyt is karo, kuris pakrypo ne pagal plana.

Geriausia gynyba yra puolimas . TSRS karinė doktrina ir karo planai numatė , kad vokiečių puolimo atveju , raudonoji armija ne ginasi , o puola puolančios vokiečių armijos sparnus . Kas ir buvo bandoma daryti . “ armija paruošta puolimui bet ne gynybai” yra nonsensas, eilinė rusų pasaka kurią išplėtojo Suvorovas-Reznikas .
Rusai ir vokiečiai smūgiavo abipusiai . Vokietis tiesiog smūgiavo anksčiau ir geriau koordinuotai . Jei rusai būtų puolę pirmi , visai tikėtina , kad rezultatas būtų panašus . Tai aiškiai pademonstravo visi nesėkmingi rusų puolimai 1941m , kai vokieciai sėkmingai atmušdavo daug gausesnės rusų atakas . Nes rusai smūgiuodavo į tuštumą , o vokiečiai į paširdžius .

čiobatinis infomėšliau, jei stalinas būtų tapęs hitlerio sąjungininku, jis kartu su hitleriu būtų kariavęs prieš Angliją ir Vokietiją, o ne atvirkščiai, ir būtų savo pasienyje kantriai nelaukęs, kol vokiečių Vermachtas puls Angliją.

jo, su kietakakčiu, kuris joke-ą priima už gryną pinigą, nepadiskutuosi...
Beje, ar žinai, kada Suvorovas-Rezunas išleido savo "Ledlaužį"? Tai kuris nuo kurio nusirašė tą "disertaciją", infomėšliau?

"Rusai ir vokiečiai smūgiavo abipusiai"


Vokieciai lenke sovietine armija bele kaip pradzioje karo, ir nemanau kad rusai buvo ant tiek akli. Jie puikiai mate kaip vokieciai susitvarke su lenkais, prancuzais ir britais kontinente (Diunkirkas).

Vokieciu paslaptis tame ir buvo kad jie isvyste blico strategija, kai pestininkai sekmingai kooperuojasi su sarvuotos ir mobilios technikos daliniais.

O pas rusus jokios blico strategijos nebuvo, ir jie jos nesugebejo isdirbt kare pries Suomija, isvis tokio tikslo nebuvo.

Suomijos karas parode kad rusai puolime silpni.

O gynyba yra toks dalykas, kur didelio proto ir nereikia, jeigu kalbam apie visokius stacionarius dotus, transejas, apkasus, kulkosvaidziu lizdus ir panasiai. Juos tiesiog reikia irengt is anksto.

Faktas kad tokiu gynybiniu liniju pas rusus pribaltikoje nebuvo, jie ju neruose.

Tik ilinde gerokai i SSRS giluma, vokieciai susidure su normaliais gynybiniais irengimais, pvz vadinama Stalino linija. Kur vokieciams puolimai per tas linijas beje kainavo nemazai kraujo, nepaisant visu pasiekimu.

Taip kad abi puses kliedi nesamones. Kliedi tie kurie pisa prota kad Stalinas buvo pasiruoses gintis, ir dar tokias nesamones, kad geriausia gynyba puolimas, tai isvis reikia sugalvot Blet ne geriau gintis kai taves priesas isvis nemato, ir spelioja is kur tu ten saudai ?

Ir kliedi tie kurie pisa prota kad Hitleris aplenke Stalina keliom dienom.

Stalinas tiesiog butu laukes toliau, ir tiek ziniu.