ne iskisime esme. Atejo laikas is esamu aktyvu savininku atimti ju turta. Tiek fiziniu, tiek juridiniu asmenu, tiek valstybiu lygiu...
Ar supranti?

Suprantu.
Bet... čia sąmokslo teorija negroja. Tiek visų rūšių aktyvai, tiek žaliavos tampa nulinės vertės išnykus masių vartojimo galimybėms. Užtat pradeda groti jazmininių ir visokių kitokių revoliucijų variantas. Supranti?

Ikisiu savo 3kap.
newbie,pasaulis taip "susitvarke",kad visur "rulina" bankai(arba kitaip tai vadinkim...neesme(...Dabar paziurim tuo kampu,o kas gi jiems naudinga?Fiperinfliacija?O kam?Tam,kad nuvertetu ju suteiktos paskolos ir ju asmeninis turtas?Nu ne.Ar ju tikslas tapti neturtingais?...Valstybiu lygiu nuvertinti savo skolas?Gal.Bet visi kiti darys ta pati,o defoltu grandine vel atims is bankyriu ju kapitala,todel teoriskai tai atrodo patrauklu,bet praktikoje-labai kazin.Mano galva, pats reikalingiausias kapitalui scenarijus yra defliacija.Ir kuo didesne.Eilinis pilietis nesugebes supirkti realiu aktyvu,nes sedi kredite,o ir perkamoji jo galia nefontanai.Reali ekonomika ir gamyba?O kam tai rupi?Ateis laikas,kai visa,kas geresnio pereis i rankas tu,pas ka dabar tie pinigai,o jau tada,defliacijos iskamuotiems,isukti nauja eko cikla ir atgaivinti gamyba bus kaip tris...
Ir nelabai suprantu,ka reiskia ta "samokslo teorija"?Tai paprasciausias verslas ir nieko daugiau.Pigiai perki ,brangiai parduodi.Viskas.Tiesiog kai pilieciui kokia nors galima ivykiu eiga atrodo sunkiai suvokiama protu,jam vaidenasi samokslai...Just byznyz.
O jau tada,kai realus aktyvai atsidurs reikiamose rankose,mases pacios paprasys qe3 ar qe8 scenarijaus...
Ir dar,nulines vertes aktyvai tampa tik trumpa laikotarpi...,o veliau tai,kas is tiesu realu vel tampa kapitalu.
Ir dar dar.Visokios "revoliucijos" irgi yra budas kapitalo perskirstymui i teisingas rankas.Kaip pastebejai,jos trunka irgi neilgai.Iki tol kol...

newbie, kuo ilgiau naudosi J.Rogers mintis, tuo ilgiau miegos tavo paties protas ir jausmai...

augisss, paskutinio meto įvykių verčiama Saudo Arabija neseniai pažadėjo (o gal jau ir apdalino) savo gyventojams bakėm nachaliavu. Turbūt ne šiaip sau toks gerumas? Grįžtant prie jūsų aprašomo FED'o, bankų ir kitų veikiančių asmenų noro susidėlioti pasaulio turtus pagal savo poreikius, pastebėsiu, kad pirminė ir esminė sąlyga - tie turtai turi egzistuoti.
Kažkada seniai šioje temoje išdiskutuota, kad pinigai, nesvarbu popieriniai, virtualūs ar kreditiniai, nėra joks turtas - jie yra tik sutartiniai turto matavimo vienetai. Ir kiekvienas bent kiek galingesnis pasaulio ar valstybės masto subjektas jų gali pripiešti pagal savo poreikius - pavyzdys Zimbabvė. Tad kaip realaus turto išraišką verta svarstyti tik aktyvus ir žaliavas.
Aktyvai turi vertę tik tuomet, kai jie yra normaliai funkcionuojančios ekonomikos dalis. Jei (beveik) dingsta vartojimas, kuris yra kertinis stabilaus ekonomikos veikimo variklis, visa kita tiesiog netenka prasmės ir lieka chaosas. Tokiu atveju aktyvų vertė greitai artėja link nulinės. Proceso stebėtojais buvome 2008 metais. Analogiškai prie išbalansuotos ekonomikos elgiasi ir pramoninės žaliavos - ir tą taip pat gražiai nupaišė 2008ieji. Kyla klausimas - jei dėl vartojimo stabdymo (defliacinis scenarijus) turėsime visiškai išbalansuotą ekonomiką, kokiem velniam FEDui ir Co. bus reikalingi nulinės vertės aktyvai ir nulinės vertės pramoninės-energetinės žaliavos? Beje, vartojimo stabdymas neišvengiamai iššaukia socialinius neramumus, o tokie reikalai visais atvejais tik blogina ekonomikos atsigavimo perspektyvas, nekalbant apie tiesioginį pavojų dėl valdžios perdalijimo. Tad, mano supratimu, keldami resursų kainas ir neduodami papildomų perkamųjų liaudies masėms, pasaulio galingieji pjautų šaką ant kurios sėdi. Nemanau, kad FED&Co yra idiotai ir nesupranta šių elementarių procesų.
Grįžtant prie šių dienų realijų, aš pilnai sutinku su šiaurės vėju: bankinė sistema, kuri buvo vienas pagrindinių 2008 krizės faktorių, iš esmės nieko nepakeitė savo veiksmuose. Netgi atvirkščiai - jiems akivaizdžiai buvo parodyta, kad jie "per dideli (ir įtakingi), kad bankrutuotų". Pasekoje bankų sistema įgijo dar daugiau įtakos ir visais būdais mažina savo atsakomybę už galimai klaidingų veiksmų pasekmes. Todėl vyriausybių generuojamos pinigų mases, skirtos realios ekonomikos gaivinimui (kitaip vartojimui) skatinti, bankų sistema saugumo sumetimais nukreipia į žaliavas ir virtualius aktyvus, kas ilgesnėje perspektyvoje turėtų tik padidint realios ekonomikos išbalansavimą. Iš esmės jau turime tokių aftercrisis laikotarpio veiksmų pirmuosius vaisius - PIIGS ir socialinius neramumus Graikijoje; visokių spalvų revoliucijas Šiaurės Afrikoje ir Artimuose Rytuose. Bet turime ir Saudo Arabijos precedentą. Ir pirmus pasaulinės infliacijos požymius. Vistik įdomu, į kurią pusę viskas pakryps ateityje...
P.S. Gruodis, šiaip jau aš pusėtinai spėjau pagauti pagrindinę pokrizinę bangą up, skirtingai nuo kai kurių meškinų su šortais. Tad gal nesigilinam, kas, kur ir dėl ko miega...

Tai viskas,ka pats parasei niekuo mano postui ir nepriestarauja.Defliacijos esme ir yra nupirkti realius aktyvus uz nuline kaina.Tereikia teisingai atsirinkti shoko busenoje,kai viskas kvepia armagedonu.Jei auksas kainuos 0,5usd,o sidabras 0,01usd,o nafta sakykim 1usd ar nepirksi?Jei defliacinis scenarijus visgi issivystys,buk tikras-bus sukurtas toks fonas,kad viskas neturi jokios vertes ir buk tikras 99% planetos gyventioju tuo patikes.Gal.
Ir dar."Pripiesti" pinigu negali bet kas.Va cia ir yra fokusas.Buvo cia tokia istorija ne taip senai su Ukraina,kai negaledama atsiskaityti su gazpromu "pripiese" savo fantiku ir konvertavo i usd.Nu ir ka,ogi rinka iskart devalvavo ta ukrainietiska fantika ,atitinkamai sugadinto popieriaus svoriui.

Na ką, prisimindamas savo maždaug dviejų metų senumo diskusiją su gerbiamu DD temos autorium Ashaman, galiu konstatuoti kad kartojuosi. Tada, kaip ir dabar remdamasis fundamentais buvau įsitikinęs, kad ilguoju periodu ir toliau vystysis infliacinė spiralė, kas visiškai netrukdo, o padeda pasaulio galingiesiems palaipsniui neskausmingai perimti strateginių aktyvų kontrolę. Augisss, beje tai ir yra esminis skirtumas tarp mudviejų nuomonių.
Dabar, kaip ir tada iš kai kurių tikrai pasikausčiusių ir rimtų forumo dalyvių sulaukiau kritikos bei abejonių protiniais sugebėjimais. Ir nors nuo 2008 prabėgo palyginti nedaug laiko, bet defliacinės depresijos, dolerio žlugimo-amero atsiradimo, IIIWW ir kitos panašios to laikotarpio oponento prognozės tampa vis mažiau įtikėtinom. O infliacijos problema vėl darosi gana aktuali. Manau šiam kartui beletristikos užteks, bus įdomu vėl grįžti prie šios temos po kelerių metų. Sėkmės visiems.

Tai aisku,kad idomu.Palauksim.,Kai viskas atrodo beveik neitiketina ir atsiduoda kvailyste ir samokslu,tokiems scenarijams realizuotis praktiskai viskas kaip ir paruosta.Nesu nei armagedonistas nei dow 20000 salininkas,bet kai atsiveri bet kokioms "nesamonems" lengviau priimti realybe.Jei ziureti tik i akciju rinkas,manau,kad dabar ir esame luzio zonoje ir net 10-15% augimas manes dar neitikins infliaciniu isejimu is padeties,o treidinimas cia visai kita kalba.Dekui uz kompanija.
Ai,va kas dar uzkliuvo.Kazkaip auksas malasi vietoje.TRuputi pardaviau.Ar cia laikina ar tai formuosis naujas trendas?Juk auksas lyg ir turetu veikti kaip toksiniu pinigu surisejas ar bent kaip koks barometras.

o negali buti variantas, kad tas defliacijos smugis, reikalingas "papigiai" uzpirkti tu realiu aktvyu ir perimti norima turta, baigesi 2009 kova? panika, kaip pamename, buvo kaip reikiant, pasaulis griuvo, viskas buvo metama nebeziurint uz kiek ir kaip. kazkas gi tada ir pirko. o dabar jau viskas turi kilti iki sekancio bum.

Matai,stokas,kad be qe viskas gulejo ir nerode gyvybes zenklu.Ir jei qe politika bus realiai nutraukta,tada ir matysim.Cia bus svarbu atskirti pelus nuo grudu visokios informacijos balagane,bet svarbiau bus sekti rinku price action.Kai pasitaisysiu savo laiko mashyna,parasysiu kada pirktiir kada parduoti,o dabar neturiu laiko tos laiko masinos remontui.Soris.
p.s.O tai paciam atrodo.kad dar per menkai atkilo viskas?Ar pats jau apie all time high kalbi?

Newbie, matyt ne taip mane supratai. Pabandysiu aiškiau išdėstyt mintį. Tie pinigai, kurios "spausdina" FEDas infliacijos nekuria techniškai(ten pavartojau žodį 'realiai'), nes tie pinigai tiesiog yra bankų rezervai ir ekonomikos jie nepasiekia, nes niekas nesiskolina. Bet sakiau, kad jie sukuria aplinką augt žaliavų kainom.

Paskaičiau tavo tą "vienintelį įmanomą scenarijų" ir nežinau... Nesakau, kad neįmanomas ar, kad taip neatsitiks, bet sakyt, kad jis vienintelis... Žiūrėk, ką manai apie tokį:

Tokia pat tendencija auga žaliavų kainos->Europa ir JAV kelia palūkanų normas dėl per aukštos infliacijos(na dar gal QE pasibaigs), o Kinija dėl infliacijos problemų pas save stabdo savo ekonomikos augimą, o dar kitaip tariant mažina paklausą žaliavoms->investuotojai priima tą kaip fundumentalų signalą, kad reikia "sell the hell out of the commodities"->žaliavų kainos krenta žemyn->finansų rinką ištinka visiškai tokia pati situacija kaip ir po 2008 krizės.

Ir tuomet vėl defliacija. Kuom tavo scenarijus realesnis ar geresnis už šitą? Nes juk taviškis, vienaip ar kitaip, vienintelis įmanomas...

Edgaras., rašiau apie savo variantą prie privalomos išankstinės tavo užduotos sąlygos - žaliavų kilimo. Jei teisingai supratau, alternatyva maniškiam scenarijui turėtų atrodyti taip: bankyrai prisidaro babkių, sukiša jas į finansinius aktyvus ir žaliavas, sukeldami jas iki debesų. Po to žlugdydami paklausą ir taip stabdydami infliaciją ir tuo pačiu ekonomiką, užmuša savo turimų žaliavų ir aktyvų kainas iki artimų nuliui. Nemanau, kad tarp (finansų) pasaulio galingųjų sėdi žmonės, kurių tikslas pirkti brangiai->parduoti pigiai. Tuo labiau, kad toks defliacinis scenarijus dažniausiai eina komplekte su socialiniais neramumais.
Kiek suprantu, mūsų nuomonės skiriasi todėl, kad pats vertini ateities perspektyvas per finansinę/investicinę prizmę, o man priimtinesnis požiūris, kai vertinami realios ekonomikos /socialinės aplinkos judesiai. Savo neigiamą nuomonę ir argumentus apie finansinį inžineringą esu išsakęs kažkada seniai, jos nekeičiau ir todėl daugiau šia tema išsiplėsti nenoriu.

Prieš kelis metus, kai Ashamanas aiškino, kad ateities ekononomikos vystymasis per tolesnį infliacijos augimą neįmanomas iš principo, aš tiesiog paklausiau - kodėl kažkiek šimtų metų iki dabartinių dienų buvo įmanomas, o ateityje jau bus neįmanoma? Tuo labiau, kad šiais laikais "gaminant" papildomus pinigų kiekius popieriaus ir spausdinimo staklių jau nebereikia. Ashaman atsakymas tada manęs neįtikino. Gal tu pasufleruosi, kodėl infliacinis ekonomikos vystymosi scenarijus iki dabar buvo geras, bet ateityje tikrai bus blogu ar neįmanomu?

man vat iskilo tokis klauismas. japonai po savo bedu prispausdino tona pinigu ala skolos lapeliu. ir kaip ir nieko? jena tuo kiekiu popieriniu popieriu kiekiu nenuvertejo. mano primityvi logika nieko nebesupranta arba logikos finansu srityje mazai ..

Logika tame,kad japonai yra stambiausiu jav skolos laikytoju sarase ir Geitneris and co nusprende,kad geriau palaikyti jena bendromis jegomis forekse,tam ,kad neleisti staigiu judesiu skolos popieriuose.G grupe palaike ta minti sutartinomis intervencijomis,nes niekas nenori kolapso.Kitas klausimas-kaip ilgai taip galima elgtis "laisvoje" rinkoje.

newbie,kiek pamenu,tai PAKLAUSA pvz.naftai beveik nekinta jau apie tris metus.
matai,tas turtinguju "turejimas" gali buti isreikstas trimis formomis.Long,short,cash.Jusu teise rinktis.Kaip sakoma,kol storas taps plonesnis,plonas-mumirs.Tada storam atiteks tai,kas kazkada priklause plonam.Juk galima kuri laika valgyti kiek maziau del tokio reikalo.

Sąikus infliacinis augimas įmanomas nuolat - koks 3 proc. pinigų masės augimas per metus (vertinant long term pasaulio BVP augimo vidurkį) neiškreips rinkos. Tačiau (deja) politikams tai neįmanomi skaičiai.
Kadangi infliacinis augimas šimtamečių periodų skalėje visuomet ženkliai viršija tuos ~ 3 proc., visada ankščiau ar vėliau ateina pay-day ir sistema kolapsuoja arba defliacinėje arba hiperinfliacinėje spiralėje.
Abiem atvėjais realaus turto vertė keičiasi tik nuominaliai (krenta iki "nuliaus" arba kyla virš debesu). Reali kontrolė kolapso (ir defliacinio ir hiperinfliacinio) metu visuomet pereina turtingiems sistemos šeimininkams (kurėjams).
Abiem atvėjais neišvengiami socialiniai neramumai ir lokalūs/globalūs kariniai konfliktai.
Kolkas, nežiūrint į įlietus į sistemą trilijonus, į tai kad atskiros valstybės de-fakto bankrutavo (FED'as šiais metais išperka ~ 70 proc. naujai išleidžiamos JAV skolos), aktyvų vertė vis dar žemiau 2007/8 aukštumu, todėl kalbėti apie infliacinį (juo labiau hiperinfliacinį) spaudimą pagrindo nematau.

augisss, atkilo viskas tikrai pakankamai. taciau jei dar kilstels siek tiek i virsu, small capsai ir transportai tures ATH, o tai jau, mano nuomone, bus gana ryskus signalas, kad ir pagrindiniai indeksas ten vaziuoja.

Newbie, kažkaip tu mįslėm šneki, net neišeina suprast ką tu čia nori pasakyt... Aš savo scenarijų kaip galima variantą išdėsčiau labai aiškiai ir nebūtina jo išverst į kitą pusę, kad net pats jo nebegalėčiau suprast.

Ir žiūriu aš pro realią prizmę, tiek finansinę, tiek socialinę, tiesiog apie socialinius dalykus manam 'scenarijuj' nebuvo reikalo rašyt. Pastaruoju metu, kažkokiam grafike mačiau, kad lyg ir investicijoj į žaliavas yra iššaugusios iki pastorojo meto(o gal ir ilgiau, o gal ir visų laikų) aukštumų, taip, kad nežinau ką tu čia vadini tais pasaulio galingaisiais, bet investuotojai į žaliavas investuoja ir nė jokia čia paslaptis.

Mielas Ashaman,na, mes cia vel griztame prie diskusiju apie galima tolimesne eigos seka. Mano galva vis tik, mes turime stagfliacini formata. Na, dabar fedai, matyt, balandzio men. kels palukanu norma ir toliau printins pinigelius (print or die) - infliacija auga (didini palukanas) ir nesugebi aptarnauti skolos(printini) , nereikia cia labai daug radikaliu variantu hiper/defliacija, turime ilgalaiki neramumu perioda.

newbie, keistas paties noras skatinti vartojima. Juk tokia ilgalaike politika is esmes ir sukure dabartine nestabilia situacija. Cia iliustracija kaip susijes augantis vartojimas ir BVP augimas



kitaip tariant siuo metu visa esama kapitalo struktura "kabo ore" ir pinigu srautu jai palaikyti nera. Siulymas problema spresti sukuriant siuos srautus (skatinti vartojima)-laikinas sprendimas. Pati struktura turi pasikeisti ir prisitaikyti prie esamu visuomenes poreikiu, balansu ir srautu. Ka tai reiskia levituojancioms rinkoms manau aiskinti nereikia
alternatyva-ilgalaikis ZIRP stimuliavimas tiktai sugriaus esamos gamybines strukturos likucius tuo nuskurdindamas visa visuomene. Tiesa bankininkai gaus vis didesne mazejancio pyrago dali bet sis infliacinis "scenarijus deja taip pat eina komplekte su socialiniais neramumais".

šiaurės vėjas, tikrai nesu besaikio vartojimo už skolintus pinigus šalininkas.
Obettačiau - jei po buvusio chaliavno baliaus staigiai užraukinėti vartojimą (kas iš dalies bankų dėka dabar vyksta), reikia uždaryti ir perteklinius gamybinius pajėgumus. Tuo pačiu krenta ir žaliavų poreikis. Apie paslaugų (tame tarpe ir bankinių) kritimą manau net kalbėti neverta. Žodžiu - pasaulinis ekonomikos susitraukimas greituoju būdu. Rezultatas - didžiulė masė bedarbių vartotojų su ženkliai kritusia gyvenimo kokybe. Kadangi problema ne lokali, o globalinė, pasekmės gali būti taipogi globalios. Bent taip aš įsivaiduoju galimą defliacinį scenarijų.
Esu optimistas, tad tikiuosi, kad sprendimus priimančios galvos tokios situacijos pasistengs išvengti. Savo menkom žiniom taip suprantu galimą mažiausiai skausmingą sprendimą - palaipsniui perskirstyti ir subalansuoti finansinius srautus tiek gamybai, tiek paslaugoms, tiek ir vartojimui - kas iš esmės visada buvo/yra bankinio sektoriaus veiklos pagrindinė funkcija ir užduotis. Mano galva toks ekonomikos stabilizavimo modelis turėtų būti neišvengiamai infliacinis.
Todėl kol kas labai neįtikinamai atrodo postkrizinės spekuliacijos žaliavų ir investiciniame sektoriuje, ypač sparnuotos frazės "per dideli, kad (leisti) bankrutuoti" šviesoje. Esant finansiškai nemokiam ir todėl mažam vartojimui, tai būtų dar vienas garantuotas burbulas. Kitaip sakant, kol finansistai-bankininkai turės milžinišką įtaką ekonomikai dėl jų kontroliuojamų finansinių srautų ir turės minimalią atsakomybę už neteisingų sprendimų pasekmes, perspektyvos miglotos. Bet yra vienas esminis stabilizuojantis faktorius - niekas iš galingųjų tikrai nenori prarasti esamos savo padėties. Man tai kažkiek įkvepia pasitikėjimo sveiku žmonių protu.