žinant uždirbančių rinkoje procentus tai dar klausimas ar tikrai geriau būtų. Jau dabar kai indeksai pavažiuoja kelis procentus kokia tryda būna, o jeigu būtų po keliolika tai kas tada darytųsi. Kad didžioji dalis ekonominio proceso dalyvių praloštų nuo tokių ciklų tai čia faktas kaip blynas

Aktyvūs prisitaikytų, ir jų laiminčių/pralaiminčių pasiskirtymas liktų panašus esamam, bet išaugtų laiminčiųjų uždarbiai. Jie iššaugtų pasyviųjų sąskaita, kurie tiesiog long, nes žino kad cb/vyriausybės ciklus palygina. Net jei viena institucija nelygina, palygina kita. Tai jei viršininkai sėdėtų viename kabinete ir viskas priklausytų nuo politinių ir rinkiminių vėjų, tai pipiriukų neabejotinai rinkose būtų daugiau.

Dėl "trydos", tai dėl užsiliūliavimo, nes ilgas periodas kai kyla, tada rinka netikėtai padaro -5%, ir jau akys pas žmones didelės su klausimu: "kodėl mano portfelis raudonuoja"? Tarsi to negali būti...

Tiesiog tas variantas be CB, smarkiai apmažintų pasyvaus investavimo rinką. Yra kas sako, kad taip geriau, kita dalis - now way.

Nuo 2009 jam ir nera prasmes egzistuoti.

tau prajobinus visas pašalpas beshortinant indeksus iš viso neturėtų kilti noras rašyti investavimo temomis

Ne šuolis, o platesnio vaizdo matymas, kas vyksta už kadro. Žiūrėk esmę, kaip valdo mases, su jom žaidžia. Per media, per finansus. Kas valdo media, tas valdo viską. O JAV bankai ir media sėdi labai nedidelio skaičiaus asmenų kišenėj. Todėl nejuokaukim apie kažkokius rinkos dėsnius ar random walk. Jau vien kiek inside trading vyksta.
Dėl palūkamų - aišku, tų 50bps nukirpimas nieko neduos trumpuoju laikotarpiu, bet su palūkanom ne pats veiksmas, o intencija, kryptis matters. Žinoma, dabartinėm sąlygom net ir 100bps kirpimas nk neduotų, nes infliacija jau padarė savo darbą. Neveltui Kamala jau gieda apie kainų reguliavimą, kurio aiṣ̌ku nedarys, bet opiumo masėms reikia duoti.
Anyway, kad ir ką čia tuščiai kalbėtume, žinome, kad nepaisant krypties rinkose, turtingi toliau turtėja durniukų sąskaita.

Nuo kada atlepausiai vaikigaliai prades man aiskinti mano galejimus ar negalejimus ? Tu gi pasizadejai mane ignorint , tai ko kisi savo vaikigalio srebtuve ? Isdygo matai skeltalupis is londes kopustu.

Buvo laikai kai CB pasualyje nebuvo, dabar yra epocha, kai CB egzituoja. Laiku, kai CB nebuvo, tiek laiku kai yra, gyvenimas vyko, biržos egzistavo, žmonės prekiavo bei investavo, tą daro ir dabar. Tiesiog kitokia sistema. Tai jeigu norit kažką toje sistemoje pergudrauti, o pretenzijos kaip matau yra tokios, tai pirma išsiaškinkit kaip ji veikia.

Globaliai yra taip, niekam nerūpi, nei ką tamsta galvoji, nei ką aš galvoju. 2008/2009 krizės dugnas SPX - 666, šiai dienai SPX ~ 5666. Išvada gana paprasta - pasidauginai savo pinigus arba nepasidauginai. Jeigu nepasidauginai, reiškia kažką netaip supranti.

Jei pirkai be sverto 666 , o pardavei 5666 - aplenkei realia infliacija . Cia absoliuciai idealiu atveju. Cia per daug ir suprasti nereikia- aktyvu infliacija pinigu atzvilgiu.

Nu tada prieš pradedant aiškintis kaip veikia sistema, reikėtų išmokti skaičiuoti.

reikia tik parašyti

Jei investavote 100,000 eurų į S&P 500, kai jo kaina buvo 666, o dabar kaina yra 5666, jūsų kapitalo vertė būtų apie 850,751 eurų.

Vidutinė metinė grąža (IRR) nuo 2009 metų iki dabar būtų apie 15.34%. ​

Jei investavote 500,000 eurų į S&P 500, kai jo kaina buvo 666, o dabar kaina yra 5666, jūsų kapitalo vertė būtų apie 4,253,754 eurus.

Nebutina ieskoti milisekundziu. Reali infliacija yra 5- 20 per metus. Kiekvienakart atskaita imama nuo praeitu metu rezultatu . Is principo panasiai kaip palukanu nuo palukanu principu. Tai visgi idealiuoju atveju , kuris matomas tik matematiskai - aplenke. Cia absoliuciai absoliuciai matematiskai. Ir imant jei pirkot 666, o selinot 5666. Pope , viska idealiai suprasdamas , sugebejai nupirkti 666 ir parduoti 5666 ?

Tureti 100k laisvu ir finansini rastinguma irgi yra reikalu

Dabar tuos pačius pratimus pakartokit ant SP500 Total Return indekso, nebent dividendus pragėrėt.

Pope , tiesa , jei viska padarei idealiai teisingai -infliacija tikrai aplenkei . Argi kas pries ? Kiek pamenu is atminties , sp vidutine daugiamete suvidurkinta graza netraukia ir 10.

Eurus ar litus?

Tu bent isivaizduoji kokia buvo arti 2 000 000 litu verte? Ko gero daugiau nei dabar 2M EUR.

Įsivaizduoti man nereikia, o kokia dabar vertė 2M man suprantama. Jei būčiau buvęs 30-40 metų 2009 metais būčiau turėjęs tuos du milijonus litų, dabar būtų nesudėtinga palyginti, kaip buvo ir kaip yra dabar. Gal pats galite pasidalinti, koks tada buvo jausmas ir koks jis dabar su 2 milijonais, tik skirtinga valiuta?

O čia kad labai įsivaizduoti nereiktų

Palyginus nekilnojamojo turto kainas 2009 ir 2024 metais:

2009 metais už 579,240 eurų (2 milijonus litų) Vilniuje būtų buvę galima įsigyti apie 527 kvadratinius metrus nekilnojamojo turto.
2024 metais už infliacijos pataisytą sumą, apie 947,139 eurų, būtų galima įsigyti apie 344 kvadratinius metrus nekilnojamojo turto.

Atskaitos taško klausimas. Nuo krizinių viršūnių iki dabar vidutiniškai ~11% per metus. Nuo krizinių dugnų iki dabar vidutiniškai ~18% per metus. Jei nesi visiškas finansinis analfabetas, prie šių įverčių pridėjęs savo rankelę dar gali išspausti 6-8% priedo per metus papildomai. Ir visa tai be sverto. Taip kad nereikia "idealiai teisingai". Čia pasyviems investuotojams ko galima tikėtis per labai ilgą laiką.

Dar pridėsiu apie "ilgą laiką". Šiam momentui indeksai pelnų atžvilgiu yra brangūs, na išskyrus mažą kapitalizaciją. Tai visumoje, arba turėsime padorią korekciją, arba ilgesnį laiką žemesnio nei aukščiau surašyti vidurkiai augimo.

objektyviai 2M eur daugiau. tačiau daugumai atrodo kitaip, nes dauguma vertina per "uždarbio" prizmę. uždirbti 2M eurų dabar yra lengviau nei 2M litų du tūkstantųjų pradžioje. kalba konkrečiai apie lietuvą , tada ir dabar.

...................

atskaitos taško klausimas . praktiškai taip, jei jūs aktyvus prekeivis ir nupirkote minimuose, jūs parduosit ne maksimuose , o jei pasyvus, tai jūsų pirkimai susividurkins .. čia gaunasi taip, kad visi šie skaičiavimai turi konkretų kalendorinį atskaitos tašką, o konkretūs rezultatai apskaitomi kituose taškuose , paklaida galima abiem kryptimis.

iš kitos pusės infliacijos rodiklis irgi ne toks , koks užrašytas. infliacija apskaityta pagal kažkokį krepšelį , tada vienas dalykas ar čia iš paskutinių bandot išspausti ir uždarbį pravalgot, ar tai rupijos,kurias galite laikyti bet kiek. tada galima surasti išėjimo momentą su visiškai kitokiomis reikšmėmis, nes ta pati infliacija didina vertybinių popierų kainą , dažniausiai...

Tai galima rištis prie CPI, PPI ar kito kainų indekso. SPX padalinkit iš CPI ar PPI, gausit vistiek augimus kartais per minimą periodą. Kad but apelsisnai su apelsinais. Vidutinę grąžą galima lyginti su vidutinio atlyginimo augimu per tą patį laikotarpį, su nekilnojamo turto vidutinėmis vertėmis per tą patį laikotarpį, su valdiškų pensijų augimu galų gale... Visais atvejais indeksas buvo palankesnis per pastaruosius 15 metų.

Bet čia apie vidurkius.

Jei kažką darai meistriškame lygyje, ty biznis, tai tada nesvarbu ar vp ar nt ar prekyba krosnelėmis, visur galima uždirbti daugiau nei vidurkis. Bet ne visiems pavyksta. VP prekyba ne išimtis. Pečius nesigaudo grilių ir krosnelių biznyje, dėl to priverstas papildomai prekiauti lauko tuoletais...