Zu, kažką painioji, čia bugaga rašė, kad Leningradas siuntė tankus į išorinį frontą, aš rašiau apie vidinį, Leningrdo frontą, tam nereikėjo siųsti tankų per Ladogą

stebiuosi, kaip lengvai jūs "pasimaunate" ant paprasčiausios propagandos, tai kur gi dingo tie 713 tankų, 3 tūkst. patrankų, kai jų žūtbūtinai reikėjo prie Maskvos, kur praktiškai sprendėsi karo likimas? Nuskendo Ladogoj?

Ginti sostinės ir stalino iš Leningrado pasiųsta tik vargani 400 pabūklų iš pagamintų trijų tūkstančių, ir nei vieno tanko? Tai už ką dėkojo Žukovas Leningradui, už tai kad praganė nežinia kur šimtus tankų , tūkstančius pabūklų ir visą kitą karinę techniką?
Išmokite skaityti propagandą kritiškai, susidarysite aiškesnį vaizdą...

cos taip išeina netiki teismais ir teisine sistema? Daugiau jokia kita išvada nesiperša kada yra bandomas neigti Nurembergo teismo sprendimas priimtas prieš beveik 80 metų jog blokados nebuvo ir vokiečių kaltės tame nėra jokios

Ruskio fashisto cos patosiniai suksniai, revoliucijos lopsys, sralinas negalejo jo negelbeti tt ir tp.

O realybe tokia, kas josia visa laika jaute is piterio gresme savo valdziai. Pradzioje, nes ten buvo daug senu ikirevoliucinius ir pirmus sovietu valdzios metus gerai menanciu komuniaku. Kurie zinojo, koks josia buvo menkas pastumdelis. Veliau bijojo Kirovo, kaip realaus kandidato i partijos vadovus. Nusoves ji 1934 m stalinas kartu susidorojo su daugybe senu komuniaku is piterio ir jiems artimu is visos salies. Prasidejus karui neveltui pasiunte i piteri jam asmeniskai atsidavusi Zdanova. Kuris vietoje grieztai naikino bet kokia itariama opozicija ir nepasitenkinima. Is kart po karo gi isgyvene leningrado komuniakos vel buvo masiskai ziauriai represuoti tik del joses patologinio itarumo ir "piterio" baimes.

Niurnbergo tribunolas teisė karinius nusikaltėlius už nusikaltimus žmonijai, bet tai nereiškia, kad kiekvienas vokiečių armijos kareivis (ar karininkas) dalyvavę karo veiksmuose, tapo kariniu nusikaltėliu. Formaliai (dėl susisiekimo per Ladogą) aklinos miesto blokados nebuvo, bet šimtai tūkstančių iš bado ir išsekimo šiap sau nemiršta, apie tai mes čia jau daug kalbėjome, nesikartosiu.
Atsiradus aviacijai, vargu ar išvis galima kalbėti apie akliną blokadą, pvz.: Pauliaus armija Stalingrade arba Vakarų Berlynas irgi buvo blokuoti, bet gelbėjo "oro tiltas". Čia dar, aišku, reikia vertinti ir blokados trukmę, vienas dalykas - pora mėnesių ir visai kitas - 2,5 metų.

O tai civilių gyventojų marinimas badu nėra karo nusikaltimas/nusikaltimas žmogiškui už kurį baudžiama? Kaip paaiškinsi, kad už tai niekas iš vokiečių nebuvo nubaustas?

Aš ne teisininkas, kad aiškinčiau praėjusio amžiaus tarptautinės teisės normas. Galiu tik pasakyti savo nuomonę: matyt, dėl Ladogos vandens ir ledo kelio į neokupuota SSSR dalį, Niurnbergas nusprendė, kad blokada nebuvo pilna ir prilygino ją eilinei karo operacijai. Iš kitos pusės, Leningrado blokadą vykdė viena iš trijų vokiečių armijų grupių, tai pripažinus juos kaltais, kalėjimų ir kamerų visiems neužtektų - tribunolas vadovavosi protingumo kriterijais

Cos,
>>>Formaliai (dėl susisiekimo per Ladogą) aklinos miesto blokados nebuvo, bet šimtai tūkstančių iš bado ir išsekimo šiap sau nemiršta, apie tai mes čia jau daug kalbėjome, nesikartosiu.

Pagaliau ir pats pradedi pripažinti, kad aklinos blokados nebuvo. O kadangi jos tokios nebuvo, tai buvo galimybė aprūpinti gyventojus maistu, bet vietoje to, t.y. Stalinas užuot vežęs gyventojams maistą, vežė jiems žaliavas, kad tie gyventojai jam gamintų ginklus.

čia vėl fantazijos. pagal visus priimtus kaltinimus irgi dalyvavo armijos, tačiau nuteisti tik keliolika asmenų pagrindiniame procese ir keli šimtai mažuosiuose procesuose. tai todėl, kad teisė atskiria kas karinis nusikaltėlis, kas vykdytojas. tribunolas vadovavosi teise. nebuvo tokio nusikaltimo, kaip civilių gyventojų blokada leningrade vokietijos karinėmis pajėgomis.

teisės normos dabar tos pačios.šis tribunolas jas ir suformavo galutinai.

kur cia tie kliedesiai parashyti, ar tu cia susapnavai vakar?

nuo pat pradžių rašiau, kad vokiečiams apsupus Leningradą, liko vienintelis ryšys su neokupuota teritorija - per Ladogos ežerą. Taip pat rašiau, kad miestas negali išgyventi ir apsiginti tik gaudamas duonos - tiekimas turi būti visapusiškas, reikia ir medikamentų ir žaliavų gamykloms, ginklų, batų, uniformų kariams ir darbininkams, benzino, žibalo, anglių ir tt., apsžvalgykit aplinkui ir pamatysit...

parašiau aiškiai - čia tik mano nuomonė, aš nesu teisininkas, jei nori - vadink tai fantazijomis...

vėl tu savo stiliuje: "pagal visus kaltinimus dalyvavo armijos"...Tai parašyk konkrečiai, kokius pareikštus kaltinimus armijoms turi galvoje ir kurie konkrečiai armijų vadai ar štabų viršininkai už tuos kaltinimus buvo nubausti? Aš tau irgi tuo pačiu stilium galiu parašyti, kad už karo nusikaltimus SSSR (tame tarpe Leningrado blokadą) mirties bausme buvo nubausti karo nusikaltėliai: geringas, jodlis, keitelis, rozenbergas, ribentropas, o hitleris su himleriu patys save nubaudė, nelaukdami Niurnbergo, gi didžioji dauguma vykdytojų padėjo galvas 1941-1944m. pelkėse ir miškuose šalia Leningrado, todėl ir teisti nebuvo ką. Tinka toks Niurnbergo nuosprendžio paaiškinimas?

va, čia tai jau fantazijos, kadangi jau Niurnbergo metu prasidėjo nesutarimai ir "šaltasis karas" tarp nugalėtojų, todėl tarptautinės teisės normos buvo formuojamos vėlesniais metais.

taip ir galvojau, kad kliedesiai

Kaip jau minejau auksciau sralinas itin nemego piterio komuniaku ir zmoniu tiek del kartais buvusios realios opozicijos jo valdzios siekiams, tiek del isbujojusios jo paranojos. Tad dirtinis badas karo metais tik buvo proga susidorot su sralino makaulej is dalies isikalbetu "nenuolankiu" miestu ir jo gyventojais.

Bet mirė tai dėl duonos, o ne salidolo ir pakulų trūkumo. Kuo skiriasi situacija, kai esi pareigose, gali, bet nieko nedarai ir dėl to žūsta žmogus, nuo situacijos, kai esi pareigose, gali, bet dedi kryptingas pastangas nieko nedaryti, ko pasekoje žūstą tūkstančiai. Na, tai skalė nuo nusikalstamo aplaidumo iki genocido imtinai, pastarąją sąvoką papildžius geografiniu kriterijumi. Bet kai nuglaistai galus, gaunasi didvyriai ir tarybinio humanizmo idealo manifestacija.

Tas mojavimas nuglaistytais galais vadinasi molio pisimu. Jis tam, kad pakišti mintį, jog ne viskas taip vienareikšmiška. Ukrainoje irgi ne viskas vienareikšmiška, anetaip? Žodžiu, kad ir su kokiu nuglaistytu galu išpisi molį - sviestu netaps.

https://t.me/slava_ukraini_ltu/48671

Idomu idomu, shtatai nori apsaugot savo pinigus bent kazkaip

Idomu tai jis ar ji?

nuotraukoj gi, ji

nori pasakyti, kad sovietai galėjo per Ladogą gabenti į Leningradą vien tik maistą? Tada atdaryti vartus ir pakviesti vokiečius prie stalo, nes gintis neturėtų kuo? Gal negirdėjai, kad hitleris planavo sunaikinti Leningradą jį užtvindydamas? Kur tada atsidurtų tie patys šimtai tūkstančių, kurie mirė nuo bado ir tie, kurie išgyveno blokadą? Tavo nuomone - tai vadintųsi sovietinių funkcionierių kryptingos pastangos vykdant savo pareigas?
Jūs čia labai naiviai įsivaizduojat tuometį SSSR ekonominį potencialą ir materialinio apsirūpinimo galimybes - ta pati "duona" buvo kepama iš visokių šiukšlių, o veikianti armija maitinama amerikoniškais konservais.

Fashistui cos. Tai gal nevertejo savo grudu pardavinet pusvelciui i uzsieni ir pirkt uz juos parasiutu silko?. Gal nevertejo kominterno pastangom i valdzia Vokietijoje isrinkt Hitlerio. Na bet tada gal nevertejo ir siekt ivykdyt "pasauline revoliucija" (zmoniskai, tai butu "siekt uzkariaut pasauli" ). Jeigu jau valgyt neturi ko ir komuniaku vergai stimpa milijonais?

nacistui zz, žinoma,kad nevertėjo...
Tą komunistinį eksperimentą pradėjo leninas, jis manė, kad socializmas kapitalistų apsuptyje išgyventi negali, todėl planavo "pasaulinę revoliuciją". stalino nuomone, socializmą galima sukurti ir atskiroje šalyje, bet tam, kad jis išgyventų priešo apsuptyje, būtina sukurti stiprią, galingą armiją, o tam reikalinga iš valstietiškos atsilikusios Rusijos sukurti pramoninę, industrializuotą ir elektifikuotą šalį, kuri pati išgautų metalo rūdas, apsirūpintų žaliavomis, lydytų metalą ir naujai pastatytose gamyklose kurtų sunkiąją techniką bei ginkluotę. Tam tikslui jis ir pardavinėjo grūdus, ir net carų per amžius sukauptus meno kūrinius bei brangenybes, kad už gautą valiutą iš vakarų galėtų pirkti įrangą, specialistus ir naujausias technologijas (o ne parašiutų šilką). Žemės ūkio kolektyvizacija (pirmoje eilėje derlingose Ukrainos žemėse) turėjo užtikrinti šalies aprūpinimą maisto produktais.
Aiškinu tau, žinoma, labai primityviai, kad savo siaura nacistine makaule pajėgtum suprasti bolševikų politiką ir jos iššauktus procesus.

cos čia varo propagandą kaip profesionalus KPSS istorijos dėstytojas.

Bet kas įdomu, kad Putinas darė lygiai tą patį ką ir Stalinas - kurė stiprią galingą armiją ir t.t.

Stalinui reikėjo galingos armijos revanšui - susigražinti prarastas Imperijos žemes - Suomiją, Lenkiją, pribaltiką, o paskui plėsti "revoliuciją" likusioje Europos dalyje. To paties siekia ir Putinas. Neveltui dabar nacistinėje Rusijoje stalinizmo renesansas - tam žudikui manjakui ir jo sėbrams statomi nauji paminklai, naikinamos demokratijos užuomazgos, militarizmas, neapykanta muša rekordus ir t.t.