Esamame kapitalistiniame vystymosi modelyje, bei technologiniam progresui pasiekus dabartines aukštumas, 10 proc. žemės populiacijos pilnai pajėgę pagaminti viską, ko reikia saugiam ir kokybiškam likusių 90 proc. populiacijos gyventojų egzistavimui.
Naturaliai kila klausimas - jei pajėgę, tai kodėl nedaro?
O čia jau ir įgyja prasmė Syso samprotavimai. Valstybė arba turi sudaryti sąlygas kurti visokį nebūtiną šlamštą vartotojiškos visuomenės parazitizmo kultivavimui (brendinius šildomus pašiknius, etc.) - darbo ir naudos visuomenei iliuzija (na bent jau skamba gražiai - didinti BVP), arba tiesiog turi subsidijuoti visuomenės parazitus socialinėm išmokom per kapitalo perskirstymą iš 10 proc. realiai kūriančių, likusiems 90 proc. naxlebnikų.

Kaip žinoti, kad šis teiginys teisingas? Ar 10 proc. apima gamybą ir paslaugas ?

truputį, Ashaman, užlenkei, kas liečia saugumą ir kokybę. tokį egzistavimą 10 proc. gali sukurti nebent kitiems 10 proc.

to IT117

tikrai panele Grybauskaite ten mokesi ir deste. Pats uz ja balsavau (tai kad visi kiti buvo prunskienes lygio!), bet manau, kad jai labiau tiktu serzanto vaidmuo armijoje. Gal jai taip uzsitvirtinti savo ego reikia? Tiek to. Lietuva dar uzaugins savo zmoniu. Ko noreti tiek partiniu mokyklu (tiesiogine ir perkeltine prasme) buvo priveista Lietuvoje.....

Ir, vis tik, tureciau pastebeti viena maza skirtumeli: dede Sysius moka tik rusikai, o vat jokia Europos kalba jis nesneka. Todel ir mintys jo tos pacios, kaip ir "pervyj baltiyjskij kanal" (Negi CNN burzhuazine propaganda ziuresi?). Todel penketus partineje mokykloje jam rase veltui. Uz anglu kalba reikejo rasyti dvejetus. Deja, bet Dalia moka angliskai.

Ashaman, labai smalsu pasidarė, tad norėčiau taip pat paprašyti patikslinti, kas tie 10% kuriančių ir kas tie 90% "naxlebnikų"? Pagal kokius skirstoma kriterijus, ar profesijas ir t.t.

Frazė "esamame kapitalistiniame vystymosi modelyje," atrodo kaip iš mokslinio komunizmo.
Studijuoti neteko

Na, 10 proc. žmonių dirba žėmės ūkyje, todėl pagal Ashaman - jei žmogus turės paėsti, jo poreikiai bus pilnai patenkinti. Pasirodo, Ashaman iki pilnos laimės užtenka patenkinti 1 Maslow piramidės laiptelį....

Gal galima daugiau informacijos apie tai kas yra kapitalistinis vystymosi modelis? Turejau labai rimta ir is ties idomu kursa apie saliu ir tautu vystymasi, taciau sios savokos nebuvo...

Vystymasis yra vystymasis (Lietuva pagal pozymius issivysciusi), ekonomine santvarka - kas kita (kapitalistine, komunistine, ir t.t.). Vystymasis (issivysciusi ar ne) ir ekonomine santvarka mazai turi bendro.

Nepavyko... nepanoro... nepavyks... panašu į desperatiškus paverkšlenimus dėl to, kad Lietuvos vyriausybė pagaliau sutvarkė naftos produktų importą tanklaiviais per savo valdomą "Klaipėdos naftą" ir pamažu pradėjo klibinti Mažeikių naftos monopoliją vidaus rinkoje.
Nesolidžiai skamba, net jeigu tai būtų gerokai mažesnės valstybės gerokai mažesnės įmonės žodžiai

O šiaip tai turėtum džiaugtis, nes juk pats labai teisingai rašei:

cia origanalus vertimas is lenkisko saltinio, kaip buvo parasyta, o jei apie monopoli kalba vyksta, tai ta pati klaipedos nafta yra monopolis, kaip ir lietuvos gelezinkeliai, o ne tik orlen lietuva. o siaip man tai juokingiausia, kodel patys lietuviai nesugebejo valdyti sitos kompanijos, nejau ten jau taip buvo butinas uzsienio investuotojas, tipo is gaunamo pelno ir pasiskolinus nebuvo galima modernizuoti imones, jeigu jau apie tai kalba pakrypo, o siaip kiekvienas is musu budami orlen lietuva valdytojos vietoje stengtusi pasinaudoti esama dominuojancia padetimi, elementaru...

Deja, tačiau lietuviai nesugeba valdyti savo valstybinių įmonių. Jos labai greitai apauga visokiais lesyklėlių uabais. Uabai dirba pelningai, o pati valstybinė įmonė generuoja vienus nuostolius. Reikia tada arba kelti paslaugų kainas arba privatizuoti.

tai va taip tyliai ir ramiai priejome prie pagrindines esmes ar ne?

10% dirbančiųjų gali aprūpinti likusius produkcija be problemų jau dabar. Užtenka pažiūrėti į JAV žemės ūkio produkciją - tik 2% JAV gyventojų fermeriai, tačiau nebadauja ir net eksportuoja. Ką jau šnekėti apie elektroninius šūdukus.
Kur dėsis kiti? Darbų yra kaip šieno, ta prasme smulkių nišų, kurias gali užpildyti smulkus biznis.
Kodėl 300 000 bedarbių Lietuvoje neužpildo tų nišų? Todėl kad ant asfalto rugiai neauga.
Pirma - reikia galimybės uždirbti.
Antra - pinigų pradžiai.
Trečia - minimum popierizmo ir kontroliuojančių institucijų.
Ir viskas. Sunku padaryti tokias sąlygas? Sunku - nes tai konkurentų auginimas. Niekam, išskyrus gyventojus, tai nenaudinga.
O susiorganizuoti deja, negalime. Afrika, beje - irgi negali.

O Rusijoje? Startas buvo panašus, bet milijardieriu ten lyg tai daugiau.

Jau prieš daugiau nei 200 metų, kai Anglijoje prasidėjo pramonės revoliucija, žmonės bijojo kad liks be darbo. Mašinos viską darys. Luditai jas truputį karts nuo karto jas aplaužydavo, bandė pristabdyti pažangą.
Bet visose normaliai besivystančiose valstybėse po karo (pvz Europoje iki naftos krizės) bedarbystes kaip ir nebebuvo. Teko gi kviestis turkus, indus ir kt. į Vokietija, Prancuzija ir kitas sparciau augančias šalis kad kompensuotų darbo jėgos stygių. Sovietiniame bloke tuo metu irgi nebuvo darbo jėgos pertekliaus.

O kaip tie 10% viska pagamins? Ir elektroninius šūdukus? . Sakyčiau visas milijardas kiniečių, ne taip jau mažas skaičius gaminantis ta elektronika ir kt. O nemenka dali darbelio nuveikia dar ir tailandiečiai, indai, vietnamiečiai ir kiti azijiečiai.

nepamirsk ir mokestines politikos. Daugelis tu bedarbiu buvo smulkus verslininkai. deja po mokesciu perversmo jie nutare tapti bedarbiais.

Butent. KNAF reikalinga siekaint issaugoti monopolija. Gal as klystu, bet man rodos Butinges terminalas gali eksportuoti. Nesu tikras ar gali benzina (ar tik nafta). Taciau jei jau yra galimybe eksportuoti, manau, tikrai pigiau Butinge pritaikyti benzino eksportui nei pirkti KNAF.

TAI taip ir negavau atsakymo, kodel lietuviai tokie protingi, bet nesugeba patys valdyti imoniu, issiparduoda ir po to skundziasi?, gal panagrinekime problema nuo pacios jos uzuomazgos mieli kolegos, nes kai pvz lenku ir t.t. imoniu blogybes tai iskart matote, o apie savo nuosavu pilieciu darbelius nelabai norisi kalbeti, va cia ir pagrindine problema, kitus matau, savu ir asmeniskai saves nelabai....

http://vz.lt/straipsnis/2010/02/03/Lietuvos_premjeras_Niujorke_atidarys_Nasdaq_birzos_pr

Kaip tik The Economist (praeitos savaites, ne sios) raso kad anglai nesugeba islaikyti dideliu imoniu ir parsiduoda uzsienieciam.. (cia po to kai Kraft Foods nupirko Cadbury).


Manau, esme paprasta - globalizacija ir kiekvienas turi specializuotis kazkurioj srity ir toj srity naudoti masta globaliu mastu (bent regioniniu mastu). Lietuva turbut per maza, kad galetu valdyti naftos bizni (minimalus kastai didziuliai) tarptautiniu mastu (bent jau startuojant 1990), todel parsiduoda tiems kas gali. Taciau yra dalyku kuriuos gali ir vykdo ir tarptautiniu mastu.