girdėjome jau ne kartą tokią valdišką demagogiją apie darbą ir naudą "mokesčių mokėtojų labui", bet jau ne kartą buvo praktiškai įrodyta, kad tik didesnė konkurencija leidžia sumažinti kainas ir mokesčius galutiniam vartotojui, dėl to ir kuriami VP įstatymai ir KT.

cos, aha...
Kiek sumažėjo ar sumažės elektros kaina dėl padidėjusios konkurencijos?

Ta prasme siūlote didinti konkurenciją Lietuvos gyventojų ir įmonių sąskaita didinant pelną plėtotojams per subsidijas ? Teisingai supratau ?

Nes konkuruoti ir pagal naujai siūlomą įstatyminę bazę leidžiama - teisingiau net skatinima, nes laimėtų tas, kas gali pasiūlyti parką be subsidijų, o jei tokių neatsiranda - tas kas pasiūlytų mažiausią subsidiją. Iki šiol nebuvo galimybės parko statyti be subsidijos. Tai siūlote palikti taip kaip buvo ir neleisti statyti parko be jos - teisingai supratau?

Daug geriau vartotojui eiliniam, jeigu Ignitis be subsidijų padarytų parką, negu po "gausaus" konkurso reiktų mokėti subsidiją, o ten danai gerai pinigo padarytų mūsų sąskaita perpardavę po to kokiems estams ar dar kam nors su patvirtintais vystytojui naudingais tarifais.

Dar neseni laikai, kai išminčiai buvo pritvirtinę saulės elektrinių elektros supirkimo "lengvatinių" tarifų.
Įvairaus plauko veikėjai metėsi į saulės energetiką, o vartotojai gavo apmokėti restorano sąskaitą.


Kadangi kasnis patrauklus - matysim nemažai pasistumdymo alkūnėmis prie stalo ir bandymų nustumti Ignitį.

Daliux -> po IGN paskutinių strichų ministerijoje su naujuoju įstatymu tie patys danai pasakė: "eikit n***"
vokiečiai rwe panašios nuomonės laikosi (reiskia susirupinima )

kaip akcininkui OK, cash on our hands -> bet pasekmė bus jaučiama ir per tarptautiniu investiciju rodiklius.


geresniam vaizdui dalinuosi, kas "verda" ministerijos koridoriuose.
p.s. bus naujienu dar is IGN puses - stay tunned ;)

Na tai dar kartą sakau - galima jiems pasakyti "jums irgi to paties". Jei jie čia galvojo ateis ir numelš visus Lietuvos vartotojus - tai ne, ačiū, kaip nors be jūsų. Jei nesugeba konkuruoti ir žino jog be subsidijų jiems čia per maža "varkė" gausis - tai tegul čia ir neina, nes iš jų jokios naudos. Mums reikia energijos pigiai - o ne dar primokėti priedą prie rinkos kainos. Jei Ignitis tai pasiūlys - tada jie yra šaunuoliai. Ir verkti dėl to, jog dėl mažesnės kainos galimybės (be susbsidijos) bus mažiau dalyvaujančių konkurse nematau jokio reikalo. Nes sumoje vis tiek - gausim to ko siekiame - mažesnę kainą. O ne investuotojų šėryklą už visų mūsų pinigus - kaip kai kurie to norėtų

daliux - esminė vieta neeinant sudėtingai (google paskutinius pakeitimus įstatymų kas liečia vėjo elektrines) -> dingsta konkurencija -> kai dingsta konkurencija perki paslaugą/malūnėlį iš vieno pardavėjo

dar kartą pasikartosiu -> RWE manau GER grįš su įdomiu užėjimu dėl planuojamų malūnėlių, bet šiai dienai ~700 MW x 3m EUR = ~1,8-2,2 mrld EUR vėjo parkui I (IIasis manau realu tik po 2030) 99% eis pas IGN. Tiesiog didieji žaidėjai įpratę dirbti su pasaulinėmis best practise, nes jie tikria nekiš tų milijardų į nežinomą Rytų Europos šalį, šalia Rusijos (pasiklauskite savo kolegų iš vakarų, kur jiems baigiasi "normal" Europe) be aiškių gairių/grąžos premijos
Už kiek,kaip -> we will see, tikiuosi akcininkų neskriaus

nežinau, kaip supratote, bet interpretuojate (vėl gi, nežinau, specialiai ar ne) - neteisingai, nes dirbtinis konkurencijos mažinimas (sukuriant vienam dalyviui priimtinesnes sąlygas, kas mūsuose dar labai mėgstama rengiant konkursus "draugams") galutiniame rezaltate duos neigiamą rezultatą vartotojams.

papildomai vartotojams bus gerai dėl į biudžetą sumokamų dividendų, pelnai liks LT

o, tai kam eiti tokiu sudėtingu keliu, per dividendus, biudžetus, išmokas? Geriau tiesiogiai - juntamai sumažinti įkainius ir vartotojams iškart bus malonu ir gerai - tokia juk ir yra valstybės ir jos Prezidento vizija...

cos. Yra daug maloniau laikyti pinigų kapšą(gautus divus) ir po to pagal poreikį rinkėjams padalinti. Arba biudžete skylę kur sveikatos sistemai kamšyti. Nei vartotojui/rinkėjui nematant nuo jų sąskaitos auto 30ct mažiau sumokėti.

Beje jeronimas perskaičiau jūsų VZ nuorodą, Bet tame str. nemačiau niekur užuominos, kad užsienio investuotojai nusisuka nuo LT. Tai , kaip suprantu čia jūsų asmeninė interpretacija. O, kad danai eina į ten kur valstybės turi realią jūrų sieną. o ne , kaip mes 2 paplūdymius-tai logišką.+ Nei latviai nei estai neturi tokių pajėgumų patys Jūrų parką pasistatyti. kaip ir nesugebėjo SGDT patys pasistatyti. O mes sugebėjome. Todėl jiems, kaip kokiam Šimašiui reikia tartis su galimais verslo rangovais. Tik ar tai bus didelė nauda valstybei, skirtingai nei Lt jei IGn pati jūrų parką pasistatytytų...labai abejotina. Spėju gausis(jau čia mano interpretacija) tas pats nac stadiono kompleksas už 300mln eurų(valstybės subsidijos parkui), kai koks Kaunas(IGN) tą patį stadioną be pribombasų už 41mln patys pasistato. Ir kai patys statosi-tai patys ir realiai paleis. O tie estų/latvių parkai kilus įvr valstybių politiniams šaršalams besikeičiant valdžioms(Vilniaus nac stadiono atvejis) klausimas ar tikrai dar atsiras.

Tai atsakyk į klausimą, ar visokių dotacijų skyrimas yra konkurencijos didinimas ar mažinimas? O gal kaip tik rinkos iškraipymas?

žmogau, kai išsiaiškinsi, kuo skiriasi dotacija nuo subsidijos, nereikės uždavinėti tokių klausimų...

Neapsimetinėk, šiuo atveju tai neturi didelės reikšmės, nes deginami tai mokesčių mokėtojų pinigai vs verslo.

https://www.vz.lt/rinkos/2021/11/22/ignitis-grupe-ketina-skolinti-ignitis-iki-300-mln-eur

Nera komentarų?

Makstėnas žadėjo, kad visi šie reguliatoriai pokyčiai ir įvykiai, neįtakoja IGN div politikos.

300m eur aišku ne iš kart, bet balanse nėra taip jau lengva surasti..

suma nemaža.

Ką galvojat, stuktels per kainą ryt?

Londone bid po 20.30 buvo šiandien jau pasirodę.

Aš dar po 20 paimčiau, jei duos.

tai kad čia viduje tie skolinimai, tai kam komentarai?

na, jei pačiam per sunku susirasti:

"Dotacija skiriasi nuo subvencijos (skiriama konkrečioms priemonėms finansuoti ir turi būti grąžinama, jei naudojama ne pagal paskirtį) ir nuo subsidijos (parama plataus vartojimo prekių, paslaugų tam tikroms kainoms palaikyti ar sumažinti, šių prekių gamybos, paslaugų teikimo tam tikrai apimčiai palaikyti ir kita)."

t.y. subsidija skirta ne "mokesčių mokėtojų pinigams deginti", o "plataus vartojimo paslaugų kainoms MAŽINTI"... (Visuotinė Lietuvių Enciklopedija).
https://www.vle.lt/straipsnis/dotacija/

Gerai, matau, kad tu kvailys ir nesupranti, kad jei verslas gali už savo pinigus pasistatyti elektrinę ir konkuruoti rinkoje pardavinėdami elektrą be subsidijų, tai jokių problemų nėra. Gal sugebėsi paaiškinti kaip tokiomis sąlygomis sumažėja konkurencija?

Kaip čia, būdamas toks protingas, prašai, kad kvailys tau paaiškintų elementarius dalykus???