Manau, kad atsakymą į tave siuo metu neraminanti klausimą duoda bankų darbuotojai, priiminedami indelius (na, šiuo metu jie užsiima daugiau atvirkštiniu procesu ir net šeštadieniais, užsidarius poskyriams, raportuoja apie likučius i headoffice). Na, o dėl garantijų..?..tai pas Kirkilą, bet ... ir jis šiuo metu jau galvoja ne apie tai, o apie parašiutą, jei ne auksinį tai bent jau medinį,lietuvišką

100 % pritariu NEWBIE - siandien as noriu is bet kurio verslo i kuri dedu pinigus gauti aiskius atsakyms i klauismus :

1.Kiek grynuju pinigu grazos per metus duos mano investicija ?

2.Kokios garantijos kad mano investicijos saugios ir as gausiu p. 1. nurodyta graza?

3.Kokios garantijos , kad salygos ,ispildomos punktuose 1 ir 2 nepabloges per artimiausius 10 metu ?

Jei ieskantys pinigu nenori atsakyti i pateiktus 3 mano klausimus , as pradedu ieskot zmoniu su idejomis , kuriu igyvendinimas duotu aiskius atsakymus i
mano klausimus ...

Absoliučiai pritariu. Pirkti valdiškus fondus, valdiškai dirbančių įmonių akcijas yra tiesiausias kelias į pinigų praradimus.

Valdiškai valdomus valdiškų žmonių su valdišku išsilavinimu ir su valdišku supratimu.

Visų fondų, visų akcijų ilgalaikių savininkų likimas bus panašus. Jų aktyvų vertę ir likimą labai gražiai iliustruoja JT fondų grafikai , vienas už kitą šaunesni ir gražesni :

http://www.jtiv.lt/

Ir čia dar ne viskas. Pinigų savininkai dar papildomai moka už valdymą , už valdymą nuvaldyti jų pinigėlius į 40-60 % minusą . Ar gali būti didesnis absurdas: kažkam mokėti atlyginimą už tai, kad tavo pinigus naikina ?

World Finance Chiefs Back Action Plan to Combat Crisis

World Economic Outlook October 2008

Priimu ironiją. Pasistengsiu pagrįsti savo nuomonę, remiantis mano supratimu apie šią krizę, tik postas gali gautis ilgas.
Investavimo proceso esmę suprantu kaip kažkieno turimų ir nedirbančių pinigų perskirstymą tiems, kas turi idėjų, bet neturi pinigų joms realizuoti; ir neesmė kokiu būdu perskirstoma - investuojant tiesiogiai, per fondus ar indėlius banke. Kad tai veiktų, naudojami įrankiai - akcijos, biržos ir kt. Mano galva yra teisinga, kad verslininkas, prašęs pinigų savo idėjų realizavimui ir juos gavęs, sėkmės atveju prisiimtų įsipareigojimus dalintis pelnu su investuotojais. Greičiausiai kažkada taip ir buvo. Toks modelis padėjo investuotojams išskirti perspektyviausias ekonomikos kryptis ir duoti joms pakankamą finansavimą, tuo pačiu užsitikrinant sau atitinkamą grąžą ir prisiimant tik vieną - bendrą biznio riziką. Nežinau, kada tai pasikeitė, bet tai kas vyksta dabar-pinigai duodami verslui be jokių įsipareigojimų iš gaunančios pusės, sudarė geras prielaidas finansiniam inžineringui, nutrynė ribas tarp perspektyvių ir blogų investicijų, tuo pačiu atsirado patogi erdvė finansiniams avantiūristams ir aferistams. Per kažkurį laiką (greičiausiai per dot.com) tie avantiūristai susėdo į didžiausių pasaulio bankų valdytojų kėdes. Jie, gerai perpratę iki tol tik atskirų biržų dalyvių naudotą finansinio inžineringo modelį, jį patobulino ir pritaikė bankuose. Taip oro pilių statymas tapo visuotinai pripažintu vieninteliu teisingu investavimo būdu, o atsakomybė prieš investuotojus - atgyvena. Investuotojams buvo užkrauta maksimali rizika: investicijos gavėjo patikimumo+biznio rizika, o pinigų PRAŠYTOJAMS - jokios atsakomybės ir įsipareigojimų(kas tuo nepasinaudos??). Procesui suktis reikėjo pinigų masės - ir komerciniai bankai manipuliuodami skaičiais melžė FED, tas aklai tikėdamas laisvos neklystančios rinkos idėja, dalino (kur jam dėtis: skaičiai gražūs, viskas auga - juk reikia palaikyti). Jau patys bankai, be aktyvios biržų dalyvių pagalbos išpūtė NT burbulą, jam bliūkštant metėsi į commodus. Nemanau, kad vertybiniai popieriai buvo išimtis, greičiau atvirkščiai - dėl pilnos bankų kontrolės ir VP virtualumo, šiam segmente naujieji "bankininkai" turėjo daugiausiai galimybių. Bet po NT ir žaliavų burbulų sprogimo pasitikėjimas bankais krito, ir investuotojai, kreditoriai bei indėlininkai panoro sužinoti, kas realiai yra už vis didėjančių skaičiukų monitoriuje. Na ir prasidėjo...
Toks mano šios krizės ir jos priežasčių supratimas - kaip matot jis gerokai skiriasi nuo daugumos guru Ashamano propaguojamo varianto. Nematau čia jokio JAV globalaus viešpatavimo ambicijų - greičiau naivumą ir kvailumą, už kurį ši valstybė sumokės savo autoriteto ir dabartinės įtakos žlugimu. Tiesiog amerikonai neįsivaizdavo, kad pas juos gali atsirasti savos "Sekundės" ar EBSW (jei šių struktūrų veikėjai savo laiku indėlius būtų pavadinę investicijom, galėtų pretenduoti į bankinio finansinio inžineringo pradininkų vardą). Gal ir klystu, bet bent kol kas galvoju taip. Būtent atsakomybės - t.y. garantijų nebuvimas leido įsisukti šiai nesamonei. Kaip bebūtų, pasaulio istorija rodo, kad negražinta skola, valdžia be atsakomybės ir t.t. yra tiesus kelias į problemą. Prie to priskirčiau ir investiciją be grąžos(garanto).

Šiandien išskaičiau dar vieną įdomią ir smarkiai neraminančią naujieną. Pasirodo per paskutines savaites taip pat pradėjo strigti ir LOC sistema. T.y. bankų tarpusavio nepasitikėjimas pasireiškia ne tik jų nenoru skolinti kitiems bankams, kas pasireiškia LIBORo šoktelėjimu, o ir bendrai paskolų rinkos sąstingiu, bet bankai jau nebepasitiki ir LOC (kas lyg ir yra logiška).
O tai reiškia, kad gali užlūšti visa tarptautinė prekybos sistema. Nes praktiškai nei vienas tarptautinis sandoris neapsieina be LOC.

Štai čia ištrauka iš straipsnio:
"The credit crisis is spilling over into the grain industry as international buyers find themselves unable to come up with payment, forcing sellers to shoulder often substantial losses.
"Before cargoes can be loaded at port, buyers typically must produce proof they are good for the money. But more deals are falling through as sellers decide they don't trust the financial institution named in the buyer's letter of credit, analysts said.
"'There are all kinds of stuff stacked up on docks right now that can't be shipped because people can't get letters of credit,' said Bill Gary, president of Commodity Information Systems in Oklahoma City. 'The problem is not demand, and it's not supply because we have plenty of supply. It's finding anyone who can come up with the credit to buy.'
"So far the problem is mostly being felt in U.S. and South American ports, but observers say it is only a matter of time before it hits Canada. 'We've got a nightmare in front of us and a lot of people are concerned it's going to get a lot worse,' said Anthony Temple, a grain marketing expert based in Vancouver.
"Access to credit is key to the survival of maritime trade and insiders now say the supply is being severely restricted. More than 90% of the world's trade by volume goes by ship. 'The credit crisis has made banks nervous and the last thing on their minds is making fresh loans,' Omar Nokta, an analyst at investment bank Dahlman Rose, said in an interview with Reuters.

O štai čia nuorodą ir į visą straipsnį: Where Do We Go From Here?

Kur yra dabartinės problemos šaknys?
- Nesustabdomas kredito ir skolos augimas palaimintas FED'o ir skatintas JAV valstybės.
Kas yra FED'o savininkas?
- Privatūs Wall Streeto bankai, kurie ir vykdė ekspansinę skolos politiką, bei finansinį engeneeringą.
Kam priklauso tie privatūs Wall Streeto bankai?
- Per keletą grandžių tarpininkų senosios Europos privatiems bankams.
Kam priklauso tie senosios Europos privatūs bankai?
- Šiolaikinės bankinės veiklos pradininkų palikoniams (Rotšildai, Warburgai ir t.t.)
Ar jus manote kad FED'as ir Wall Streeto bankai jau šimtmetį veda nepriklausomą nuo pagrindinių akcininkų norų politiką ir spjauna į jų interesus? Naivu, a ne?
Reiškia tai kas vyksta dabar tera globalaus žaidimo epizodas kai realus turtas eilinį kartą bus perskirstytas sistemos pradininkų naudai, kaip buvo ir po 1929 depresijos ir po WWII.
Jokio sąmokslo, tik gyvenimo realybė... Kazino šeimininkai visuomet laimi...

Ashaman, tikrai nežinau visos FED ir kitų bankų savininkų grandinės. Bet jei tavo teiginiai būtų teisingi, tai tie savininkai turėtų būti visiški debilai - patys baigia sunaikinti visą sistemą ir tuo pačiu save. Ši krizė jau sužlugdė Wall Streetą, dabar valgo Senosios Europos bankus. Ir išsigelbėjimo jiems galima tikėtis tik kažkur Rytuose - Islandija geriausias pavyzdys (nors ir tokia viltis labai mizerna).
Tavo grandinėje yra silpna vieta: bankų savininkai patys nevadovavo jiems - tam buvo skiriami valdytojai, kurie pasirodė labai nepatikimi. Bet būtent tokie gerai mokėjo statyti oro pilis, kurios labiausiai atitiko savininkų lūkesčius. Jei įdėmiai perskaitei mano prieš tai rašytą postą, tai rašiau, kad nevaldoma skola buvo jau pasekmė, o ne priežastis. Bankas Sekundė irgi sėkmingai veikė beveik metus, kol pritraukdavo papildomą refinansavimą naujais indėliais, bet ne refinansavimas buvo jo griūties priežastis. Pati oro pilių idėja (įsipareigojimų indėlių/investicijų davėjams nesilaikymas ar nebuvimas) iš anksto užprogramuoja piramidžių žlugimus. Ar pats bent tiki, kad bankų su šimtmečių tradicijomis (LB) savininkai patys SAVANORIŠKAI sukūrė šią situaciją? Jie ir taip buvo laaabai turtingi ir įtakingi - mielai tokiais būtų pasilikę, o LB ir kitų pavyzdys rodo, kaip greitai visa tai prarandama...
Man irgi norėtūsi galvoti apie kokį nors blogiečių sąmokslą, bet turiu pripažinti, kad pats buvau kvailas, dalindamas savo pinigus velnias žino kam(investuodamas?) ir negaudamas už tai jokių įsipareigojimų. Tad sorry,- pasilieku prie savo nuomonės.
P.S. O va ir vz.lt straipsniukas apie krizės "naudą" Amerikai.

Kaip besiskirtų newbie ir Ashaman nuomnės - viena yra bendra: ir Ashaman, ir newbie jaučia defliacija, įvertindami savo spekuliacines lėšas.Ir Ashaman, ir newbie jaučia depresija - tokia išvada darau perskaitęs paskutinius tekstus.Atsiprašau iš anksto, jei tai neteisingi pastebėjimai. Ir dar vienas bendras dalykas - abu oponentai užsimena apie kokį tai naują ekonomikos modelio hibridą( Ashaman apie socializmo ir kapitalizmo simbiozę, newbie - apie garantijas spekuliacijoms rinkose). Krizės ateina ir praeina. Burbulai išsipučia ir išsileidžia ar sprogsta. Šiuo metu kur tai bręsta dar ne vienas burbulas( anot vienų - tai bio - nano -technologijos, anot kitų - biodegalai...).Asmeniškai, nematau didelės problemos dalyvauti, kokių bebūtų burbulų žaidimuose, svarbu laiku pasitraukti . Manau, svarbu dabar yra tai, kaip išnaudoti šią situaciją ir padaryti teisingas išvadas bei veiksmus. Manau, kad 95 proc. rinkos dalyvių turi dėdę iš Vokietijos, kaip ten jo pavardė...., uf ... a , pagaliau prisiminiau - Alzheimer. Taip kad po poros metų vėl menstruacinę raudoną spalvą pakeis sodri, o ne snarglėtai žalia spalva - prasidės kitas ciklas.

Newbie,

Su pasitenkinimu perskaiciau tavo post'us bet nelabai suprantu ko tu tikejaisi teigdamas kad akcijos yra one way - prekyba be isipareigojimu. Isipareigojimu yra finansines atsakaitos ir kt viesa ir sukramtoma informacija viesoje erdveje (bent pasiekiamoje besidomintiems). Finansinis engineering'as nebuvo kazkuo ypatingas apart to kad buvo naudojamas nepamatuotas svertas kai rinka krenta ir labai pamatuotas savininku akimis kai rinka kyla. Mes tie patys investuotojai dar neseniai klykem anas molis senobiskai dirba paskolu ir nuosavybes santykis juokingas kodel jis neinvestuoja skolintu lesu kad gautu dar didesne graza siuo momentu?
Beje kol rinka kilo isipareigijimai buvo vykdomi. Ir ypac kol kilo NT rinka privataus sektoriaus nes paprasti duonos valgytojai ne Rotshildai prisiimdavo ilgalaikius isipareigojimus. Kodel usa taip dabar blogai - gavo su pagaliu per galva - asmens bankrotas ne visada pasirodo yra gerai. Atidavei viska ir pradejai nuo tuscio popieriaus lapo - duonos valgytojas JAV yra saugesnis nei piliu statytojas.

Dėkui už gerą žodį, bukanieriau.
Kalbant apie įsipareigojimus: nemanai, kad niekam neįpareigojanti prievolė teikti abejotinos kokybės finansines ataskaitas mainais už pritrauktas nemažas investuotojų lėšas yra ryškiai per menka grąža? Kodėl abejotinos kokybės - todėl, kad neįpareigoja dalintis tų ataskaitų skaičiukais su investuotojais. Įdomu dabar peržiūrėti penkių paskutinių metų ataskaitų skaičiukų dinamiką amerikonų bankeliuose - būtų juokinga, jei nebūtų graudu. Toks finansinio inžineringo "ištobulinimas" buvo galimas tik todėl, kad po ataskaitų pateikimo plačiajai visuomenei, jų nereikėjo paremti veiksmais - realių lėšų pervedimais į investuotojų sąskaitas.

Apie paprastus investuotojus dabar net kalbėt neverta - tiesiog patikėjom naujųjų "bankinkininkų" ir "investavimo guru" avantiūristinėm sapalionėm. Pamenu vieną ginčą su kolegom 2005: kokiom lėšom geriau vystyti biznį - savom, bankinėm ar pritrauktom iš investuotojų? Tada, besiremdami skaičiais, "autoritetais" ir kt., kolegos man įrodė, kad biznį geriausiai vystyti už (eilės tvarka): investuotojų, bankų ir tik iš bėdos už savo lėšas, nors man ir tada tai atrodė nelogiška. Ačiū dievui, biznio vystymui reikėjo sąlyginai nedidelių pinigų, tad giliai į skolas neįklimpom.

Kalbant apie įsipareigojimų vykdymą kylančioj rinkoj, tai norėčiau primint standartinius piramidės gyvavimo etapus:
a)Įmonė arba realiai labai pelningai dirba arba tai imituoja - pritraukia investuotojų lėšas ir žada duoti gerą grąžą (kada nors); kai kuriais atvejais netgi duoda;
b)Krentant augimui, procentiniam pelningumui ar dėl kitų problemų ir norint išvengti investuotų lėšų atitraukimo, pradedamas naudoti finansinis inžineringas - taip pritraukiamos papildomos investuotojų lėšos ir atsiranda neskausminga galimybė atsiskaityti su pirmaja investuotojų grupe;
c)Palaipsniui veikla išsigimsta-jos nėra arba ji nepelninga ir norint išsilaikyti, lieka vienas kelias-tęsti finansinis inžineringą-jau piktybinį manipuliavimą skaičiais su vienu tikslu - pritraukti vis naujas investuotojų lėšas;
d)Investuotojų kantrybė ir skaičius išsenka - jie visi paprašo SAVO pinigų bei grąžos ir piramidė griūna.
Ar neprimena visa tai paskutinio dešimtmečio pasaulio dabar jau bankrutavusių bankų bei visos finansinės sistemos vystymosi? Siekiant išvengti šio, kartais net netyčinio proceso, standartiškai rekomenduojama: reguliariai, įmanomai trupesniais periodais atsiskaitinėti su investuotojais - taip ir pati įmonė, ir investuotojas pasitikrina abipusių įsipareigojimų tvirtumą ir realumą.

Kaip, kam ir kodėl buvo dalinamos nepagrįstos paskolos - atsakymas turbūt taip pat būtų "gražių ataskaitų poreikis". Juk anksčiau kažkodėl negalėjo kiekvienas JAV bėdžius gyventi apartamentuose...

Na tai atsikraustom ten pat kur jau buvom:
WorldCom bankrotas
Enron bankrotas
berods buvo sakoma kad ten siek tiek pievu prirasyta buvo ir berods viena audito firma isnyko
Berods tada kalbancios galvos viesoje erdveje prisiekinejo kad prielaidos finansiniam engineering'ui ataskaitose panaikintos?
Kas yra ataskaitu abejotina kokybe - jos gi audituotos ir broliu ir kt banku smigusiu... Ir skaiciai teisingi, ir ju apskaiciavimo budai teisingi. Bent dabar yra tokios zaidimo taisykles.

"Oct. 13 (Bloomberg) -- The U.S. Federal Reserve said central banks will offer financial institutions unlimited dollar funds, backing up efforts by governments to restore confidence in markets."

Galbut tai infliacinio alpinizmo pradzia?

Geras šiandien ir vokiečių pareiškimas, kad bus skirta nerealiai daug pinigų bankams gelbėti. Įdomu tai, kad tai nebus ECB pinigai. T.y. vokieičiai patys gelbėja savo bankus. Ir tam naudoja ne pinigų spausdinimo stakles, o savo budžeto lėšas. ECB nėra verčiamas "spausdinti" papildomus EUR.
Viena vertus, tai parodo, kiek vokiečiai yra pajėgūs. Antra vertus tai reiškia, kad ir kitos šalys, jei norės gelbėti savo bankus, turės naudoti savo biudžeto pinigus. Nes jei vokiečiai planuotų panaudoti pagrinde ECB, tai, kam jiem tada reikėtų švaistyti biudžeto lėšas? O kaip žinia daugelis kitų eurozonos šalių nėra tokios pajėgios. Tad kai kurie bankai turės užsilenkti.
Šis sprendimas, mano galva, yra daugiau defliacinis nei infliacinis, kol kas...

The German bill, closely modelled on the British rescue plan unveiled last week, will initially empower the finance ministry provide as much as €500bn ($681bn) in loan guarantees and capital to bolster the banking system.
The German government pledged €400bn in loan guarantees, provided as much as €80bn to recapitalise banks in distress and set aside €20bn in its budget to cover potential losses from loans.
According to leaked details, any bank participating in the scheme would agree to give the finance ministry decision-making power in areas ranging from compensation for directors and staff to “business strategy” and the “utilisation of the funds” provided, as well as in the companies’ dividend policies.
The draft, which will have to go through parliament for final approval after endorsement by the cabinet, includes, among other provisions, reforms of Germany’s lending, insurance supervisory and insolvency laws.

Vokietijos ekonomika nuo 1947 metų orentuota į EKSPORTĄ. Tai sveikiausias ekonominis modelis, valstybės finansinio klestėjimo pagrindas. Vokietijos ekonomika 80% lėmė ir buvusį euro stiprėjimą.

Jei dar egzistuotu DM - būtų saugiausia valiuta šiandien.
DM išniko ir turime vargti su EUR ir CHF. Vieni rūpesčiai...

cia toks labai lengvai "virskinamas" svietejiskas filmukas apie kartelio sukurima ir kodel jis vis dar egzistuoja.
http://www.teachpeace.com/federalreservevideo.htm

Palengva einam iš proto:
Austrija -100 mlrd.eur; Ispanija -100mlrd.eur; Prancūzija -360mlrd.eur; Vokietija -500mlrd.eur; JAV -neribotą kiekį usd (tiek, kiek prašys). Kiek sekantis???
Čia bandymas užmušti pagrindines pasaulines valiutas ar kažkas gudriau?

Mirštantis ligonis, sedintis ant morfijaus adatos prašys dar ir dar ir dar morfijaus, kad bent trumpam užsimiršti ir atsikratyti skausmo. Išsivysčiusios pasaulio ekonomikos daro tą patį. Pabaiga abiem atvejais yra liudna. Tai tik laiko klausimas.
Neįmanoma išgydyti paciento vaistais nuo kurių jis ir miršta.
Neįmanoma atgaivinti ekonomikos kenčiančios nuo hipertrofuotos skolos, kuriant naują skolą.
Kol vyksta priverstinis stambių žaidėjų pozicijų likvidavimas pigs viskas - tikra defliacinė spiralė, nežiūrint kiek CB įpils į sistemą. Tačiau šiam procesui pasibaigius ir atsikračius viso sisteminio sverto, pinigai begs ten kur galės bent jau išlaikyti šiokią-tokią vertę - t.y. į auksą, naftą ir kitą realų turtą už bet kokią kainą.