RSS| Autorius | Žinutė |
|
2025-06-15 16:08 #837375 |
|
^la [2025-06-15 11:43]: Buvau, bet nebesu, JK mokesčių rezidentu. Galėtų ir pas mus kažką panašaus į ISA paleist, visai nebūtini visokie valdytojai su 0.5% metiniu valdymo mokesčiu. Tik turbūt dar 10–15 m. užtruks, kol iki valdžios tai ateis. Ruginienė galėtų nebent viską į Sodrą sugražinti ir apskritai nekaupti privačiai, o kai Lietuvą ištiktų prognozuojama demografinė krizė, gautum labai maža pensiją   Kodėl nustojai reziduoti? Fatas, kad ISA geriau.. ir į SIPP gali įsimesti etfus savo nuožiūra  mums dar toloka iki tokio lygio
„Kaip mes galime apsieiti be Tarybų Sąjungos? Tam kuris tai padarys, aš Nobelio premiją duosiu.“ (dienraštis „Lietuvos rytas“)
|
|
| 2025-06-15 16:17 #837376 | |
|
Viskas subalansuota taip, kad būtų geriau bankams. Ne veltui lietuviški pašalinti. Bus kaip su II pakopa, žmonės laikys pinigus toje IS, o kai reikės atsiiimti užlauš tokį mokestį, kad įskaitant infliaciją bus žiaurus minusas.
Žolė ta pati, žmonės tie patys, svetimo turto troškimas tas pats.
|
|
|
2025-06-15 16:26 #837377 |
|
ThePope [2025-06-15 15:18]: Jo? Rašiau, kad IS bus. Yra. Tai instrumentas, kurį su laiku išplėsime ir išvystysime, žinoma, jei kolūkiečiai jo nesulaužys. rašei, bet, kaip sako rusai, tavęs be puslitrio nesuprasi ThePope [2025-06-14 10:12]: Būtų gerai kad valdžia atšoktų nuo IS, ir kol kas atrodo, bent jau žodžiais, kad atšoko. kokiu čia stebuklingu būdu IS "išplėsime ir išvystysime", jeigu "valdžia atšoks nuo IS"? |
|
|
2025-06-15 16:59 #837379 |
|
Oligarchas [2025-06-15 16:08]: Kodėl nustojai reziduoti? Pasigavau COVID'ą su gan sunkiom komplikacijom. Dėl to ir grįžau į Lietuva. Iš skrydžio tiesiai į RVUL. Be to dar keli faktoriai sąlygojo: Londone nuoma £3k/mėn, o Vilniuje, Antakalnyje - 0. Gyvenimo kokybė irgi geresnė Lietuvoj. Be to drastiškai nukrito tikėtinos pajamos UK. Pačiam 2021 m. pabaigos pike gaudavau £750/dieną (prieš mokesčius), dabartinėj rinkoj labai pasisektų jei su tais pačiais įgūdžiais gaučiau £350–400. Tai kokio velnio man ten sėdėti, jei aš dabar Vilniuje dirbdamas panašiai gaunu? Common sense is not very common
|
|
|
|
2025-06-15 17:07 #837380 |
|
Supratau, logiška.
Nemaži pas tave uždarbiai, koks darbas? Pasianalizavau su DI mokesčius UK jie mažesni. Pateikiu **konkrečius pavyzdžius**, kaip apmokestinamos investicijos Lietuvoje ir Jungtinėje Karalystėje (UK), kai **gyventojas gauna pajamas iš ETF ar akcijų pardavimo bei dividendų**. Tam naudosime realų scenarijų:
--- ## 📌 Scenarijus: * Asmuo yra **rezidentas** atitinkamoje šalyje (UK arba LT) * Investavo į **ETF/akcijas** * 2024 m.: * Gavo **€10,000 pelno iš ETF pardavimo** * Gavo **€3,000 dividendų** * ETF – UCITS (legaliai platinami ES) --- ## 🇱🇹 **Lietuva – investicijų apmokestinimas** | Pajamos | Mokesčių logika | Mokesčio suma | | -------------------------- | ---------------------------------------------------------- | ----------------------------- | | Kapitalo prieaugis €10,000 | Neapmokestinama dalis €1000 (vienkartinė), likutis 15% GPM | (10,000–1,000) × 15% = €1,350 | | Dividendai €3,000 | Apmokestinama 15% nuo visos sumos | €3,000 × 15% = €450 | | **Bendra mokesčių suma** | | **€1,800** | | **Į rankas lieka** | | **€11,200** | > **Deklaruoti reikia savarankiškai per VMI (Metinė GPM deklaracija).** --- ## 🇬🇧 **UK – investicijų apmokestinimas** | Pajamos | Mokesčių logika | Mokesčio suma | | -------------------------- | ------------------------------------------------------ | ------------------------- | | Kapitalo prieaugis £10,000 | CGT allowance £3,000 → lieka £7,000 × 10% (basic rate) | £700 | | Dividendai £3,000 | Dividend allowance £500 → lieka £2,500 × 8.75% | £218.75 | | **Bendra mokesčių suma** | | **£918.75 (\~€1075)** | | **Į rankas lieka** | | **~~£12,081 (~~€13,225)** | > Jei visa suma laikoma per **ISA arba SIPP** – mokesčiai būtų **nuliai** (0%). --- ## 🧮 **Santrauka (su ISA/SIPP išimtimis)** | Rodiklis | 🇱🇹 Lietuva | 🇬🇧 UK | | ------------------ | ------------ | ------------------- | | Bruto pelnas | €13,000 | £13,000 | | Mokėtini mokesčiai | €1,800 | £1,075 | | Efektyvus tarifas | **\~13.8%** | **\~8.3%** | | Į rankas lieka | €11,200 | £11,925 (\~€13,225) | | Jeigu per ISA/SIPP | Neįmanoma | **Mokesčiai = 0%** | --- ## 🔍 Išvada: * UK turi **daug palankesnį investicinės grąžos apmokestinimą**, ypač dėl: * **aukštesnių neapmokestinamų ribų** * galimybės naudotis **ISA/SIPP sąskaitomis** * Lietuvoje viskas apmokestinama nuo pirmų sumų (išskyrus vienkartinę kapitalo prieaugio lengvatą) * **Deklaravimo našta LT yra didesnė** – reikia pačiam pildyti, perskaičiuoti valiutą, deklaruoti ETF ISIN’us --- Nori, kad padaryčiau ir **UAB/Ltd per įmonę** variantą su dividendais? Gali būti dar efektyvesnis būdas, jei investuoji per įmonę. „Kaip mes galime apsieiti be Tarybų Sąjungos? Tam kuris tai padarys, aš Nobelio premiją duosiu.“ (dienraštis „Lietuvos rytas“)
|
|
|
|
2025-06-15 17:11 #837381 |
|
Oligarchas [2025-06-15 17:07]: Supratau, logiška. Nemaži pas tave uždarbiai, koks darbas? IT. Common sense is not very common
|
|
|
|
2025-06-15 17:22 #837382 |
|
Ir dar tokia smulkmena: Vilniuj su mašina iki ofiso 10 min., Londone ~1h10min. Pasidarė gaila gyvenimo laiko.
Common sense is not very common
|
|
2025-06-15 17:39 #837383
1   1
|
|
|
Man pasidarė gaila gyvenimo laiko tavo blėnius skaityt pastaruoju metu. Ačiū. Pasuoju. Diskutuok su savim koks tu nuostabus.
|
|
|
|
2025-06-15 17:40 #837384
2
|
|
DJD, nepatinka - neskaityk. Ne tau į klausimus atsakinėju.
Common sense is not very common
|
|
|
2025-06-15 23:51 #837409
3
|
|
|
Gerai [2025-06-15 16:17]: Viskas subalansuota taip, kad būtų geriau bankams. Ne veltui lietuviški pašalinti. Bus kaip su II pakopa, žmonės laikys pinigus toje IS, o kai reikės atsiiimti užlauš tokį mokestį, kad įskaitant infliaciją bus žiaurus minusas. Iš to, kad atsiranda IS Lietuvoje, tai yra mažų mažiausiai "apskaitos higiena", ką buvę valdantieji sugebėjo padaryti, bet pagal nutylėjimą tas jau anksčiau buvo siūloma ir svarstoma padaryti, bet tam reikėjo jei neklystu apie 10 metų laukti. Bet iš IS tik tiek - tik pavadinimas. Kyla klausimas ar iš buvusių valdančiųjų neatsirado nors vieno, ar seimo narių, ar finansų ministerijos, Lietuvos banko ar įvairių darbo grupių žmonių žinančių geros praktikos kaip yra kitur (UK ar kitų valstybių) ir pasiūlyti daugiau protingesnių sprendimų. Toks vaizdas, kad nebuvo ir iki šiol įstatymo leidėjai neturi patys realios patirties su investavimu ir fantazijos kaip būtų galima kurti investuotojui gerąją aplinką. Tai ko ir norėti, kad būtų kažkas panašaus į ISA. Manau, čia yra tokių kurie nebuvo rinkose, o kiti ir užmiršo tokius laikus, kad pajamos iš VP pardavimo kurios buvo išlaikytos nemažiau nei metai buvo neapmokestinamos, vėliau padarė pajamų lubas neviršijančias 3000 eur. šių pajamų buvo galima ir nedeklaruoti, šiai dienai beturime 500 eur. ir nuo 2026m turime tik skambų pavadinimą investicinė sąskaita su mokesčių nukėlimu į ateitį (su progresiniu GPM, kodėl besikeičiančiai valdžiai ar įstatymo leidėjui to nepadaryti). Aš asmeniškai nebetikiu, kad kokie bebūtų valdantieji ar įstatymų leidėjai nebepagerins investavimo aplinkos kol įstatymų leidėjų tarpe, seime ar darbų grupėse neatsiras žmonių galinčių perteikti gerosios praktikos iš kitų valstybių. Nes panašu valdantiesiems ir kaip keistai beskambėtų įstatymų leidėjai patys neturi nei žinių, nei kompetencijos kurti ar net pasižiūrėti, kas darosi už savo namų sienų. Tai gerai matosi, kaip pensijinių fondų atstovai Tadas Gudaitis, draudikų atstovas Andrius Romanovskis ar Marius Dubnikovas (Compensa) ir kiti atstovauja bankus ir kompanijas ir tikrai ne žmonių tokių kurie investuoja labui - naudai. Jie nenori, kad investuotojai pirktų/važynėtųsi "porsche ar kabrioletais" kaip ir jie už bankų ir kompanijų atstovavimą. Todėl senai nebetikiu šių ponų kliedesiais, nes jie pergyvena dėl galimai mažėsiančių pajamų fonduose ateityje ir dėl savo atlygio (komiso, valdymo mokesčių ir t.t.) už atstovavimą bankams ir kompanijoms. O nė dėl žmonių geresnės ateities kurie įtraukiami priverstinai ir neša pinigus į jų atstovaujamus fondus kurie nepriklausomai nuo rezultato pasiima valdymo mokestį ir kitus komisinius... . |
|
|
|
2025-06-16 04:20 #837412
2
|
|
Dolars,
Užčiuopei problemos esmę, bet esi paveiktas smulkiaburžuazinės ideologijos, su kuria dabartiniai valdžios komcomolcai kovoja nuo LKP laikų. Mokesčių politikos požiūriai sąlyginai esti keturi: 1. Smulkiojo verslo (dalis viduriniosios klasės) 2. Valdžios (šiuo metu kairioji) 3. Stambiojo kapitalo. 4. Kiti. Komcomolcai, kaip visada, kaip ir dauguma žmonių gyvenime, dažniausiai eina lengviausi keliu, žadančiu jiems didžiausia naudą t.y. atimti ir padalinti ir dėl to jiems nerūpi kaip gyvens vidutiniokai, praktiškai jiems nėra iš kur lengvai daugiau atimti, bet stambus kapitalas, oligarchai ir pan. randa kelius (lobizmas, korupcija ir pan.) apsirūpinti palankia mokesčių aplinka. Redaguota: Oligarchas (2025-06-16 07:01 ) „Kaip mes galime apsieiti be Tarybų Sąjungos? Tam kuris tai padarys, aš Nobelio premiją duosiu.“ (dienraštis „Lietuvos rytas“)
|
|
|
2025-06-16 06:42 #837416 |
|
O buvo laikai Vilniaus birzoj, kai pelnas is prekybos VP isvis buvo neapmokestinamas. Tiesa tais laikais internetas buvo dial up - letumu uzknisantis ir brangus.
"I am not young enough to know everything."
- Oscar Wilde PS autams profesines paslaugas teikiu skubiai ir nemokamai. |
|
|
|
2025-06-16 06:57 #837417 |
|
Pamenu tais laikais pirkdavau tiesiai iš biržos realaus laiko rinkos informaciją už 23 LTL/mėn. Kosmosas, kai pagalvoji, kad dabar L1 kotiruotės kainuoja €1.25/mėn.
Common sense is not very common
|
|
| 2025-06-16 08:16 #837418 | |
|
Vyrai, visų pirma, atmetus ideologijas. Mūsų mokesčių sistema ir taip yra žiauriai neteisinga. Neteisinga ne ideologiškai, o remiantis mokesčių sistemos organizavimo principais ir gerąja praktika. Taip kad išmušti joje dar vieną skylę, kad galėtume tradinti be mokesčių, būtų neadekvatu. Antra, klaida manyti, kad uk, ir jav analogai yra padaryti kažkokios 'protingos valdžios', ne, priešingai, tai finansų industrijos projektai, tam, kad skatinti aktyvesnę prekybą ir komisinių generavimą. Didmeninė mažmeninių investicinių produktų gamyba ir platinimas pagrinde vyksta dvejose vietose, Londone ir New Yorke, palankus reguliavimas automatiškai jiems sukuria bazinę paklausą. Taip kad jie susirenka $ per kitą galą, atsiriekdami ir dalį to, ką jūs išleidžiate reguliariai pirkdami jų platinamus investicinius produktus. Tai biznio modelis.
Apie IS. Kol kas yra tokia kokia yra iš to reikėtų suprasti, kad buvusiomis sąlygomis geresnės padaryti nepavyko. |
|
|
|
2025-06-16 08:39 #837419 |
|
Kuo daugiai valstybėje biznio, tuo dagaiu surenkama mokesčių ir tuo jie gali būti mažesni, t.y. pagrindinė savybė turtingų šalių.
Mokesčių politika yra išvestinis ideologiškas dalykas iš partijos politikos. UK ne vieno šimto metų prireikė kad susikurtu demokratiški institutai, kurie apgintų vidurinę klasę nuo valdžios ir stambaus kapitalo savivalės ir to rezultate kyla ekonomika ir visi laimi. ISA ir parodo kaip skatinama ir apsaugota vidurinė klasė ir dar uk žmonių pajamos aukštesnės ir mokesčiai mažesni nei Lt. O Lt elementariai buve komuniagos kaip nori taip varuoja visą valstybę, nuskurdina didžiają dalį t.y. vidurinei klasei net susiormuoti neleidžia ir po to tai pavadina "gerovės valstybė"
„Kaip mes galime apsieiti be Tarybų Sąjungos? Tam kuris tai padarys, aš Nobelio premiją duosiu.“ (dienraštis „Lietuvos rytas“)
|
|
|
|
2025-06-16 08:42 #837421 |
|
ThePope [2025-06-16 08:16]: Vyrai, visų pirma, atmetus ideologijas. Apie IS. Kol kas yra tokia kokia yra iš to reikėtų suprasti, kad buvusiomis sąlygomis geresnės padaryti nepavyko. IS buvo reikalinga, nes juk Lietuva negali pastoviai vilktis pasaulinės gerosios investavimo praktikos uodegoje, o tai, kad ji neatitinka tos gerosios investavimo praktikos, lemia mūsų biednumas ir kvaila ideologija pirmauti lėšų gynybai skyrimo srityje, kas tiesiogiai surišta su pastoviu mokesčių didinimu. Oligarchui - "gerovės valstybės" sąvoką išpopuliarino Nausėda, o ne komuniagos. |
|
| 2025-06-16 08:49 #837423 | |
|
Oligarchui. Tai ką siūlai? Komuniagas ištremti į sibirą? Nepriims.. Vadinasi realiausias variantas yra eiti pagerinimų keliu, ty padaryti ką įmanoma geriausio tomis sąlygomis kurios egzistuoja.
cos. tamstos alter ego prieš porą metų gynybą priešino su pensijom. dabar tamsta gynybą priešini su investavimu. per daug galvos nesikasyk, kai žmonės rašinėja, kad piotras ir tamsta vienas ir tas pats, šašais nueisi. |
|
|
|
2025-06-16 09:10 #837424 |
|
The Pope,
Manau užburtas ratas iš dalies gaunasi, kol žmonės nepradės turtėti ir mąstyti apie savo kapitalą, tol jie ir pasimaus ant populizmo, svaigs apie visokias "gerovės valstybes", pagal savo supratimą reikalaus i valstybės kokybiškų viešujų paslaugų, o pinigų toms paslaugoms kaip nėra taip ir nebus hahaha O bukai didinant mokesčius ir dar sumažės
„Kaip mes galime apsieiti be Tarybų Sąjungos? Tam kuris tai padarys, aš Nobelio premiją duosiu.“ (dienraštis „Lietuvos rytas“)
|
|
|
|
2025-06-16 09:22 #837426 |
|
ThePope [2025-06-16 08:49]: cos. tamstos alter ego prieš porą metų gynybą priešino su pensijom. dabar tamsta gynybą priešini su investavimu. per daug galvos nesikasyk, kai žmonės rašinėja, kad piotras ir tamsta vienas ir tas pats, šašais nueisi. Popai, mano alter ego PASTOVIAI DIDINAMAS IŠLAIDAS gynybai ir siekį būti šioje srityje pasauliniais lyderiais (nuoga šikna, bet su šoble), o ne gynybą priešina su GEROVĖS VALSTYBĖS VIZIJA, o ne su pensijomis ar investavimu... Žiūrėk plačiau.
|
|
| 2025-06-16 09:25 #837427 | |
|
Mokesčių didinti tikrai nereikia. Sulopius ir supaprastinus tai ką turime, primerkus akį sakyčiau, kad mokesčius netgi būtų galima kažkiek pamažinti pvz. išlaikant tą patį +/- 1/3 perskirstymą per biudžetą. Nemažinant jis padidėtų...
Bėda tame, kad kiekvienoje skylėje tupi po interesantą. Štai mes, čia irgi interesantai, norėtume turėti savo skylę sistemoje. |
|
