Darriusk, viską teisingai išdėstei. Rusams dabar būtų protinga fiksuoti profitą, kuris gali pradėti tirpti. Ne teritorijų prasme, bet ekonomikos, politikos, reputacijos. Bet kas naudinga rusijai, ne visai naudinga putinui. Karas jam saugi egzistensijos terpė. Kol vyksta karas - jis saugus. Nes kas bus po karo, niekas nežino, net pats Lavrovas tai pripažino.

Todel kad abi puses buvo stabdomos procese meginant issiaiskint santykius, jau praejus breaking pointa, po kurio karas neisvengiamas.

Kaip ir dabar neiseina sustabdyt karo, nes visi breaking pointai senai praeiti, dabar pakol kuri nors puse neprades dust, tol karas nestos.

Tada viska dirbtinai uzgniauze, bet karas Donbase vyko - visa laika. Tiesiog mazu masteliu lyginant su dabartiniu.

LDNR chebra is savo puses nenorejo stabdyt konflikto, jie sieke kad juos paimtu i RF, sieke pasiimt likusia Donbaso dali.

Todel joks Minskas negalejo but uztikrintas, ten vyko nuolatines provokacijos.

Ukraina jau budama failed state, nesugebejo kontroliuot savo naciku, o LDNR opolcensu rusai savo ruoztu irgi nekontroliavo.

Aplink siena/fronta ten nuolat buvo actionas, netgi snaiperiu dvikovos.

Putinas tiesiog sedejo ir lauke sventyto kol ukrams nusibos, ir jie neva ateis i prota. Kai atejo Zelenskis, ta viltis matyt netgi buvo sustiprejus. Prisiminkime kad Zelenskis netgi megino nuginkluot nacikus provokatorius - izymusis ja ne loch video.

Bet po to zelia pragnulsia po britais (visgi suveike ja loch variantas), ir tada Putinas suprato kad toliau tesis ta pati pornografija su provokacijom ir ukru apginklavimu su NATO palaiminimu. Kol viena diena ukrai patys prades invazija i Donbasa.

Vat ir viskas.

Minskas buvo shudas, kuriame buvo meginama gesint rimta gaisra su keliais kibirais vandens.

O realus breaking pointas kur viska buvo galima sustabdyt, buvo maidaunas. Tenais reikejo daryt tvarka. Bet deka apsimyzelio Janukovyciaus ir Putino pasyvumo, viskas buvo prashikta.


"ir taip pat būtų įdomu sužinoti, kodėl galvoji, kad Rusijos neliks?"

Ne taip supratau posta, turejau omenyje Ukraina.

Gorbačiovas SSSR prašiko, Putinas Rusiją baigia prašikt, nesiseka tiems rusams.

Nieko jis neprasiko.
Jis gelbėjo griūvančią imperija kaip galėjo.
Klojo naujus lavonus,
Visi jau užmiršo, kaip desanto kareiviai sukapojo su kastuveliais žmonės Tbilisyje.
Visi jau užmiršo skerdynes karabache, ir Kirgizijoje.
Bet imperija buvo pasmerkta, nes tai buvo tik baisus eksperimentas, prieš ekonomikos ir sveiko proto dėsnius.
Visi užmiršo, kaip Lietuvoje 1990 m dalino talonus muilui , skalbimo milteliams, kaip per darbovietės dalino cukrų.
O juk Rusijos glubinkoje buvo žymiai blogiau , ten nebuvo net duonos.
Jau rašiau, Odesa , stambus miestas, ten duonos buvo tik iš ryto , 2 valandoms.

slavu kalba? Na na

Prikabintos bylos

Idiotams skirta padborke, kur parinkti maksimaliai nesutampantys zodziai rusu kalboje ir kitose slavu kalbose. O apie sutampancius aisku nutyleta, kuriu yra gerooooooooookai daugiau, nei nesutampanciu.

Bugaga jau buvo keles panasu slamsta.

Ukru kalba yra +- suprantama rusakalbiams, jeigu tariama letai. Tuom viskas ir pasakyta.

ruskiu naciu sudu kruva Nr1., nesnervuok taip - esme net ne nesutampanciu zodziu kiekis - o mastymo skirtumas. Pelkiu gyvuliu mastysena sureguliuota griovimui. Pasziurek ing savi ir savo remeju kompanija kad ir sicionai - luzeriu luzeriai.

O ir sutampanciu su slavu zodziais rusku zodziu dauguma i moskovitu snekta perkele XIX a pirmoj pusej toks arabas Pushkinas ir jo pasekejai is senosios bulgaru kalbos. Kad ruskiu kalba nors kiek nuo totoriu skirtusi.

Minsko susitarimai iš esmės buvo Ukrainos kapituliacijos aktas.
Su vakarų pagalba Rusija privertė Ukrainą pasirašyti tuos susitarimus, nors jie prieštarauja tarptautinei teisei ir akivaizdžiai pažeidžia Ukrainos suverenitetą.

Taip pat aišku, kad nors Rusija ir privertė Ukrainą "atsiklaupti ant kelių", pats susitarimas ir jo vykdymas Rusijai buvo neaktualus. Neaktualus ta prasme, kad Rusija nebuvo suinteresuota atstatyti gerus santykius su Ukraina. Rusija norėjo toliau visaip dusinti ir draskyti Ukrainą, galbūt sukelti ginkluotus konfliktus kitose srityse - Charkivo ar Odesos.

Vakarai nusišalino nuo susitarimų įgyvendinimo. "Opolčencai" išvis dėjo skersą ant jų ir toliau integravosi į Rusiją. Todėl Ukraina, net ir norėdama, negalėjo jų vykdyti pati viena.

Ukraina, kaip ir aš, suprato, kad tie susitarimai išsaugo jos suverenitetą Donbase. Gi, kaip paaiškino cos, iš tikrųjų jais buvo įtvirtinta Rusijos kontrolė. Todėl logiška ir prasminga buvo palikti tas DNR/LNR Rusijai ir viskas.

Mulki, skirtingos kalbos matyt ir yra del to skirtingos, kad yra kruvos nesutampanciu zodziu

Paemus ta pacia paleku kalba ir ukru, ten irgi atrastai n tokiu zodziu, kur visiskai nepanasus.

Nera del ko nervuotis, geriau whataboutink apie skirtinga mastyma, liurbi.

"Neaktualus ta prasme, kad Rusija nebuvo suinteresuota atstatyti gerus santykius su Ukraina"

Nereikia apvertinet, ukrai nebuvo tuom suinteresuoti. Nebutu trypcioje maidaunuose kitokiu atveju, ir kaltine Janukovyciu pro-rusiskumu, kai anas visiskai toks nebuvo.

2014+ ukrai isuko i anti-Rusijos kursa, virto vakaru kontroliuojama failed state ir dabar eda to pasekmes, sakralineje kovoje pries RF.

mulkis ushcherbnas ruskiu naciu sudu kruva Nr1. Ukrainieciai nebuvo anti-rusiski, jie buvo pradeje vis daugiau tapt pro-ukrainietiski. Norejo but savim savo valstybej. O ne moskovijos tironu vergais ir patranku mesa.

Ukrai nestrojino savo valstybes. Jie norejo iseit is rusu itakos zonos i vakaru itakos zona. Ir nesugebejo to padaryt be susipriesinimo su RF.

Ir Putinas jokiam ES niekad nepriestaravo. Buvo pasakyta kad jeigu ES pasirasys asociacijos sutarti su UA, tai galimos pasekmes UA prekybai su RF, muitai ir panasiai. Kad RF butu protekcija nuo pigiu ES prekiu.

Tame tarpe, ES apie pilnaverte naryste net niekad nekalbejo. Tai buvo morkovka tolimai ateiciai.

Tada ukra-liaushiai pradejo bubent apie NATO.

Yra to paties verstaskurio Arestoviciaus video pries pat kara, kad jeigu ukrai neistos i NATO, tai jiems pize nuo rusu bus.

Turint omenyje visa vakaru paramos kieki Ukrainai, tai galima gan drasiai teigt kad ji i ta NATO istojo, neformaliai. Bet va pize tai visviena horizonte svieciasi.

Juokingiausia ka esi parases ispistaki. Nenorejo but rusu patranku mesa pries vakarus, tipo, tai tapo vakaru patranku mesa pries rusus.

Pakeite shila na mila, kaip rusai sako, ane.

Neišgelbėjo, vadinasi prašiko. Kinams nereikėjo nei gelbėti, nei prašikti. Nenuostabu, kad Putinas tuo pačiu keliu eina. Girkinas jam iš kalėjimo rėkia: - nemoki kariauti, tai kapituliuok!

Sibire rusų mažėja, kinų daugėja. Tas procesas vyksta taikiai ir nenutrūkstamai. Su ekonomikos silpnėjimu tik stiprės.

na, putinas separatistus kontroliavo ne blogiau, nei Vakarai dabar kontroliuoja Ukrainą, jie pilnai šoko pagal jo dūdelę, o kad zelia buvo po maidano į valdžią prasiveržusių Ukrainos nacionalistų valdomas - čia faktas, ką patvirtina ir jo prieš rinkimus pažadėtas pagrindinis tikslas - sustabdyti karą Donbase, bet klounui ant populizmo bangos tapus prezidentu, profesionalūs nacikai ir Londonas neturintį jokios politinės patirties profesionalų juokdarį greit perlaužė. Jei prezidentu būtų tapęs turintis politinės patirties Porošenka, manau, Minsko susitarimai būtų įvykdyti ir karo išvengta.

su tuo galima sutikti, bet Minskas buvo maidano maišto ir po to kilusio separatistinio karo pasekmė. Minsko susitarimų vykdymui maidanas įtakojo tiek, kad valdžią Ukrainoje iš realią politiką vykdančių profesionalių politikų perėmė nacionalistai.
Manau, kad Minsko susitarimai būtų įvykdyti, jei prezidentu būtų išrinktas ne politinis klounas, o patyręs politikas, sugebantis suburti profesionalų komandą ir realiai suprantantis bei valdantis situaciją. Nacionalistų pagrindinė klaida, sukėlusi karą, buvo tame, kad jie iškart, po ilgų šimtmečių Rusijos sudėtyje, puolė vykdyti antirusiškas reformas, vietoje to, kad daryti jas neskubant, nuosekliai - čia, matyt, suveikė karštas pietietiškas charakteris ir politinės patirties bei diplomatojos trūkumas, kuris dabar Ukrainą varo į "šrotą".

Šrotas tai rf, kurioje čialinasi 85 subjektai. 1993 m. buvo 89, dar pora buvo prijungti okupuojant, bet nyksta matyt greičiau.

"Jei prezidentu būtų tapęs turintis politinės patirties Porošenka, manau, Minsko susitarimai būtų įvykdyti ir karo "išvengta.""

Porosenkovas butu kara atidejes, ka jis principe ir padare per savo prezidentavima. Primenu kad jo prezidentavimo metu pornografija su Minsko nesilaikymu vyko visa laika, ir jis naciku nekontroliavo, lygiai kaip Zelenskis. Kabint visus sunis ant Zelenskio irgi nera teisinga.

Tik Poroshenkovas nebuvo ant tiek durnas ir savizudis, kad eitu i ilgalaiki kara su rusais, del to gal butu kazkiek geresnis scenarijus. Su dideliu klaustuku

Esme kad nei vienas nei kitas nekontroliavo Ukrainoje radikaliu nacionalistu. Kurie su kiekvienais metais tik stiprejo, nes juos sere vakarai.

Todel karas butu ivykes anksciau ar veliau, arba tempesis per serija mazesniu ir didesniu konfliktu. Panasiai kaip kituose karstuose taskuose, Indija vs Pakistanas ir t.t.

2014-2015 butent buvo idealus metai kara pradet ir tuo paciu uzbaigt kuo anksciau. Ir Putinas ta proga prafukal.

Kad jis prafukal maidauna, tai tas dar suprantama. Todel kad Janukovycius niekad nebuvo geruose santykiuose su Putinu. Jam dar pasiseke kad isileido i Rusija. Ne visi zmones beje is Janukovyciaus aplinkos buvo ileisti i RF, kurie irgi norejo.

kaip ten bebūtų, faktas tas, kad Minskas suteikė galimybę Ukrainai išvengti karo ir apraminti maidano sukeltas bangas. Donbasą ji anksčiau ar vėliau, manau, vis tiek būtų praradusi, bet tai niekis, palyginus su dabartiniais karo nuostoliais ir vis augančia didele potencialia tikimybe prarasti ir nepriklausomybę.

Prafukal amerikonai su savo pagalbos vilkinimu, kai rusai prie sienos vienoje vietoje stovėjo 200k. Buvo galima kompostą padaryti. Arba bent tuomet, kai ilgomis kolonomis šliaužė kaip šliužai. Baiminosi rusų, kaip katinai ilgavaisio agurko.

Baiminosi ne rusų, o sukelti WW3.