Kolega kalbi kaip V.Uspaskich . Aš pateikiau argumentus iš kurių aiškiai matyti, jog NT kainų burbulo nėra. Ar dėl neigiamos demografijos nebus kainų stagnacijos įpatingai senos statybos butų kainų? Tikėtina bus, bet priežasties naujos staybos butų kainoms kristi aš nematau, todėl ir prieštarauju, jog tai burbulas juolab, kad ir skaičiai to nerodo. Žinoma tie kas planuoja įsigyti NT tarp jų ir aš tikiuosi, jog bus bent 5% korekcija, bet pas stiprius plėtotojus tikimybė gauti nuolaidą manu yra nedidelė, nebet tai iš ansto sumanyta ir paslėpta pardavimo strategija.

Aš suprantu namą, nuosavą teritoriją , sodą. Daug panevėžiečių pensininkų svajoja parduoti butą ir nusipirkti namelį už 50k. Todėl tokius Panevėžyje ir stato. Kas liečia Vilnių, tai irgi manau, kad jūsų pensininkai irgi svajoja apie mažytį namelį, todėl tokius ir Vilniuje jau stato. Automatiškai gaunasi, kad butų pasiūla didėja.
O ir tas Vilnius laikosi tik ant statybų, jaunuolių imamų kreditų ir surenkamų iš visos valstybės mokesčių. Gerai Vilniui kol gerai, tik kažkokia krizė prasidės ir Vilniuje pirštą visi čiulps.
----------------
O šiaip nemanau, kad žemės trūksta aplink Vilnių - tai tikrai Vilniaus ateitis nebus kartonkės, o nuosavų namų kvartalai.

Be pigu, kai Vilnius bujoja likusios Lietuvos sąskaita - 92-93% viso LT biudžeto vaikšto per Vilnių.
EU parama vaikšto per Vilnių. Taip pat statybų burbulas prilaiko gyvenimo lygį.
Kris 2,5-3 kartus tos butų kainos.
Suprantu, kad Kaunas ir Klaipėda laikosi iš savęs, bet Vilnius parazitinis visiškai miestas.

Nustokit bintą rukyti.

http://www.vilnius.lt/lit/Vilniaus_miesto_savivaldybe_sveikina_fin/2113219

Koks bintas? Gal gali pavardinti Vilniaus pramones įmones, kur daug dirba žmonių? Nėra tokių. Stambiausia Vilniaus įmonė Vilniaus baldų fabrikas.
O Vilnius surenka daug GPM todėl - kad Vilniuje kalnas valstybės tarnautojų, registruotos Maximos, Norfos, Lidlai, Akropolis, Makveža - nors parduotuvės per visą LT. Lietuvos geležinkeliai, paštas ir tt visokios kontoros, kurios turi darbuotojų visoje LT, bet GPM sumoka į Vilniaus biudžetą.

Kaip žemės sklypų vystytojas matau, kad priemiestinio NT pirkėjų galvose daug mixo. Ryškios trendinės tendencijos gal tik kelios: 1. Pirkti namą/kotedžą su pilna apdaila; 2.Su daline apdaila; 3. Pirkti namų valdos sklypą su visom arba dalimi komunikacijų. Aplink Vilnių visomis kryptimis tokių dešimtys tūkstančių. Dėl chaotiškos plėtros didelė dalis naujakurių jau susiduria su krūva problemų ir svajonių būstai "lenda per gerklę".
Pavieniai klientai domisi "visokia egzotika": ieško ir labai mažų namelių (iki 30m2); ieško ir to ko negali būti iš principo-pvz.kad būtų vieta nuošali, prie vandens telkinio ir su asfaltuotu privažiavimu ir be žmonių ir su visom komunikacijom (gerai, kad dar turkiško oro nereikalauja).
Neabejoju, kad tų pageidavimų/tendencijų tik daugės. Ryškiausias bruožas, kurį stebiu,- tai pirkėjų noras įsigyti užbaigtą, kokybišką produktą. Visi vengia "galvos skausmo" su visokiais leidimais/draudimais.

Gal greičiau kita problema, grynų neturi ir bankas kiek duoda paskolos tiek duoda - kitos jau neduos. Iš čia ir noras pirkti užbaigtą.

O tu supranti, kad GPM mokamas ne pagal tai kur registruota įmonė, o pagal tai kur gyvena gyventojas pagal GRT duomenis ?

t.y Maximos darbuotojas Alytuje ir palieka savo GPM Alytuje. Vilnius šioje vietoje kenčia du kartus t.y labai daug žmonių VLN gyvena nedeklaruoti (deklaruoti kaimuose) ir taip jų mokesčiai nukeliauja į kaimus, nors žmogus naudojasi VLN infrastruktūra ir antra. VLN gyventojai (mes kurie paliekam mokesčius VLN) atiduodam šūdinoms savivaldybėms kurios nesugeba pritraukti verslo ir susirinkti mokesčių patys.

Paskaityk dar čia - http://kasparasadomaitis.lt/2016/09/vilniui-atnesa-pajamu/
Kapiš ?

Yra truputi kitaip. Maxima nepervedinėja GPM kiekvienam miesteliui ir rajonui. Ji perveda pinigus pagal savo centrinę būstinę Vilniaus miesto VMI sąskaitą, o tada jau iš Vilniaus surinktą GPM perskirsto. Visos maximos per Lietuvą nėra savarankiškos įmonės. Tai viena įmonė registruota Vilniuje.

Koks skirtumas, tu tika rėkavai, kad visų Maximos darbuotojų GPM lieka VLN, taip nėra. GPM ateina ten kur gyvena žmogus pagal jo GRT duomenis.

Tai Vilniečiai rėkia kodėl jų surinktas GPM atiduodamas kitiems miestams, nors faktiškai jis ir priklauso kitiems miestams.
Bet čia jau VMI skirsto, o vilniečiai pamatė didelę sumą ir jau galvoja , kad viskas jiems priklauso.

Vilniečiams liekanti suma nuo surenkamų mokesčių (Vilniuje), yra gerokai mažesnė nei aplink esančių sostinių Talino, Rygos ar Varšuvos ir tuo pačiu mažiausia procentinė suma lyginant su visomis kitomis savivaldybėmis. T.y procentaliai Kaunui, Klaipėdai ar bet kuriam kitam LT miestui lieka daugiau to miesto žmonių sumokėtų mokesčių. Tai kur tas geras gyvenimas Vilniečiams ?

Reikia padaryti, kad visi prekybos centrai mokėtų pinigus, ten kur yra ju parduotuves, o ne pagrindinė būstinė ir pamatytum, kiek Vilnius neuždirba realiai pinigu.
Praktiškai dauguma pinigų išleidžiama Maximose ir Senukuose.

Bet kuriai savivaldybei liekanti suma yra tik nuo surenkamo gyventojų pajamų mokesčio, visi kiti mokesčiai (PVM, pelno, akcizai, ir pan išskyrus kelių mokesčius) keliauja į bendrą katilą.

Iš esmės niekas netrukdo, dirbant Vilniuje, savo sumokėto GPM dalį skirti bet kuriai savivavldybei. Reikia informuoti savo įmonės apskaitos skyrių, kokiai savivaldybei norėtum skirti savo GPM.

Problema atsiranda tada, kai Vilniujwe dirbantis skyręs savo GPM gimtajam rajonui, norės vaiką į darželį, ar pradinę mokyklą vesti Vilniuje - visi privalo pateikti pažymą įstaigai apie tai, kur sumokėtas/pervestas GPM.

Statistiškai 93 proc. LT gyventojų gyvena nuosavame būste: lietuvių mentalite pinigai išleisti nuomai - išmesti į balą pinigai. NT rinkoje susiformavusi akivaizdi disproporcija, užkilusi NT kaina toli lenkia bet kokį nuomos rentabilumą, būsto nuomos rinkoje susidaręs kamštis, didžiulė naujos ir senos statybos butų pasiūla. Noras, kad butas nestovėtų tuščias ir nereikėtų mokėti komunalinių/patirti nuostolių, verčia nuomotojus dar labiau leisti nuomos kainas, antrinio būsto idėja tampa vis mažiau patraukli. Manau, kad dabartinė padėtis NT rinkoje klasikinėje burbulo formacijos stadijoje, statoma didžiuliais kiekiais chaotiškai į visas puses, skubama nusiimti grietinėlę, tuo tarpu galinčių/norinčių įsigyti drastiškai sumažėjo, nes NT tampa nepatraukli investicija.

Tu akivaizdu per paskutinius porą metų nieko nesi Vilniuje išnuomavęs jei taip drįsti rašyt. Jau nekalbu, kad pirkęs NT ar pardavęs.

NT per daug statiškas, nelikvidus. O be to jį reikia išlaikyti. Nuomos banga buvo trumpalaikė, bet tada visiem pasirodė, kad NT yra labai geras "pensijinis" fondas. Perku arba imu paskolą, įmoką apmoka nuominikas ir dar kažkei klieka kaupimui remoantams plius kyla NT kaina. Senatvė turėtų būti garantuota, kai vis daugėja pranešimų, kad pensijų nebebus ateityj, o jei bus - labai mažos. Aš galvoju, kad Lietuvoj apsimokėtų investuoti į NT tik tada, jei gyventojų taip sparčiai nemažėtų. Bet situacijan tokia, kad emigracija tirkai didelė, emigravo darbingi žmonės kurie gimdo vaikus....Nieko gero nesišviečia tolimesnėj perspektyvoj NT padangėj.

Savaime suprantama būstų kainai kylant greičiau nei nuomos pasiūlai nuomos pajamingumas mažėja ir šiai dienai siekia 4-5%.
Price to income ratio
Taipogi istoriškai vėrtės pokytis = infliacijai. Tai ne daug bet vistiek daugiau nei obligacijų pajamingumas, kuris iš esmės = infliacijai ir long run daug vertės nesukuria.
Jei kalbama apie žmonių mažėjimą ir NT kainas Vilniuje leiskite paklaustu kiek yra gyventojų ir kiek naujų butų atmetus tuos, kuriuos vakarų šalyse jau reikia griauti (blokiniai 60-80m statybos)? Šiai dienai šios senienos generuoja pakankamą nuomos pajamingumą, todėl jų kainos laikosi atitinkamos, o jei naujų modernių butų rinka išaugs bei kaip sakote studentų sumažės tuomet senos statybos būtų nuomos kainos ir pajamingumas mažės. Atitinkamai jų kainos mažės ir atsiras racijos juos griauti, o ne renovuoti ir statyti naujus. Kas gali sau leisti nuomotis naujos satybos geresnėje vietoje nežiūrės į butus su asocialiais kaimynais net ir už daug pigiau.
Bet jei kalbame apie naujos satybos butus bei jų neparduotą sandėlį ~4000 vnt prie 500 000 gyventojų tai nėra tiek daug juolab kad dabar daugėja gyvenančių viengungiškai ar išsiskyrus.
Mano išvada senos statybos butai nuvertės, naujos satatybos būtų kainų nėra burbulo stadijoje ir tikrai visada pakaks žmonių, kurie nenori kasdien kamščiuose praleisti 1-2h ir gyventi užmiestyje bei maitinti uodus ir pjauti zole, o rinksis naujos satybos butą arčiau centro/darbo.

tai kad cia daline apdaila sakau, kad tokiu kainu irengtu nemaciau. bet ir gyvenimas 50 kv.m. uzmiestyje apsurdas siaip, nebent du iskart imt
nu ir blyn 2015 metu skelbimas

Logiška. Už kiekvieną filialą atskirai. Apskritai NT mokestis seniausiai turėjo būti įvestas. Ir automobilių IMHO. Viską vertint ne per kažkokius ekologiškas nesąmones, bet konkrečiai pagal rinkos kainą. Negali išlaikyt buto Vilniau centre - parduok. Niekam neįdomu tu ten paveldėjai, pirkai, nuomoji ar pats gyveni.

Btw naujos kartos butai lai ištempia bent 10-15 metų pradžiai. Labai abejoju ar ilgai temps gipsokartoninė pasaka su po 5 metų pradedančia klibėt išorės apdaila.