Galiu pavardint kiek ukrai jau yra paliaubu prapise

1. 2022 kovas Stambulas, pati geriausia data, minimaliai kraujo butu buve.
2. 2022 rudeni, po to kai rusai isejo is Chersono, buvo galima patiems inicijuot paliaubas is jegos poziciju, rusams tada buvo nesaldu.
3. 2023 rudeni, kai isaiskejo galutinai kad ukru kontrapuolimas Zaporozes pietuose zlugo, velgi buvo galima inicijuot derybas
4. 2024 pavasari/vasara rusai galutinai suformavo savo reikalavimus paliauboms, tada jau buvo galima sest ir derint kur nors Stambule
5. 2025 pavasari ryzas organizavo pirmas derybas Saudo Arabijoje, buvo nuleistos i tualeta
6. 2025 birzeli buvo organizuotas antras Stambulas - nuleistas i tualeta
7. 2025 rugpjutis Aliaska ryzas megina toliau... (prognoze - tualetas)

Ir primenu kad ukrai buvo uzsidraude derybas istatymu blet. Istatymu jobanu, iskarto po pirmo Stambulo. Ryzas atejes pradejo trankyt per kupra, tada murziu gauja isvaziavo i 'derybas'.

Tai kad nustok viaukset cia chujnias ir bus ok.

Ką ten ukrai galėjo 2022ais tai nekomentuosiu. Gal galėjo gal negalėjo, neaktualu.

O nuo 2024ųjų ukrai aiškiai ir nedviprasmiškai pareiškė, kad nori paliaubų.


Taip. Putinas atmetė paliaubas ir pasiuntė Trumpą nx;


Taip, Putinas atmetė paliaubas ir pasiuntė Trumpą nx;


Manau, kad Putinas ir vėl atsisakys. Nežinau ko jis ten skrenda. Nebent yra kokie tai slaptieji protokolai dėl Ukrainos kapituliacijos.
Rusijos pozicija nesikeičia nuo šito karo pradžios - Ukrainos kapituliacija Putino nurodytomis sąlygomis. Taškas. Jokių kompromisų. Arba Ukraina vykdo Putino reikalavimus arba karas be galo.

... ryžas šoka pagal Putino dūdelę. Todėl nenustebsiu, kad pradės spausti Zelenskį pasiduoti Putinui. Labai tikėtina s tų derybų rezultatas. Tiesa sakant ryžas jau yra sakęs, kad Ukraina turi pasiduoti, bet kažkaip vis pavykdavo ryžą "perkalbėti".

"O nuo 2024ųjų ukrai aiškiai ir nedviprasmiškai pareiškė, kad nori paliaubų."


Nebuvo to, ka tu cia meluoji Kaip jie galejo pareikst apie paliaubas, net jeigu to savo istatymo jobano nebuvo atsauke ?

Toliau net neskaitysiu tavo eiliniu supistu fantaziju.

"Ką ten ukrai galėjo 2022ais tai nekomentuosiu. Gal galėjo gal negalėjo, neaktualu"

Noretai kad butu neaktualu

Sita data bus esmine ateityje, nes ten buvo priimtas bazinis sprendimas eit Ukrainai i srota, kartu su vakaru pagalba.

Ir sito ateityje bus paklausta pas zelenski, kur nors teismo saleje, kaip ten buvo su tuo Stambulu, kad atvaziavo Boria ir pasiule kariaut ?

Bet tikiuosi kad zelia iki teismo nedagyvens.

Perkalbėti nuo geriausios išeities Ukrainai.

Paskutinį kartą kartoju - nėra prasmės pasiduoti kai gerokai daugiau kaip pusė šalies dar laisva. Jeigu Putinas bent kiek eitų į kompromisą, tai gal Ukraina ir pasiduotų. Bet jis specialiai kelia visiškai nerealius reikalavimus tam, kad karas vyktų toliau.

Tarkim Suomijai Stalinas pasiūlė atsisakyti labai nedidelės teritorijos, vieno miesto ir daugiau - jokių reikalavimų.

Analogija būtų, jei Putinas reikalautų tik atsisakyti Krymo ir daugiau jokių reikalavimų. Bet Putinas nori 100 kartų daugiau.

Kokie nerealus reikalavimai mulki, atsisakyt 4 sriciu, cia nerealus reikalavimai ? Apmazint armija iki puses, nerealus reikalavimas ? Pasirasyt kad nestos i NATO, nerealus reikalavimas ?

Ir vel pilstysi chujnias kad rusai reikalauja ukrus nusiginkluot iki nulio, krc, nieko naujo

Tu pats sau priestarauji pastoviai lenkuti, nes tai ukrai nori paliaubu, ir negali toliau kariaut, tai jie gali kariaut, nes rusai nerealius reikalavimus kelia.

Paprasciausiai sakyk teisybe - noriu kad ukrai eitu i srota, ir viskas.

Nes ocko mano dega, kad rusai NT Vilniuje nepavogtu.

NATO tai čia išvis ne prie ko, šiaip, dėl bajerio.

O atsisakyti armijos karo metu - tai kapituliacija.
Paskutinį kartą kartoju - Ukraina nori paliaubų, o ne kapituliacijos. Ukraina sutinka sustoti ties fronto linija, kas reiškia de facto okupuotų teritorijų palikimą Rusijai. O vykdyti Putino reikalavimus, kapituliuoti Ukraina atsisako.

"Tarkim Suomijai Stalinas pasiūlė atsisakyti labai nedidelės teritorijos, vieno miesto ir daugiau - jokių reikalavimų"

Suomijai Karelija tikrai buvo zenkli teritorija, apgyvendinama be to. Suomijos siaure yra shudas, ta pati istorija kaip su Aliaska.

Suomiai tuo metu buvo visai chujovoje padetyje, todel mazai erdves turejo issipisinet.

O 4 sritys Ukrainai - juo labiau maza teritorija. I zemelapi pasiziurek.

Ukrai irgi xujovoje padėtyje. Pats į tą žemėlapį žiūrėjai ? Suomiai prarado nedidelę teritoriją su vienu dideliu miestu. Ukrai jau yra praradę daugiau kaip 3 didelius miestus ir ekonomiškai labai svarbų Donbasą.

Vėl durnių klijuoji ? Kaip gali būti paliaubos, jei Putinas nesutinka ?? Ukrai gali norėti jų iki pamėlinyjimo. Ne nuo jų tos paliaubos priklauso.

Tu kalbi apie kapituliaciją ir tai vadini "paliaubomis" Kaip tikras rašistas būtinai iškraipai žodžių prasmę. Paliaubos tai nėra kapituliacija ruskeli

"Paskutinį kartą kartoju - Ukraina nori paliaubų, o ne kapituliacijos. Ukraina sutinka sustoti ties fronto linija, kas reiškia de facto okupuotų teritorijų palikimą Rusijai"


Nu ir gaus kapituliacija, tik realia, o ne tokia, kur dabar megina paisyt kaip kapituliacija. Tokia 'kapituliacija' kokia dabar siulo, pasirodys kaip sapnas.

Kiek cia verksi dar savo krokodilo asharom kad tavo durni ukrai nesiruosia pasiduot, o kaltas tik Putinas.

Stalinas sugebejo su suomiais tartis, o Putinas matai dar blogesnis uz Stalina.

Issivepes tu esi su savo 'logika', ir tiek ziniu.

Stalinas buvo gudresnis už Putiną. Tai akivaizdu.
Kai pamatė, kad su Suomija teks kariauti daugiau kaip metus, sutiko derėtis dėl taikos.
Nes Stalino planuose buvo Europos užkariavimas. Suomija - tik jeigu lengvas grobis.

O Putinas - durnius. Nors mato, kiek kainuoja jam tas karas, vistiek kaip ožys ar mažvaikis - noriu Ukrainos. Nesvarbu kokia kaina.

Protingos šalys pabando - nesigauna ir nusiramina. Kinija pabandė okupuoti Vietnamą, nepasisekė, atsitraukė. JAV pabandė pakeisti santvarką Afganistane. Nepasisekė - pasitraukė. Nu o rusai kariaus iki paskutinio ruso, bet Ukrainą sunakins.

"Pats į tą žemėlapį žiūrėjai ?"

Visos teritorijos atzvilgiu, niekalas. Ekonomiskai svarbu, o koks skirtumas ? Ten gi rusnia tas Donbasas.

Nesuprantu ko cia ijungei ta ekonomine logika, jeigu pas ukrus ji kada nors butu grojus kazkoki vaidmeni, tai jie dar 2014-ais butu nemale shudo su savo maidaunais.

Ir dar nepamirstam kad jau visa ekonomika padalinta britams ir jankiams.

Kokia dar ekonomika blet, nebejuokinkit.

Nu tai pagal tavo buka lenko logika, kaltas tik Putinas, ji nupisus automatiskai viskas susitvarkytu.

Arba tiesiog reikia palaukt, kol numirs nuo vezio, tai ok, cia kaip supratau toks Zelenskio planas ir yra, berods jis ta buvo zodziais isreiskes net, statykit uz mane, as jaunesnis.

Tik reik ziuret kad nuo nuolatinio streso pas pati vezys nepasirodytu anksciau laiko, nes tame meete su Merzu atrode kaip liurbis visiskas, kap butu tuoj pravirks.

ruskiu fashistai sumuse Vladimira Uljanova (Lenina) - " del jo sukeltos revoliucijos".

https://t.me/operativnoZSU_chat/240393

"Kai pamatė, kad su Suomija teks kariauti daugiau kaip metus, sutiko derėtis dėl taikos"

Ka tu cia pilstai nesamones vel Suomiai inicijavo derybas, o ne Stalinas.

Nes suomiams jau buvo pize, ir apie jokius metus laiko jau nejo kalba, kad jie atsilaikys.

Stalinas galejo laisvai okupuot Suomija, kas grese blogiausiu atveju, tai ilgas partizaninis karas, palaikomas vakaru per Svedija.

Nezinau kodel sovietai nejo iki galo, matyt kad net Stalino laiku SSRS nebuvo visiskai nesukalbamas monstras, kuris per viska tik volu kruvinu vaziavo, kaip dabar megstama piest.

Prasikrapštyk akis. Kur aš rašau, kad Stalinas inicijavo ?

Matyt negalėjo, jei neokupavo. Greičiausiai nesistengė perdaug okpuoti Suomiją, nes ruošė armiją invazijai į Lenkiją.

Putinas po Ukrainos ir Moldovos turbūt irgi būtų ruošęs invaziją į Lenkiją, o ne Pribaltiką . Kas jį ten žino.

Bet milijardus taškyti tam, kad griauti ukrų miestus 4 metus - tai bukas ožio užsispyrimas.

"Matyt negalėjo, jei neokupavo"

Galejo, jeigu rusai ismete vokieciu masyvia armija is savo teritorijos per kelis metus, kaip jie negalejo Suomijos okupuot ?

Teisinga formuluote - nereikejo. Kodel nereikejo, nera pilnai aisku. Kaip ir sakiau, galbut del potencialaus partizaninio karo.

O galbut tik to Stalinui ir reikejo, ko buvo reikalauta oficialiai - atitraukt siena nuo Piterio keliasdesimt kilu.

Suomijai buvo paruoštas Lietuvos likimas. Suformuota komunistinė vyriausybė, kuri turėjo valdyti rusams užėmus Helsinkį. Vadinasi Helsinkio paėmimas tikrai buvo Stalino planuose.
Bet rusai turėjo didelių nuostolių ir matyt tai nebuvo planuota. Be to Stalinas ruošėsi daug didesniam karui ir puolimui. Galbūt todėl nenorėjo įsivelti į mažai produktyvų karą. Kas ten žino.

Nuo pat Stalino valdymo pradžios SSSR intensyviai ruošėsi Europos užkariavimui. Tam buvo vykdoma industrializacija. Karui buvo skiriami milžiniški resursai. Ir vokiečiams užpuolus Stalinas jau turėjo gerokai daugiau visų rūšių ginklų nei Reichas.

Suomijai buvo paruostas LT likimas, jeigu rusai butu pasieke santykinai greita pergale.

Tokiu vilciu buvo, bet suomiai pasirinko kita varianta.

Dar klausimas ant kiek rusai gerai zinojo ant kiek gerai buvo irengta Manerheimo linija, nes tik per ta linija suomiai ir tegalejo siaustis pries sovietine armija.

Kai rusai ja galutinai sulauze, tada suomiams ir pasistojo klausimas kad gal jau reikia pradet deretis.

"Nuo pat Stalino valdymo pradžios SSSR intensyviai ruošėsi Europos užkariavimui"

Tai Suomija ir buvo Europos dalis. Arba nesiruose, arba vel pilstai chujnias.