Sakyčiau, kad net gi labai svarbu, o tai vietoj 26 metų neužilgo pats Petrai kalbėsi, kad jau 30 metų buvo dergiama.


Dėl šito nesu tikras, juolab socdemOkratai yra koalicijoje.


Kyšininkus visus reikia teisti ir nuteisti, nesvarbu kam jie priklauso ar nepriklauso. O konservai su liberalais, kiek pamenu, patys nelabai norėjo prie valdančiųjų dėtis, o ne šie neprisileido.

Va, Petrai, radau asmeninį iššūkį tau

Lietuvoje kursis dar viena „fintech“ įmonė, įdarbins 20 žmonių
http://vz.lt/rinkos/2017/01/05/lietuvoje-kursis-dar-viena-fintech-imone-idarbins-20-zmoniu

Senukas,
1. Blogai, kad ne Šiauliuose ar Panevėžyje. Tik nereikia sakyti, kad ten nėra gerų programuotojų. O tokį fintech niekutį galima valdyti nors ir iš Šeduvos. Vis daugiau naudos būtų. Regionų tragedija - viena iš Lietuvos ūbagiškumo priežasčių.
2. Man labiau patiktų John Deere traktorių gamykla. Arba bent jau akėčių virinimo cechas.

Nemanai, kad mes per mazi uzsiimti visokiu 'gelzgaliu suvirinimais'?

Yra daugybe kitu sriciu, kurianciu pridetine verte, kur zmogiskieji istekliai butu panaudoti pelningiau.

O kalbant apie zero-sum, ty sritis be pridetines vertes. Siek tiek patrolinsiu. Kodel nepasiulius 5% tarifo arba kad ir 'baznytine desimtines' mokestini tarifa fin. spekuliacijoms ne eurozonoje? Kam nors tai pakenktu?

Gero samdomo treiderio alga yra ~500k$ per metus. Kur jam buti 'prisivartavus', jokio skirtumo. Kur pigiau ten geriau.

Dabarties pasaulyje išlieka tik tos šalys, kurios randa gerą "miksą" tarp vinių ir kompiuterių gamybos. Tai visų pirma. O visų antra, Lietuva gali tapti puikiu ne ES gamintojų langu į Europą. Ar žinai, kad kone visa Japonijos statybinė technika "gaminama" Italijoje (traktoriai Kubota, ekskavatoriai Komatsu, visokie kranai ir t.t.). Vokietija ir Švedija bei gi Žydija taipogi nenustoja gaminti vien dėl to, kad "pas kitaicus pigiau".

Ir dar - teiginį apie "aukštos pridėtinės vertės produkciją" verta paskalbti demagoginiu ir kišti į tamsų stalčių.

Ir taipogi verta "užsikirsti sau ant nosies", kad idealus pramonės produktas yra išmanusis kastuvas su mikrovaldikliu ir belaidžio interneto funkcijomis.

Aišku?

Gerai, kisam i stalciu. O aukstas pelningumas, tinka? Ar cia isvis esi nusistates pries pelna? Geriau 'ant 0' bet visi dirba? Kad ir i sandeli.

Sutariam: būtina gaminti aukšto pelningumo geležinkelio pabėgius visam Šiaurės Europos regionui. Juk Marijampolėje yra tokia geležinkelio pabėgių gamykla (GEPAGA) (bent jau buvo, kai mano tėvelis devyniasdešimt kelintaisiais ten lydėjo užsienio investuotojus, o aš irgi lydėjau kartu - visokių ten kviestinių pietų pavalgyti ir papliurpti tobulinant language skills.)

Na ir kaip pavyko? Investuotojai, kaip suprantu, patenkinti graza? )

ThePope,

Pabėgių gamyklos „Swetrak“ tempą diktuoja europinė vėžė
http://www.statybunaujienos.lt/naujiena/Pabegiu-gamyklos-Swetrak-tempa-diktuoja-europine-veze/1041

pirma apie straipsnį. truputi analizės.

praleidžiam visą didelį straipsnį, kadangi jis parašytas taip, kad didesnioji šio forumo dalyvių dalis ne tik nesupranta, kas ten rašoma, bet ir nežino kai kurių žodžių reikšmių ...

pradėkim nuo išvadų ar to ką siūlo autorius ( viskas kas kabutėse - citatos)

"Valstybės ir piliečio tarpusavio įsipareigojimų santykis turėtų kisti didesnės valstybės atsakomybės link"
"valstybės pareiga yra rūpintis, kad žmonės joje augtų ir bręstų tikrais, kitaip tariant, dorais žmonėmis.

dvi citatos , jos prieštarauja viena kitai.kodėl. sakykim sutinkamai su antra citata , valstybė sukuria sąlygas tam . kad piliečiai , kiekvienas pagal savo galimybes galėtų tapti dorais žmonėmis. tada sutinkamai su pirma citata , valstybė pradeda rūpintis kai kuriais iš jų ( nes visais pasirūpinti negali). tada vieni gauna valstybės paramą, kiti negauna . atsiranda tokie kurie apsimeta, kad pagal nustatytas valstybės sąlygas gautų paramą. tada atsiranda tokie , kurie skirsto paramą už atlygį valstybės vardu . t.y moralė degraduoja . efektas priešingas siekiui- ugdyti doram žmogui.


"Pirma, todėl, kad „šalis” dar dorai neperaugo iš pilietinės visuomenės į valstybės būklę"

čia reikalingas ekskursas į praeitį , kad suprasti apie ką kalba. taigi 1955m lietuva. valstybė visakeriopai rūpinasi "piliečiais" t.y nustato kur jie turi gyventim, ką sėti, ką gaminti, kas gali siekti aukšto mokslo, kas ne , ką švesti , ko nekęsti ir t.t. t.y pilnai sukurta "valstybės būklė" 1985m lietuva. taip pat valstybė nusako ką sėti ir gaminti, bet 6 arų sode , jau galima pasisodinti ką nori, iš iš kaimo į miestą gali išvažiuoti be leidimo . bet iš vieno miesto į kitą ilgesniam laikui, tik susiradus darbą . kaip matom "valstybės būklė" kiek susilpo. 1990m. valstybė, kuri viską kontroliavo subyrėjo. pradėjo formuotis "pilietinė visuomenė" ( nes totalitarizmo sąlygomis jokios pilietinės visuomenė nebuvo - kas buvo paaiškinsiu pabaigoje). dabar 2016m baigėsi. t.y autorius sako mums, kad per 26 metus susikūrė "pilietinė visuomenė" ir jau laikas vėl į "valstybės būklę". , kai realybėje tik pradėjo formuotis pilietinės visuomenės daigai. tie kas gimė 1990m tik pradeda savarankišką gyvenimą , maždaug po 20 metų pasimatys ar šios kartos atstovai tapo piliečiais ir visa jų karta pilietine visuomene ar ir toliau liko tik gyventojais , kaip jų tėvai. o žmogus parašęs tekstą, kurio neįmanoma suprasti be specialaus išsilavinimo, jau aiškina, kad užteks pilietiškumo....


"Modernioji politinė mintis atmetė šią sampratą, diskreditavo klasikines dorybes, iškėlė valstybę aukščiau moralės"

jei einamuoju momentu valstybė aukščiau moralės, kodėl sutinkamai su ankstesne citata reikia eiti į "valstybės būklę"?ir stiprinti valstybės atsakomybę? jei nesena mūsų šalies istorija sako, kad absoliučiai sustiprinta valstybės atsakomybė buvo 1955 metais.


iš visų šių prieštaravimų matosi, kad autorius nesupranta , kaip realiai gyvenime veikia jo propaguojamos idėjos. nesupranta, kad gražiu pavadinimu "valstybės atsakomybė" jis pridengia banalų totalitarizmą.

dabar apie tai kas būna, kai nėra PILIETINĖS VISUOMENĖS. yra arba pilietis arba gyventojas. pagal šių žodžių prasmę pilietis, tas, kuris gyvena ir turi pilietinę poziciją ( ne žodžiais ar mintyse, bet savo veiksmais , o gyventojai gyvena konkrečioje teritorijoje.) lietuvių kalba nelabai akcentuoja skirtumą tarp šių sąvokų . daug geriau matosi skirtumas rusų kalboje гражданин ir население. ne taip senai pirmą žodį buvo galima sutikti tik majakovskio eilėse arbą kokiame filme tipo "TASS įgaliotas pareikšti" o šalies viduje buvo tik antroji reikšmė. dar labiau teisybę pasako terminas гражданское население t.y yra kažkas ir yra гражданское население. jei paimti tsrs valstybės dokumentus, įsakymus , nutarimus ir ypač instrukcijas kaip elgtis , tai iš principo žodžių junginys гражданское население beveik atitiko žodį скот.
instrukcijose iki 1975m vieną žodį pakeitus kitu bendra instrukcijos reikšmė/prasmė/požiūris į terminą niekaip nekinta.......

o straipsnis bevertis , paminėti du žinomi žmonės ir padaryta išvada "stiprinkim valstybės atsakomybę" tipo , kad geriau žmonėms būtų, kai realybėje tik po truputi išmokstame gyventi be valstybės kontrolės ir mokomės būti piliečiais , kad kontroliuotume valstybę.

autorius, kuris apie praeitį atsiliepia "Šiandien veik ta pati publika, kuri prieš kelis dešimtmečius, vaikščiodama su kūju ir pjautuvu," propaguoja tą patį pjautuvą ir kūjį ir pats to nesupranta.

ką dar galiu pasakyti - venkite lietuvos "aukštojo išsilavinimo"

o kurie mano, kad autorius teisus- taip jiems ir reikia.

+ kaip visada. Malonu skaityti.

Tikrojo pilietiskumo/patriotizmo paieskos, imo, yra apie nuodemes, valia bei garbe.

Dorybes yra krikscioniskosios didaktikos dalis. Aveliu ganymui, taip sakant. Vien prielaida, kad reikia kazka 'ganyti', prisiimti 'ganytojo atsakomybe', daug ka pasako apie tai kiek toli nuejome.


Petrai, liuks. Ziu, kaip tikra kairuoli jei ne prie gelezinkeliu, tai prie pabegiu traukia. :P

Visa šita ilga "paklodė" - Europos kontekstui netinkami respublikoniški (t.y., neoliberalūs) pagraudenimai, kurių populiarumas nenumaldomai blėsta augant Lietuvos gyventojų sąmoningumui.

Kas tai yra lietuviškas laukinis liberalizmas? Ogi patarlė: "Kas nedirba - tas nevalgo. Kas dirba - beveik nevalgo. Išnaudotojas - viską suvalgo".

ThePope, ar jau apmąstei, ką kalbėsi, kai spectarnybos gaus kontrpasiūlymą - "zadaniją" išvalyti energetiką (pats žinai, kokios ten partijos tėvonija), tam tikros politinės krypties emisarus kariuomenėje (auksinių šakučių pilkuosius generolus) ir dar kai kur.

Jo, ateis isganytojas su raudona veliava. Visi taps dori ir atsakingi. :P

Tegul valosi. As nieko pries. Svarbu, kad issivale nepamirstu susimazinti iki tokio dydzio, kad nebeapsimoketu is naujo 'apsishnerksti'.

Matau, esi raganų medžioklės ir makartizmo fanas. Kaip amerikietiška

Kazin, Petrai.

Beje, del Lauciaus, as cia turedamas laiko, tarpusvenciu, perskaiciau beveik visus musu ekonomistus, apzvalgininkus. Tai Laucius uzeme tribuna 'valstietisko apzvalgininko'. Kalbina Kuodi apie neoliberalizma. Greiciau jau atvirksciai. ) Uzsiima ideologine 'kritika'.

Turbut net bibliotekoje iesko 'tinkamu' knygu savo tekstams ir filosofiniams argumentams, arba, kas labiau tiketina, kazkas is filosofijos fakulteto jam ant stalo jas padeda, nes be tu, kurias cituoja, ten dar labai daug ir kitokiu yra, kurias butu pravartu perskaityti.

Labai gaila, kad daug ju neturi lietuvisku vertimu. Ir greiciausiai netures. Nes suprask, 'uzkres' jaunimo protus 'netinkamomis' mintimis. (berods Kuodzio teiginys)

Būtina ugdyti europinę tapatybę. Amerikietiniai dalykai - nelabai priimtini. Kapitalizmas Lietuvoje turi būti vestfalinio tipo.

Darbdaviai turi kurti pelningas darbo vietas.

Bosą turėti turi būti apsimoka, nes jis aprūpina darbu ir nuima dalį atsakomybės.

Darbuotojai ir darbdaviai turi būti partneriai ir profituoti iš šios sinergijos, o ne konkurentai . Ir tuo labiau ne priešiškos klasės.

Laisvai samdomi darbuotojai turi turėti mokestinį komfortą mainais už papildomas pastangas pačiam užsitikrinant darbą ir uždarbį - kaip prisakė [berods] Vainienė.

Bankams ir instituciniams turi būti draudžiama investuoti į bendroves, kuriose nėra profsąjungos. (Nu, čia aš šaržuoju - pats žinai ką).

Ugdyti tapatybe, turi buti toks, o ne kitoks. Apie tai bugaga ir rase. Na tai, ugdykit, ka dabar, kad taip jau norisi. Tu 'ugdymu' istorija maciusi ne viena ir ne du.

beje, nuo kada europos fanu 'patapai'? :P

Nera is ko pinigu paimti, tai apmokestina. Na taigi gamyklu nera, salis nieko negamina, gauname ES dotacijas, ju jau neuztenka... Zodziu, su laisve visus!

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/brandina-nauja-mokesti-palies-tiek-vairuotojus-tiek-busto-savininkus.d?id=73362452&com=1®=0&s=5

Nera 'shaibu valstietiskos tapatybes' ugdymui, del to reik pakelti mokescius. :P