O dar kitai metais vėl 25 lt.? Kažkur skaičiau kad šuniui uodegą reikia kirpti vieną kart ir daug, o ne karpyti kasmet po gabaliuką. Šiuo atveju aš nelabai suprantu kodėl reikėjo metus laukti ,kai jau buvo aišku kad reiks mažint , o dabar karpyt po gabaliuką ? Bijo protestų ? Tai jai taip bijosi ,tai nieko ir nereformuosi nes visada atasiras nepatenkintų ir mitinguojančių. Bent šviesą tunelio gale uždegtu ,nes dabat tokie pasakymai ,kad dabar sumažinsim ,o vėliau kompensuosim yra grynas melas. Reikėjo visas nepopuliarias reformas daryti iškart po rinkimų ,kai dar kažkiek populiarumo turėjo, dabar gi visus sprendimus palieka ateičiai. Suprask matyt jau vyriausybė nebesitiki su laiku priiminėt sprendimų - paliks kitiems ?Nes kuo toliau tuo mažesnis bus palaikymas ir abejoju ar besurinks kvorumą balsavimui.

Siūlau nepradėti svarstymų ar nusipelnė (nežinau kodėl kai kam toks klausimas išvis kyla), kiek nusipelnė ir pan. Esmė tame kad į Sodrą surenkama tiek pinigų kiek surenkama ir pagal tai turėtų būti reguliuojamos pensijos ir kitos išmokos. Kadangi dabar surinkimas gerokai sumažėjo o ir ateinančius kelis metus neplanuojamas didėjimas, labai logiška būtų atitinkamai mažinti ir išmokas.
O dabar valdžia simboliškai mažina, likusią dalį skolinasi ir prie ko tai prives? Tuoj reiks mažinti ne tiek kiek mažiau surenkama, bet žymiai daugiau, vien dėlto kad už skolą procentus reiks mokėti o ir pačią skolą atidavinėti. Trumparegiškas mąstymas manau čia.

Nausėda: Lietuvai kitąmet gali tekti skolintis iš TVF

http://www.alfa.lt/print/10303907

O aš manau, kad svarstymas nusipelnė/nenusipelnė turi pagrindo. Seną žmogų reikia gerbti, nėra kalbos. Bet taip pat - už viską gyvenime tenka mokėti. Taip kaip asmeniškai "kaip pasiklosi, taip išsimiegosi", taip ir visos valstybės lygiu.

Man asmeniškai imponuoja Suomijos/Rusijos karo istorija. Suomija taip pat kaip ir Baltijos šalys Ribentropo-Molotovo paktu buvo atiduota Rusams. Mūsų, Latvių ir Estų seneliai švelniai tariant pasišiko ir parsidavė. O štai Suomiai parodė tokį partizaninį karą, kad naujausioje istorijoje Rusija didesnės gėdos neturėjo. Ir nors oficialiai karą pralaimėjo ir privalėjo susimokėti tuo metu pasakišką 300 milijonų dolerių "kompensaciją", išliko laisva šalimi ir šiandien ten pensininkai gyvena iš to, ką užsitarnavo. Šiek tiek apie tai.

Antra, tie patys pensininkai "patriotai" iš visų jėgų ragina savo vaikus, anūkus vykti į užsienį ieškotis geresnio gyvenimo. Ką čia ir bekomentuoti, o likę kitų pensininkų vaikai privalo išlaikyti tuos pačius "patriotus"? Man visai patiko kažkur nuskambėjusi mintis, kad pensijas reikėtų mokėti pagal išaugintų ir Lietuvoje dirbančių vaikų/anukų skaičių. Tektų atseikėti force-majeure'iniams atvėjams (invalidumams, mirtims ir t.t.), bet kaip kitaip mužikas supras, kas jį išlaiko?

"Mūsų, Latvių ir Estų seneliai švelniai tariant pasišiko ir parsidavė. O štai Suomiai parodė tokį partizaninį karą, kad naujausioje istorijoje Rusija didesnės gėdos neturėjo"

Siulyciau pasidomet apie to karo salygas pirma, tada pult isvadas daryt. Trumpai tariant, suomiams daug kuo padejo geografine padetis ir gynybine siena statyta dar nuo seniau. LT atrodo irgi buvo partizaninis karas uzkurtas ir prasilaike zmones miskuose sulinde gana ilgai...

C# jei dabar Rusija sumanytų užpulti Lietuvą (tarkime NATO mus palieka likimo valiai), tu pasiduotum ir teisintumeisi vaikams, kad "va štai blogos buvo sąlygos gynybai tai ir pasidaviau" ?

Man visada atrodė, jei tėvynę puola, blogų/gerų salygų būti negali, yra tik pareiga.

Kad nepasipriesino pati valstybe su tuometine armija, cia buvo valdzios kalte. O individualiai priesinosi kaip kas mokejo.

"C# jei dabar Rusija sumanytų užpulti Lietuvą (tarkime NATO mus palieka likimo valiai), tu pasiduotum ir teisintumeisi vaikams, kad "va štai blogos buvo sąlygos gynybai tai ir pasidaviau" ?"

Kai esi spraudziamas i kampa, del tu paciu vaiku viska padarysi kad jie liktu gyvi. Pagal tokia logika galejo ir zydai Hitleriui pasipriesint, ko jie toki ramus leidosi i konclagerius vezami ?

nu tai grybauskaite be pensijos liktu, ar uz prezidentavima jai moketume

Matai, NASA, suomiai buvo vieningi ir nepabijojo ginti savo šalį. Tuo tarpu ką turėjome Lietuvoje? Pats prezidentas užuot ėmesis vadovauti krašto gynybai, pasiraitojo kelnes ir per upelį pabėgo iš šalies. Vieni išėjo į miškus ir ten padėjo galvas. Kiti nuvažiavo į Maskvą saulės parvežti, vėliau į CK. Treti tiesiog pabėgo iš lietuvos. Dar kitus išvežė į Sibirą.

TAUTOS JĖGA YRA VIENYBĖJE.
Labai paprastas ir elementarus dėsnis. Tuo tarpu ką vėl turime Lietuvoje? Esantys seime niekuo daugiau neužsiima kaip tik intriguoja ir graužia, ėda vienas kitą. Dėl įtakos, dėl postų, dėl pinigų. Šlykštu.

Beje šių dienų istorikai įrodė kad A.Smetoną ėmė kyšius, kuriuos jam sumaniai pakišdavo statytiniai . Bandykit atspėti kas buvo mokėtojas?
GRU , Sovietų žvalgyba. Todėl ir bėgo per upelį, nes pats buvo prisidirbęs. Sukompromituotas žmogus - žlugęs politikas .
Beje yra šalių kurių konstitucijoje yra numatyta kariuomenės pareiga ginti šalį net tada , kai šalies vadovybė kapituliuoja .Šveicarija pvz.

Viskas teisingai su suomiais, lyginant su lietuviais, kurie vis nepataiko į "istorinį kontekstą": tada suomiai priešinosi, lietuviai - gėdingai pasidavė; dabar suomiai sau naudingai bendradarbiauja su Rusija, lietuviai - gėdingai ir sau žalingai ant jos "loja"
Vienintelis svarbus niuansas: Baltijos šalių aneksijos atveju pasaulinis karas jau vyko pilnu tempu, Suomijos atveju - buvo tik pati pradžia, kuomet daug kas naiviai tikėjosi, jog Hitlerio apetitas ne begalinis. Didelis klausimas, ar Suomija būtų priešinusis, jeigu būtų gavusi sovietų ultimatumą 1940-aisiais metais kaip baltijiečiai.
Šiaip suomiai šaunuoliai - gėriuosi jų išmintimi ir tvirtumu, o lietuviai - kvaili ir kompleksuoti veršiai, be būriško nuolankumo bei pataikūniškumo dar kupini ir tuščio plikbajoriško pasipūtimo.

Šiaip suomiai šaunuoliai - gėriuosi jų išmintimi ir tvirtumu, o lietuviai - kvaili ir kompleksuoti veršiai, be būriško nuolankumo bei pataikūniškumo dar kupini ir tuščio plikbajoriško pasipūtimo

Apšikęs savo tautą jautiesi aukščiau už ją stovįs, indėne? Kokios tu genties..

Jei čia tokia "ironija" - tai tikrai nevykus Jei tikrai taip manai, tai man nuoširdžiai tamstos gaila

ko jūs ant indėno varot? Teisybė akis bado?( Karti jin, žinoma, bet toks gyvenimas....)
Teisingai žmogus šneka.

Bet kodėl negalime būti savikritiški. Kaip tauta turime pliusų ir minusų ,kaip ir visos. Gal reikėtų iš savo kompleksų pasijuokti , o pliusus išnaudoti . Nežinau kaip V.Europoje ,bet tokioje Baltarusijoje verslo pasaulyje Lietuviai turi pagarbą ,kiek teko susidurti . Bet tarp moterų ,tai didelis - .
Ištratins minimaliomis sąnaudomis . Mus ten vadina ЖАБЫ ( tipo skupūs ) Mes labai skiriamės nuo slavų .
Šiaip ši tema : Ekonominė krizė LT .
Nežinau ,kaip jums. Bet bent paskutiniai 2009 mėnesiai ( lapkritis ir gruodis ) ,man geresni negu 2006 ir 2007 .
Apyvartos krito , bet pelningumas padidėjo.
Mano manymu , didžiausia problema ,tai atsiskaitymai kaip privačiame taip valstybiniame sektoriuje.
Ir tas Lietuviškas verslo modelis . Šiandien bankrutuoju , ryt atsidarau kreditoriams ragus istatęs .

Teisybės dėlei reikia pasakyti ,kad nekorektiška lyginti to meto Suomijos ir Lietuvos padėties.
Visų pirma Lietuva buvo apsupta priešų ,tarp kurių nuolatos turėjo laviruoti- konfiktas su Vokietija dėl Klaipėdos , su Lenkija dėl Vilniaus . Su sovietais bendra siena atsirado tik 1939m. Iki okupacijos Lietuva patyrė tris ultimatumus gręsiančius peraugti į karą, Suomija tik vieną .
Pirmasis 1938 m. Lenkijos ultimatumas , beje irgi prasidėjęs provokacija pasienyje- Lietuva buvo spaudžiama atsisakyti Vilniaus ir užmegzti dip.santykius. Tada beje Sovietų sąjunga stojo Lietuvos pusėn ,ir pagrąsino su Lenkija nutraukti nepuolimo sutartį, todėl, ir dar dėl Prancūzijos ir Anglijos spaudimo, reikalavimų dėl Vilniaus buvo atsisakyta- išliko tik dip.santykių užmezgimo reikalavimas.
Antrasis - 1939 m. Vokietijos ultimatumas dėl Klaipėdos , Lietuva prašė pagalbos pas visus , tačiau niekas nesutiko padėti , tik vėliau jau vokiečiams užėmus Klaipėdą- Lenkija susiprotėjo ir ėmė organizuoti vieningą Baltijos šalių ir Lenkijos frontą prieš Vokietiją. Tačiau Estija nepanoro prisidėti, Latvija svyravo , nes tai reiškė faktinį karą už Lietuvos ir Lenkijos interesus. Taigi planas nepavyko , bet Lenkijai iš savo pusės bandant deklaruoti savo karinę paramą Lietuvai tuo atveju jei Vokietija bandytu okupuoti visą Lietuvą ,kaip tai įvyko Čekijoje ar Austrijoje, Lietuva savo ruožtu sąžiningai pasižadęjo Lenkijos -Vokietijos karo atveju nesmogti Lenkijai į nugarą. Vokietija prieš puldama Lenkiją ,Lietuvai siūlė pulti kartu ir atsiimti Vilniaus kraštą, Lietuva laikydamasi duoto žodžio lenkams atsisakė. Vėliau jau Sovietams užėmus Vilniaus kraštą ir žlugus Lenkijos valstybei, sovietai mainais į Vilnių pasiūlė įkurdinti savo karines bazes Lietuvos teritorijoje. Lietuva galvojo kad ne tik atgauna Vilniaus krąštą, bet ir įgyja stiprų karinį sąjungininką visuotinio karo akivaizdoje. Ir tik vėliau ,kai sovietinių įgulų karių skaičius jau siekė pusę Lietuvos kariuomenės skaičiaus,o prie sienos buvo sutelkta triguba parsvara- buvo paskelbtas ultimatumas, kuris Lietuvai buvo visiškai netikėtas. Karine prasme pasipriešinimas buvo beviltiškas , nes Lietuvoje jau buvo dislokuoti sovietų daliniai.
Taigi situacija nuo suomių skyrėsi kardinaliai - suomių užnugaryje buvo draugiškos Norvegija ir Švedija, Sovietai visą laiką buvo priešas Nr. 1, ir suomiai dešimtmečius tam ruošėsi ir to laukė.Jie nepatyrė tos painiavos tap įvairių sąjungų ,grėsmių ir įšdavysčių kas teko Lietuvai. Karine prasme turėjo nepalyginamai geresnes gynybos pozicijas.Ir didelis klausimas ar dabartinė padėtis nėra pati geriausia galų gale kokia galėjo būti - turim ir Klaipėdą ir Vilnių . Taigi pralaimėti mūšiai , bet karas dėl Klaipėdos ir Vilniaus laimėtas , tegul ir ne ginklu. Ką pralošėm- tai dvi kartas Lietuvos žmonių kurie tapo homosovietikais. Tačiau klausimas ar karas būtu leidęs išvengti to likimo. Lenkija nors ir kariavo -vistiek tapo sovietine Rusijos marionete.

blusa, geras tavo postas.
Būtent panaši, mokslinė, įvairiapusė ir nešališka diskusija istoriniais klausimais turėtų vyrauti. Gal aš ir per aštriai pasakiau apie lietuvius (žinoma, reikia matyti ne tik vyraujančius tautos
bruožus), tačiau į bet kokius bandymus kalbėti objektyviau akimirksniu supuls "patriotai", beretėmis smegenų neturėjimą prisidengę, ir prieštarauti neleidžiančiu komjaunuoliškai-komunistiniu tonu pareikš savo gelžbetoninę "tiesą"
Savaime suprantama, dažniausiai ne už dyką - už "patriotinių tiesų" slypi labai apčiuopiamos "moralinės vertybės": nemokami ir ne savo žemės sklypai Žvėryne, begalinės lengvatos ir privilegijos, prichvatizuotos gamyklos, svetimos paežerės, kelių "laipsnių" valstybinės pensijos, rentos ir t.t. Iš čia ir jų agresija - ginamos ne kilnios idėjos ir ne istorinė tiesa, o tik nenusipelnytas gardaus valgio šaukštas, trupinys aukso ir vieta prie "lovio".......................

Mintys, kitokia nuomonė, nei daugumos tikrai nieko blogo. Tik diskusijose galime atrasti kažką naujo, kažko išmokti. Toleruoti reikia išmokti įvairias nuomones. Tik ir savo Tautos, tuo pačiu ir savęs, menkinti nebūtina. Nukopinu, nes matau, kad vėl trinsi

Indėnas užskaitau . Beje patriotai, besirūpindamas UAB "Lietuva" reikalais pabendravau su žiniasklaida . Yra galimybė stipriai argumentuotus straipsnius spausdinti tokiuose leidiniuose kaip Balsas.lt . Tuo pačiu pažadėjau kad padėsiu nuimti generalinį prokurorą. Taigi pasistojo klausimas ar gausi ta mūsų bendruomenė ir ar darbais o ne žodžiais mes ... ? Įdėsiu tą patį tekstą prie Lietuvos akcininkų , gal daugiau žmonių perskaitys , bet labai įdomu ar šis puslapis duotu bent tūkstantį balsų internete . Kas paskaičiuos ,kaip patikrint?

Šituo klausimu galetų padėti gerb. Sliux, paskelbdamas anketą:
"ŽMOGAU, AR STOSI Į UAB "LIETUVA" AKCININKŲ GRETAS?"