Palauk, C# , paprasti algoritmai irgi reikalingi.
Nevisi procesai reikalauja modeliuoti Romeo ir Džiuljetą.

Prieš kažką kuriant nepamaišytų apsispręsti ko mes norim. Kam reikalinga kreiva žmogaus kopija, kuri dar būtų ir dar biologinė? Koks tolkas?

Žmogaus tiek stiprios, tiek silpnos vietos labai aiškios - gerai orientuojasi esamoje aplinkoje, priima nestandartinius ir kūrybiškus sprendimus.

Bet kaip skaičiuotojas - tragiškas, su dideliais duomenų kiekiais susidoroja sunkiai, o didžiausia problema - komunikuoja labai lėtai, kūnas lengvai pažeidžiamas ir su laiku degraduoja.
Daugumos matematikos žinios pasibaigi, kai skaičiai viršija 10.
Susišnekėti neina net ta pačia kalba kalbantiems, matom gerai iš forumo.
Apmokymas - 20 metų, ką išmoksta beveik iš kart pamiršta

Mums reikia nebiologinės mąstančios mašinos, bet ne žmogaus kategorijomis.
Racionalaus, galinčio spręsti konkrečias problemas savo kompetencijos ir turimų duomenų ribose.
Laisvė - tai kardas su dvipusiais ašmenimis.
Kiek AI gali save apsimokyti ir tobulinti? Kur baigiasi jo kompetencija? Kas motyvuoja dirbtinį intelektą?
Va tokius klausimus reiktų suformuluoti prieš pradedant konstruoti.

Žmones motyvuoja seksas, tiksliau genų noras daugintis ir mutuoti į kažką geresnio, tobulesnio.
Visi norai iš esmės tik derivatyvai to pagrindinio noro.
Kūnas Ūir smegenys) tėra priemonė tikslui pasiekti.

O kokie motyvai bus pas AI? Manau tobulinti savo algoritmus ir juos bandyti. Logiška.
Kaip sukurti tokius algoritmus, kurie patys galėtų save tobulinti, mokytis be mūsų įsikišimo - rimtas klausimas. Kol kas visi klumpa būtent šitoje vietoje.

Vienintelis žinomas metodas - evoliucija. Mums reikia sugalvoti greitesnį.

Žmogus negali žinoti, kokie būtų dirbtinio proto motyvai. Manau, žmogus tai sužinotų tuo metu, kada žinios būtų stipriai pavėluotos (žmogaus nenaudai ). Trumpai tariant, tavo rašliavos yra svajonės, kurias tu idealizuoji.

Praeitame pasisakyme bandžiau įsivaizduoti, kad AI save tobulina kriminalinėje srityje - kraupokas vaizdelis gavosi.
O kas būtų, jei dirbtinis protas pasuktų į magiją ir okultizmą? Va, kur nearti dirvonai analizei, modeliavimui ir eksperimentams... Taigi, AI per dienų dienas nieko kito neveikia, tik jieško jaunystės eliksyro, filosofinio akmens, vaisto nuo visų ligų, būdo, kaip bet ką paversti auksu ir pagaliau - nors ir flogistono.
Ir tokiam robotui jokiu kuolu galvon neinkalsi, kad atominiame reaktoriuje bet kokia medžiaga virsta auksu, tiesa, su labai nestabiliais ir radioaktyviais rezultatais, o paslaptingasis degimą palaikantis flogistonas jau seniai atrastas ir šiuo metu vadinasi deguonimi.
Iš burtų ir alchemijos laikui bėgant išsišakojo mokslai ir įspūdingi atradimai. Ir tai vis per žmogaus smalsumą bei netobulumą. Tu manai, kad robotas iš magijos padarytų naudingų atradimų? Manau, kad ne. Pavyzdžiui, jeigu koks nors cheminis eksperimentas nepavyko ir vietoj žalių iškrito raudonos nuosėdos, tai robotas daugiau netirs klaidingo eksperimento rezultatų. Juk pas jį tik 1 ir 0 - "taip" ir "ne". O kas, jeigu būtent tose nuosėdose ir yra nauja cheminė medžiaga? Arba ta medžiaga susidaro kaip kito proceso šalutinis produktas? Arba "neteisingai" atliekant jau žinomą procesą?
Vienu žodžiu, žmogus iš alchemijos išgavo daug, o robotas manau, kad ten nerastų nieko arba sukeltų tragediją.

Ta proga anekdotą prisiminiau.
"Sumąstė mokslininkai sužinoti, ar yra dievas. Paklausė galingiausio kompiuterio pasaulyje. Atsakymas - trūksta duomenų ir pajėgumų. Sujungė visus turimus kompiuterius į tinklą, Atsakymas - trūksta duomenų ir pajėgumų. Sujungė visus pasaulio kompiuterius į tinklą. Atsakymas - "DABAR JAU YRA"

Mąstai kaip žmogus. Okultizmas ir magija tai tas pats chaliavos noras. Juk bandė iš metalų padaryti auksą arba atjaunėti. Visa tai darė nesuprasdami procesų. Čia kaip gydyti genetinę ligą arbatomis.
Kompui to vargu ar reikia, nu nebent aukso mikroschemoms.

Dabar pasaulio supratimas kitas, ir dirbtinis protas bus sukurtas, bus kyborgai (žmogaus - elektronikos hibridai), biologiškai patobulinti variantai bus.
Stebuklų tame nėra. Klausimas tik - iki kokio lygio galim ir iki kiek reikia?
Man asmeniškai būtų labai įdomų pabendrauti su ne žmogišku intelektu, bet pasekmės tikrai nenusakomos, jei jis pasiektų bent pusę mūsų lygio.

Mes neturim patirties, nes kol kas vieninteliai visoj Visatoj turim civilizaciją ir sąmonę.
Bet greit būsim ne vieni. Tikiuosi maniako lošėjo nesukursim

Droide, iš kur žinai, kad "vieninteliai visoj Visatoj turim civilizaciją ir sąmonę"?

Atskrido karta ateiviai pas Droida i namus ir pasake jam - zmones yra vieninteliai samoningi padarai Visatoje. Droidas eme ir patikejo jais..

kaip sveikintina tokia pažanga.

http://tv.delfi.lt/video/PDWWNsx2/

lorpak, kas keisčiausia, tokio telefono lygiai taip pat reikia regintiems.
Regėjimo apkrovimas papildoma informacija labai blaško, reikia tokio prietaiso, kuris neturėtų ekrano iš viso, bet užtat turėtų gerą klausą ir galėtų kalbėti. Vat jums viena iš dirbtinio intelekto pritaikymo sričių. Galimybės - be ribų. Perspės apie artėjantį lietų, papasakos naujausių žinių santrauką, perskaitys gautus laiškus - ir visiškai netrukdys tuo pačiu metu. A?


Tiesiog žinau. Civilizacija ir sąmonė ne juokas, mes lyderiai. Gal kokie nususėliai ir yra kur nors Visatos pakampėje, jie mums ne rodiklis.

Globalių civilizacijų nėra, kitu atveju jas jau būtume aptikę.
Taip kad pirmyn, vietos visiems užteks. Kiekvienas galėsim turėti po galaktiką.
Dabar svarbiausia neužsiiminėti nesąmonėmis, o koncentruotis į tas sritis, kurios padės peržengti urvinio žmogaus mąstymą ir sukurti Pirmo Tipo civilizaciją. Einame link to - globalizacija, Internetas - pirmi požymiai.

Dar pridursiu kodėl reikia dirbtinio intelekto, ne vien tik greitų algoritmų.
Žmogus sugeba įžvelgti didžiuliame duomenų sraute dėsningumus ir modelius, net atrodo, visai nesusijusiuose.
Pavyzdžiui -juoda katė perbėgo kelią - bus nelaimė, jei nenusispjausi 3 kartus per kairį petį.

Dirbtinis protas bus greitesnis ir apdoros milijonus kartų daugiau informacijos - todėl įžvelgs tokių dalykų, kurių mes niekaip nepastebime. Netgi manau, galės labai tiksliai paskaičiuoti ateitį.
Juk ateitis - tai tik praeities ir dabarties seka.

Ateities automobilis Hiriko

Galiu uztikrinti kad jusu ID jau nustatinejama, netrukus pagausim ir suleisim visus skiepus su pasibaigusiu galiojimo laiku. O jei rimtai, tai silpnai cia jus pasirodet abu. Paskutini karta Lorpak mane ir i ateiviu driezazmogiu kasta buvo irasius, tai kazkaip si kart jusu paranoja suslubavo.



Po tokiu pareiskimu savo "Technologini soka" drasiai gali jungti su lorpak "Pafilosofokim", nes
technologijos cia liko ne daugiau nei filosofijos ten.



Fermi paradoksa pasiskaityk pirmiausia pries vapedamas nesamones i eteri.



Genialiausi pasaulio protai, pradedant Leibnicu ir baigiant kvantines mechanikos korifejais apie tai tomus yra parase (pradziai zr. determinism), o cia musu droidas "ai, kas ta ateitis". Tokius svaiciojimus kurciu ir parkinsoniniu bobuciu pensione metik, o pries pas rimtus zmones eidmas susipazink ka protingesni uz tave per simtus metu ta tema yra parase.

Technologinis rokas

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3RBSkq-_St8

Droide, tavo žinojimas / įsitikinimas, kad beribėj (?) Visatoj esame absoličiai vienintelė protinga gyvybės forma, yra adekvatus štai tokiems teiginiams:
http://anomalija.lt/2013/01/neseniai-aptikta-planeta-siuncia-gyvybes-signalus-zemei/

Klausimas - jei tu ir tas mokslininkas teisūs, kuris iš jūsų teisesnis?

anomalija.lt yra labai patikimas mokslo žinių šaltinis. Paskaitom kitus straipsnius:

"Maža mergaitė iš Indianos taip įpratusi valgyti pavojingus daiktus, kad suvalgė visą elektros lemputę ... Nors jos mėgstami delikatesai yra akmenys ir pagaliai, Natalie yra suvalgiusi beveik visą plytą „kaip šokoladinį sausainį“."

O dabar grįžtam prie "mokslininko". Jam blykstelėjo akyse žiūrint per teleskopą. Jis aiškina:
"Tie blyksniai kurie buvo užfiksuoti negali būti kosminės kilmės. Tuos blyksnius gali siųsti ne kas kitas, kaip kita nežemiška civilizacija” – įsitikinęs Ragbiras"
Vien vardas Ragbiras man kelia įtarimų.


Skaitom Fermi paradoksą.

Fermi paradoksas – prieštaravimas tarp apskaičiuotų didelių nežemiškų civilizacijų egzistavimo tikimybių ir kontakto su jais ar jų egzistavimo įrodymų nebuvimo.
„Net jei keliavimas tarp žvaigždžių yra pernelyg sudėtingas, kad juo kas nors užsiiminėtų, bet civilizacija yra dažnas reiškinys, kodėl mes nesugauname jų radijo signalų?"

Būtent tą ir teigiu. Kur žali žmogučiai?

Kol jūs čia sprendžiate globalias MEGA duper problemas, keletas žemiškesnių dalykų - 2-oji CES diena. Apibūdinimas vieno žodžiu - NUOBODU. Keliais coliais didesni TV, keliais procentais greitesni CPU, kažkas į TV integravo Youtube ir pan. Gal tik keletas dalykų

1. Nauji konkurentai Android, iOS ir Windows 8:
Firefox OS:
http://www.engadget.com/2013/01/07/firefox-os-mystery-phone/
Ubuntu phone:
http://www.engadget.com/2013/01/07/canonical-narrows-timeframe-for-ubuntu-for-smartphones-February/

2. Mažas robotukas:
http://www.engadget.com/2013/01/07/hands-on-with-atoms-a-kickstarter-funded-modular-robotic-toy/

ir didelis:
http://www.engadget.com/2013/01/07/eatarts-mondo-spider-cruises-around-ces-2013-video/

Common, Droidai, bent kiek technologijomis reikia domėtis. Toks dalykas egzistuoja jau 10 metų, sunku tai pavadinti revoliucija

http://en.wikipedia.org/wiki/OnLive

Aš net nebandau teigti, kad anomalija.lt yra patikimas žinių šaltinis
Dėl signalų nesugavimo. O ką tu laikytum sugautu signalu? Kokį nors mokslo įstaigų pripažintą atvejį tikriausiai, nekalbant apie NASA ir atitinkamas Europos agentūras. Logiška. Na, gal tam mokslininkui pasirodęs signalas ir bus pripažintas, tarkim, 2034 metais, net nesulaukus tavo singuliarumo (kad ir kada jis bebūtų - sausio 1 ar gruodžio 31 tų metų). Kaip bebūtų, jo noras tikėti nežemiškos gyvybės egzistavimu adekvatus tavo norui tikėti singuliarumo realumu ateityje.
Bet kuriuo atveju, nėra egzistavimo įrodymų, nėra ir neegzistavimo įrodymų. Yra tik prielaidos. O tai jau daugiau negu tavo "tiesiog žinojimas".

Kai supranti progreso žavesį - kiekvienas žingsnelis pirmyn yra puiku. Tik vieni žingsniai svarbūs, kiti - ne.
Pavyzdžiui TV man dzin iki tol, kol jie kels kainas iki debesų. Visiška nesąmonė prašyti už TV, tegu ir naują gerą - 15000 - 20000 dolerių. Tegu būna ne toks kokybiškas, bet suvyniotas į ruloną, kurį galėčiau priklijuoti prie sienos ir pigus.

Naujos operacinės sistemos - neblogai, bus konkurencija, kris kainos.
Robotų laikas dar neatėjo, va girdėjau kad kažkas kuria kvapų sensorių, kuris jungsis į mobilų telefoną.
Čia tikrai bus praktiškas daiktas - uostys visi viską tada
Parduotuvėj žuvį ar nepašvinkus, gal net žmones galės atskirti pagal kvapą.

Žmonėms labai trūksta geros uoslės.


Neegzistavimo nereikia įrodinėti.
Egzistavimą - reikia.
Mažas, bet esminis skirtumas.

Štai čia tu klysti. Bet kokį teiginį reikia įrodyti. Priešingu atveju teiginys yra šakėmis ant vandens rašytas.
Kas liečia gyvybę visatoje ir protingą gyvybę visatoje, tai galiu tvirtai teigti, kad mums nepakanka duomenų, norint atsakyti į šiuos klausimus. Kitaip sakant, mes vis dar nežinome

Po Vilnių laksto penki rožiniai drambliai. Įrodyk kad ne taip

O CES 2013 yra rimtų naujienų. Seni vilkai Panasonic nustebino pasaulį 20 coliu 4K rezoliucijos planšetu, operacinė - Windows 8.
Čia tai daiktas !!! Po 2-3 metų visi turėsim panašius.

Panasonic 4K 20" tablet

Net aš, fizikos diletantas, šitą lengvai galiu nesąmonė į šiukšlių dėžę nuleist.
1) Mes visokias bangas skleidžiam šimtą metų plius minus. Taigi, jos gali būt max nutolusios per 100 šviesmečių. Kitaip sakant, dar net neišėjom iš paukščių tako (ir dar toli toli iki tol) ir nuo Saulės sistemos nuėjom pusę žingsnio. Tai kaip galim tikėtis, kad kažkas aptiks ?
2) Jei visos civilizacijos kūrėsi ir vystosi vienodai daugiau ar mažiau, galima daryt prielaidą, kad ir kitų civilizacijų galimybės ne ypatingai skiriasi nuo mūsiškės, todėl tikėtis aptikti kažkokių bangų iš kelių šimtų tūkstančių šviesmečių atstumo yra naivu.
3) Jei kažkokia civilizacija ir lenkia mus keliais šimtais tūkstančių metų ar daugiau ir jau sugeba atlikti keliones tarp galaktikų, didelė tikimybė, kad stebėdami žemę jie neatrado protingos gyvybės formos ir net nebandė komunikuot. Arba atrado, nusileido NY centre, bet niekas jų nepastebėjo. Arba pro mus visad skraido ir aplenkia, nes jiems vienodai. Jiems su mumis tas pats bendraut, kas mums su kirminu. Truputį neįdomu.
4) Stebėdami visatą matome tik jos praeitį. Ir galim teigt, kad kol kas nepamatėm, kad kažkur gyvybė egzistuotų prieš šimtus tūkstančių metų. Nors mūsų galimybės tam yra ypatingai ribotos.

Apskritai, teigti, kad mes vieninteliai visatoje yra be galo arogantiška ir tuom pačiu naiviai kvaila. Visata yra beveik 14 milijardų metų senumo, pastoviai besiplečianti, kurioj pastoviai miršta ir formuojas naujos žvaigždės, o apskritai visatoj yra:

"For the Universe, the galaxies are our small representative volumes, and there are something like 1011 to 1012 stars in our galaxy, and there are perhaps something like 1011 or 1012 galaxies.
With this simple calculation you get something like 1022 to 1024 stars in the Universe. This is only a rough number, as obviously not all galaxies are the same, just like on a beach the depth of sand will not be the same in different places."

Ir arogantiškai aiškint, kad mes čia vieninteliai... O juo labiau labiausiai pažengę ? Baikit juokus. Esam visiškai neišsivysčiusi jauna, kvaila ir beviltiška civilizacija. Naikinam save, savo vienintelius namus, dar vis nesugebam kontroliuoti oro ar gamtos reiškinių, buvom toliausiai nuskridę iki mėnulio, neturim nei vienos kolonijos, mūsų kompiuteriai ir jų pajėgumai yra tragiškai apgailėtini, nežinom ~97% apie visą visatą ir be galo be krašto. Ir teigti, kad mes esam patys kiečiausi ir vieninteliai ? Būtų ypatingai liūdnas faktas, jei taip būtų iš tikro. Tiesiog, beviltiškai liūdnas.