Tai čia už tai reikėjo konkrečiai egzekuciją padaryt? Rašai dalyvavo "treniruoti pareigūnai". Kažkaip man kitaip šviečiasi. Treniruoti pareigūnai kur dirbo, ten ir dirba. Čia bbz kas susirinkę Wannabe usa gelbėtojai
Video per mažai informacijos. Nei aišku nei ką jis darė, iš kur atvyko ir t.t.
Ir turėjo leidimą ginklui (kaip ir ginklo turėjimas yra teisė pas juos). Dar ir dirbo reanimacijoje veteranų klinikoje. Vos ne respublikonas sakytum Jei jau būtų ultra leftistas, tai tikrai ginklo neturėtų, prieštarauja jų įsitikinimams.

Inkarui , tamsta nelabai supranti kas yra JAV . Ten kiekvienas gali turėti ginklą . Daugybė atvejų kai policininkai yra nušaunami tarnybos vietoje, todėl skirtingai nei Europoje javainiai nesicackina su nuginklavimu ir pan. kilus menkiausiam įtarimui ,kad prieš jį žmogus nori panaudoti ginklą - šauna. Juos taip mokina . Mokina iki inkstinktų lygio ,nes kitaip nespėsi sureaguoti. Nušovė, nes durnius grabaliojosi link savo pistoleto. Ką reiškia visuose konfliktuose su ginkluotais pareigūnais ar kariais pakeltos rankos ? Ogi tą ,kad parodo kad rankose nieko neturiu ir neturiu galimybės nieko padaryti. O jei ne tik priešiniesi, bet ir dar po to ,kaip pareigūnas sušuko ,kad yra ginklas ,dar bandai grabaliotis ,tai esi idiotas pilnas. Tokioje sumaištyje tas kas šovė, galėjo nesuprasti ,kad nuginklavo,galėjo pagalvoti ,kad jis turi dar vieną vamzdį, ir paskutiniu atveju suveikė instinktai ,kai nieko negalvojo tik reagavo į idioto grabaliojimąsi aplink dėklą.

Ginkluoti bambukai demonstruoja valdžią. Taip yra nes tikrasis idiotas sėdi baltuose rūmuose.

Popas kaip visada. Yra įstatymai ir jų reikia laikytis. Naudingi Idiotai dabar laksto paskui ICE ir ryja dujas ir kulkas .

p.s. Kapčiamiestyje irgi bus Ok valstybės pareigūnus blokuoti ir neleisti poligono daryti ?

Idomu kokiu istatymu laikesi pareigunai susaudydami protestuotoja.

Sukileliai Irane irgi nesilaike istatymu, todel buvo susaudyti. O nesilaikyti istatymu ir protestuoti juos agitavo putino draugelis, dar ir pazadedamas savo parama.

Viskas parašyta aukščiau . Visų pirma tai ne protestuotojas o sabotuotojas ,kuris ne protestuoja o trukdo pareigūnams. Nušautas nes bandė išsitraukti ginklą prieš pareigūną. Viskas teisėta.

Dabar popui. Jei Lietuvoje prezidentu būtu idiotas Žemaitaitis , ar tad galima nesilaikyti įstatymų ? Demokratijos gerbėjai leftistai pamiršta ,kad demokratija -yra daugumos valdžia . Pralaimėjai rinkimus, turi sėdėti ausis suglaudęs ir vykdyti toliau įstatymus . Protestuoti niekas nedraudžia, o įstatymų pažeidimai yra baustini. ICE darė tą patį ir prie Obamos ir prie Bušo ,kodėl nebuvo protestų ? Spektaklis ne daugiau .

Sukilėliai Irane protestavo gatvėse ir juos šaudė už protestus. Katukas vaikų lygio argumentus dėsto.

Dar su rusija palygink . Nenustebsiu .

Beje dėl Irano . Riaušės kvailiausia kovos forma. Negrų ir babajų užsiėmimas. Geriausia kova - visuotinis streikas, kai tai yr ane saparatistinis judėjimas , o šalies kova prieš despototiją. Tada ir pasimato ,kiek yra valdžios rėmėjų , o kiek priešininkų. Trampas kvailai kvietė protestuoti ir užiminėti valstybines įstaigas, tai tik davė pretekstą susidoroti su protestuotojais. Jei po to neseks karas su Iranus,tai jo klaida . O gal tai sąmoningai siekta išprovokuoti kraujo praliejimą.

Darzelinku lygio iskraipymas, bandant pateisinti susaudymo teisetuma, nors nei vienas, nei kitas atvejis nesuteikia teises susaudyti protestuotoja ar "sabotuotoja".

---

Kol kas tik blusius susigalvojas tokia versija pateike. Neaisku ar ji bus panaudota pareigunui issilaizant, bet Liubarskis sako, kad tokiu atveju statuos ekspertai labai kruopsciai analizuoja kiekviena smulkmena veiksmuose.

Islindo tik tai, jog ginkla "istrauke" pareigunas, ne susaudytasis. O susaudymas ivyko po to kai susaudytojo ginklas buvo pareiguno rankose. Tai gal pareigunas pagrazino ginkla susaudytajam atgal, kad butu uz ka susaudyti?

Jokiame įstatyme nėra nurodymo šaudyti į žmonės. Todėl tai sveiko proto klausimas. Protingumo, proporcingumo ir adekvatumo principai. Pirmasis užtvirtintas jav konstitucijoje. Šiuo atveju turime gaują ginkluotų neadekvatų savo įgaliojimus naudojančių neproporcingai. O taip yra, nes proto trūkumas pas jų viršininką, kuriam teisė ir konstitucija senai po barabanu. Kitaip tariant, jei bandyti kažkaip užvadinti šį reiškinį, tai labai pritiktų "bambukų fašizmas".

policijos pranešime sakoma, kad tai jav pilietis, turėjęs teisę nešiotis ginklą, kurį atidavė pareigūnams iki to kol buvo nužudytas

kinijoje politiniai 1937 metai. iki tsrs okopuotų teritorijų atsiėmimo liko porą "politinių" metų.

Prikabintos bylos

Wyn Ivy, Florida sheriff, addressing protesters:

"If you resist the law, you will go to jail; if you block an intersection or a path or spit on our officers, you will first go to the hospital and then to jail.

If you throw stones or Molotov cocktails or point a gun at one of our officers, we will inform your family where to collect your corpse; because we will kill you right there."

This is how law enforcement is actually done.

Popai yra daugybė įstatymų kuriuose yra nurodyta šaudyti į žmonės . Vienas iš tokių - būtinoji gintis kai tau gresia pavojus, beje Lietuvoje irgi tas įstatymas galioja.

Protestuoja kiekvieną dieną prieš ICE , kiek nušovė ? Per 20 metų kol egzistuoja ICE nuo jų agentų kulkų žuvo dešimtys žmonių dar kol Trampo valdžioje nebuvo.

Neproporcingai ar ne nustatys teismas. O glušiai toliau kaip ir iki šiol vis bandys prieš policiją išsitraukti ginklą.

O nenori pats pažiūrėti kaip "atidavė " . Guldė ant žemės penkiese kol atidavė

Šerifo išaiškinimas stačiai bukas. Yra teisės viršenybė ir įstatymo viršenybė. rule of law ir rule by law. pvz. rusijoje yra įstatymo viršenybė, bet nėra teisės. Teisės viršenybė reikalauja kad valdžios veiksmai atitiktų sveiko proto principus taikant įstatymus. Kai nėra proto, įstatymas tik priedanga niekdarystėms, formalus rūbas valdžios valiai įgyvendinti. Tai teisinės valstybės erozija, o ne kažkoks jos "atstatymas".

Beje kai Šturmavo KApitolijų protestuotojai irgi nušovė Ashli Babbitt, nors ji nieko nedarė . Ir kas ? PAsodino pačius protestuotojus . Teisė galioja abiem pusėm ? Šerifo tesktą išversiu paaiškik popai kas negerai ir bukai jo tekste ?

Floridos šerifas Wynas Ivy kreipiasi į protestuotojus:

„Jei priešinsitės įstatymui, pateksite į kalėjimą; jei užblokuosite sankryžą ar taką arba spjausite ant mūsų pareigūnų, pirmiausia pateksite į ligoninę, o paskui į kalėjimą.

Jei mėtysite akmenis ar Molotovo kokteilius arba nukreipsite ginklą į vieną iš mūsų pareigūnų, mes pranešime jūsų šeimai, kur pasiimti jūsų lavoną; nes mes jus čia pat nužudysime.“

Taigi surašiau ir paaiškinau plačiau, kad valdžios veiksmai turi atitikti tam tikrus principus. O tamsta čia į lietuvių kalbą vartalioji, šerifo svaičiojančio kažką tariamojoje nuosakoje, postus.

Valdžios veiksmai turi atitikti įstatymus , o ne principus . Nes principai pas visus politikus skirtingi ir kaiotaliojais po kiekvienų rinkimų. Šerifas aiškiai pasakė ,kad jei ištrauksite ginklą prieš pareigūną busite nušautas . Čia įpatingai bukiems ,kad suprastu .


O čia adekvatu ? KApitolijuje nušauta beginkė moteris protestuotoja ?

https://x.com/its_The_Dr/status/2010233869619081682?s=20

Nieko tamstai negaliu padėti jei su teksto suvokimu problemos. Dėl to turbūt kalti yra demokratai.

Tą patį apie tamstą galiu pasakyti . Šaudo ne politikai ,o pareigūnai. Tiek į kairiuosius tiek į dešiniuosius . Tačiau matote tik tą statistiką kuri naudinga jums . Nejaugi pasakysi ,kad Obamos laikais gatvėse žudė negrus

Prie ko čia politikai? Jei kalbam kad pareigunų priemonės neproporcingos. Jei jau apie politikus, tai problemų šaknis tiek tada, tiek dabar yra Trumpo porto trūkumas. Bet kaip jau žinome iš anksčiau, dėl to, kaip ir dėl tamstos teksto suvokimo problemų yra kalti demokratai.