Tai juk pats savo neadekvačiais pareiškimais visose temose ir kurstai tas bankų aistras, o po to pirmas ir pyksti, kad jos gvildenamos ne tam skirtose temose ir šaukiesi moderatorių pagalbos (pats muša - pats rėkia)...

O as kitaip galvoju. Limpanas blogas, kai reikia su dauguma dalintis pinigais, o kai su mazuma reikes dalintis, bus geras

Visiskai sutinku

Pagalvokime, Lipmanui visiskai nereikejo supirkti akcijas norint kitais budais o ne per divus issiimti pinigus is imone arba jei norejo maziau supirkti akciju tokius divus butu prie supirkima paskelbes. Kazkodel labai jau jam reikalingos GRD akcijos ;)

Kodėl Lipmanas dabar supirko akcijas? Aš labiausiai tikiu versija, kad taip atsitiko dėl ABLV banko likvidavimo, kai vienam jo fondų priklausiusias akcijas teko pripažinti, kad jų savininkas yra Lipmanas ir tuo labai pažeidžia įstatymus.

Jei Lipmanas norėjo supirkti daugiau akcijų, tai galėjo paviešinti, kad siūlo 0,15 euro akcijai divus. Nepaviešino. Todėl nesuprantama, kas vyksta.

Tikriausiai neskaitei 0604 VAS nutarimo, jis padare dar geriau, paskelbe tik apie nuostolio perkelima ir jokiu dividendu t.y. 0.
Lipmanas puikus strategas neveltui toki versla turi. Jis privalo laiku pagal istatymus skelbti info, o informacija jau manipuliuoja idealiai. O 0703 paskelbes apie planuojamus 0,15 eur dividendus dar dvi savaites galejo is neparsidavusiu ir nusivylusiu tokiais divais santykinai pigiai (aisku netiesiogei) dasipirkti akcijas, nekeliant jos kainos. Viskas padaryta idealiai.
Dar idomu bus pamatyti puses metu ataskaita, ar nebus tik "stebuklingai" padidejes pelnas, juk dividendams reikalingi pinigai

Nesutinku. Jam būtų buvę kur kas pigiau supirkti daug GRD akcijų dar prieš susitarimo apie supirkimą paskelbimą. Po to dar ilgą laiką akcijų kaina biržoje buvo apie 11 eurų - vėl galėjo susipirkti didelius kiekius. O tos pora savaičių po 0,15 euro divų paskelbimo yra nulis, nes per jas apyvartos buvo artimos nuliui. Tad su tokiais triukais jis nieko neišlošė, o tik dar kartą susigadino reputaciją.
Gal nesupranti, bet "stebuklingas" popierinis pelno padidinimas šiuo atveju neturi jokios prasmės, nes divų paskyrimui užtenka turėti pakankamą nepaskirstytą pelną, kurį jie turi, o antraeilis dalykas būtų teigiami pinigų srautai. O popierinis pelnas prasmės neturi. Pvz., po pernykščio popierinio nuostolio aš kėliau klausimą, kokius divus GRD mokės.

Pridavę ar laikantieji akcijas visados ieškos priežasčių pateisinančių savo veiksmus, akivaizdu šiuo metu laimi tie kurie dar nepridavė, o pridavę verkšlena.
Peržiūrejau, tikrai tik 1800 akcijų per tas dvi savaites buvo perleista, visdėlto pratrydusių atsirado ;) Bet jis išlošė mažesnį akcijos vidurkį, jei jam jo prireiks ...
Šiaip Lipmanui niekados nerupėjo ir nerupės jo „sugadinta reputacija“, ir naivu galvoti kitaip. O pinigų išsimokės tiek, kiek reikalinga , kad atiduotų bankui skolą. Jei pažiūrėti 1Q ataskaitą, tai matyti, kad uždirbti ~ 3,3 mln įtakojo Pinigai ir jų ekvivalentai eilutės padidėjimą iki 8,1 mln, ko anksčiau nebūdavo. Taip pat šis padidėjimas įtakotas ir įsiskolinimų padidėjimu 10mln. Dabar akivaizdu pinigai yra ruošiami išsimokėjimui.
Suprantu, kad divų paskyrimui ir užtenka turėti eilutėje pakankamą jų kiekio įraša, bet reikia ir suprasti, kad realiam išsimokėjimui reikalinga pelninga tęstinė įmonės veikla. Tuo labiau jei po mokestinio laikotarpio, (t.y. 2018.12.31 datai) neturėjo reikiamo kiekio grynųjų pinigų ar likvidaus investicinio turto. Todėl tikiuosi labai gerų pusmečio rezultatų, kadangi dabar Lipmanui turint daugiau akcijų yra mažiau paskatų slėpti ar kitaip manipuliuoti pelnu (pelningumu) (tai turėjau omenyje sakydamas „stebuklingai padidės“ pelnas) ;). Jei neklystu Olainfarm pelningumo marža didesnė nei Grindeks, taigi rezervų dar yra.
Kas teisus, o kas klydo po ataskaitos paskelbimo paaiškės. Pats pridaviau tik pusę ir likusias kolkas nežadu parduoti

As tai pavadinciau kitaip - pridave akcijas sedi laimingi su pelnu, o nepridave miega neramiai ir kasdien buria is kavos tirsciu.
Nera normaliu apyvartu didesne kaina ir nera jokiu ziniu, isskyrus divu padidinima. Tokioje situacijoje akcija gali staigiai atpigti (arba pabrangti) pora euru su apgailetina kokio 1000 euru apyvarta. Kol kas pagal faktus po pridavimo galime padaryti tik viena isvada - GRD degradavo iki nelikvido ir apyvartos sioje pozicijoje bus menkos. Antras pastebejimas - LHV pilnai pridave GRD, tiketina, kad ir kiti instituciniai pardave.

Na, žinotume, kas laukia ateity- nereiktų vargti, užkalant $$$.... Deja deja, nesigauna...Taip, einamu momentu ir laiku pastačius savo bidus, tikrai išėjo gauti extra iki 1 eur nuo supirkimo kainos...Ir kiekiai prasisuko tikrai nemaži...

Žiūrint į ateitį, nežinomybė...Vieni lošia- išlošia, kiti lošia- pralošia....Nebus win-win situacijos...O persimesti replikomis tikrai pavyks...Tik ar reikia?...Kiekvienas pagal save...Kaip ten bebūtų, aš girsiuosi uždirbęs n algų Bet dar palaukime, kuo viskas pasibaigs, nes einama link to, jog neturėsime GRD biržoje...Gana Lipmanui smegenų plovyklos...

Buvo tik vienas didesnis sandoris, kurio apimtis keli tukstanciai, tokia kaina, ir tai ar tik nebuvo NRD-NRD. Taip kad arba tau "nemazi kiekiai" yra po keliasdesimt ar viena antra simta akciju, arba seki pasakas.

O tu prekybą sekei ar čia tik statistiką stumdai kaip koks Senukas?...Dar kartą paskaityk, ką rašiau paskutiniam komentare dėl laiku pastatytų bidų...Ten ėjo prekyba gyvai...Tai pražiopsojai tą momentą?...Tad nekabink savo papostringavimų kaip faktų, jei pramazini judesį...Ir dar kartą pažiūrėk dėl tų mažų kiekių...Ar tik nebūsi vėl išsidūręs...Na bet tuoj įsivertinsim, jei įstengsi...

Pagal tai, ka su GRD maciau iki siandien, as vel neabejodamas priduociau visa kieki po 12.59 euro. Paskelbe padidintus divus, bet siaip vienkartiniai divai imones vertes nedidina. Planavau viska priduoti, net jei is anksto butu paskelbe apie 3 euru akcijai divus.
Del GRD like du idomumai - ar skelbs antra supirkima ir ar neplanuoja kam nors parduoti greitu laiku. Pirmu klausimu nuomones neturiu, antru tikimybe laikau labai maza.
GRD tampa nelikvidu, jei kazko nauja neatsitiks, tai galima ja pamirsti ir paspekuliavimams geriau galvoti spie OLF.
Baltas, tu vis megsti pabrezti, ka rasei. Tai paaiskink kaip cia gaunasi, kad tu sakei, jog pridavei visas GRD akcijas, o tavo amzinai linksniuojamoje Rinkos operaciju temoje nera tokio sandorio? Logika mazai pazeista butu tik tokiu atveju, jei tu GRD net neturejai.
Tiek to, kaip neturintys siu akciju mes cia su tavimi per daug diskutuojame. Reikia uzleisti sia tema kolegoms, kurie drasiai laukia virs 30 euru uz GRD akcija. Drasus planas, gerbiu tokius. As turejau visokiu pamastymu sia tema, bet cia jau gaunasi gryna loterija, man per daug rizikos, as per silpnas tokiems statymams. Linkiu sekmes tebeturintiems.

Daug parašei, tik į esmę- nesigavo...Nepatogu, ar čia tas pats kaip su bankų auditais, kur taip ir nesugebėjai minties sudėlioti??...Sutinku, pasitaiko, bet įstenk pripažinti, kai apsižioplini, nes ne vieną tokį per savo laiką čia prigavęs...Tad teks labiau pasistenkt...
O dėl rinkos operacijų, atsisuk forumus ir susimesk visą anksčiau sukeltą informaciją ir suprasi, kas ką rašė ir apie ką...Jei bepavyks...

Baltas, matau, kad nesupranti arba nenori suprasti. Tavo valia, neturiu tikslo tave kazkuo itikineti.

Oi, čia ne mane reikia įtikinėti...Save...Jog ką sakai, taip ir yra...

Kodėl GRD dabar kainuoja dabar brangiau negu 12,59? Elementarus arbitražas.

Pagal LV įstatymus, jei pagrindinis akcininkas peržengia 90% balsų ribą, mažumos akcininkai turi teisę jam parduoti akcijas už maksimalią kainą, kurią mokėjo pagrindinis akcininkas, peržengdamas ribą. Logika paprasta - gauni dividendus ir tada kreipiesi į pagrindinį akcininką, kad supirktų už 12,59. Bet yra vienas "bet" - įstatymuose nėra pagrindinio akcininko pareigos supirkti pasiūlytas akcininkas. Tad, jei "geranoriškumo" iš pagrindinio akcininko pusės nebūtų (iš viešosios erdvės galima susidaryti tokį įspūdį), mažumos akcininkui liktų vienas kelias - teismas.

Gal galėtum duoti nuorodą, kur toks reikalavimas parašytas? Nes kažkodėl tokios idėjos nemačiau latvių forume, o juk jie savo įstatymus turėtų žinoti. Galbūt, pavyzdžiui, tavo minėta sąlyga negalioja tuo atveju, jei riba buvo peržengta per oficialų supirkimą.

Reikia skaityti visą LV Finansinių instrumentų įstatymą, tačiau trumpai formuluotė yra tokia:

Section 83.1 Request of Minority Shareholders to Redeem Shares

If a person, directly or indirectly, owns 90 per cent or more of the shares of a capital company, each of the rest of shareholders of such capital company until the time when a final share buy-back offer is made, may request that this person redeems the shares owned by him or her for a price that is determined in accordance with Section 74 of this Law.

https://likumi.lv/ta/en/id/81995-financial-instrument-market-law

O štai čia kažkoks M&A aplinkos aiškinimas, kur šiek tiek kitaip rašo, negu įstatyme:

The controlling shareholders also have some duties. A shareholder who is a legal person and holds at least 90 per cent of the shares is obliged to purchase the minority shareholder’s shares if the minority shareholder so requests. If the respective parties cannot reach an agreement on the share price, it is determined by the court.

https://gettingthedealthrough.com/area/112/jurisdiction/72/public-m-a-latvia/

Radau tokį punktą:

Section 66. Mandatory Share Buy-back Offer
...
(5) A mandatory share buy-back offer need not be made, if:

1) a person or persons who are acting in concert acquire the amount of voting rights referred to in Paragraph four, Clause 1 of this Section as a result of a voluntary share buy-back offer which was made with a view to acquire the amount of voting rights referred to in Paragraph four, Clause 1 of this Section in a target company and which was expressed to all shareholders of the target company regarding all shares of the target company. The share price in such voluntary share buy-back offer shall be determined in accordance with Section 74 of this Law;

Gali būti, kad jis reiškia, ką minėjau, tai yra, kad tavo minėtos prievolės negalioja tuo atveju, kai riba peržengta tokio supirkimo metu. Sudėtingas dokumentas, daug pakeitimų, tad tiksliai teigti negaliu, čia jau reiktų juristo ir geriau latviško.