Koltas, del totalaus issipardavimo nebuciau toks tikras, jei darytumem analogija su JAV bankais, tai ten banku ralis prasidejo neuzilgo po to, kai jie paskelbe didziulius nuostolius

cia grupes, o banko ikimokestinis nuostolis 87, atidejimai 89, nu ok, 2 mln pelno iki mokesciu pries atidejimus. labai "geras" rezultatas, kai kiti bankai pries atidejimus dare po kelis simtus limonu pelno O neigiamo pelno mokescio prie banko uzdarbio tai siulyciau neskaiciuoti, vertinant banko sugebejima uzdirbti keisti tie akcininkai, jiems net jokio nerimo nekyla, kai bankas nesugeba uzdirbti net pries atidejimu sudaryma

Įvertinus santykinius rodiklius, tendencijas praeityje, numatomas tendencijas ateityje, akcijų atskiedimą, pajamų struktūrą, sakau TAIP, ūkis perbrangus bent dvigubai.

Nu ka, manau pasikoreguos UKB iki 1Lt, bet tik vien del to, kad pesimistai nusimetines. Pats atvirai tikejaus didesnio nuostolio nei 50mln. 76mln nuostolio tai vidutinis rezultatas nes vien pagal Lietuvos banko pareiskima naivu buvo tiketis mazesnio nuostolio. Ivertinus akcijos kaina ir esama nuostoli UKB dar gerokai neivertintas.

Iš kur taip garantuoji, žiūrėk, kad tavo insaidas vėl nemeluotu, kaip su PTR

Kai pats insaidas, tai gal sau nesiplėšiu

Na jei pats negali tai paprašyk kolegų, gal padės

tai tada prisuk ciaupa, nes jau po ptr rezu vaikstai slapiom gedrom, jei turi ta savo nuomone tai pasilik sau, nes nelabai jau jin idomi. sekmes visiem

Į grupę reikia žiūrėt, ne į banką. Pirkdamas UKB1L perki visos grupės dalį, o ne atskirą banką.

o i lieva banko darba nereikia ziureti? o is ko ten ta grupe uzdirba, retas kuris supranta na bet džiaugiuosi, jei tau rezultatai tinka

Koltas, be abejo reiktų į atidėjimus nurašyti visus Lietuvos įmonėms išduotus kreditus (taip pat ir planuojamus išduoti - avansu) - tada situacija jau tikrai atitiktų "realybę".
Juk anksčiau ar vėliau visvien visa LT bankrutuos... Ane?...

Ale tai patinka man tie bankų žaidimai su šitais "atidėjimais". Maždaug prieš metus vyko pokalbis su vieno didesnių bankų atstovu, tai anas tada guodėsi, kad banko valdyba liepė į atidėjimus sudėti viso tam tikro sektoriaus paskolų portfelį (nesvarbu, kad didžioji dalis to sektoriaus įmonių ir dabar sėkmingai tebedirba). Žodžiu, vyravo nesveika didžiulė paranoja, kad pasaulis tuoj tuoj sugrius.

Tai va, po metų kitų pvz. SEB ir Swedbankas ant Lietuvos galės jau milijardinius "pelnus" rodyti, nes jei ta LT vis tik nesubankrutuos, turės iš tų savo atidėjimų ištraukti viską ką ten sukišo

Dėl UKB politikos konkrečiai nieko nežinau (nelabai su jais bendrauju), tačiau nenustebčiau, kad ir iš jų šių metų nuostolio dar kai kas pargrįžtų.

Oho, kiek chebros stojo ūkelio ginti, ko gi čia nervuojatės, taigi blogi rezai jau įskaičiuoti, kaina pirmadienį kils.... ar nuomonė keičiasi?

Koltas, nesinervuok, kris ta kaina, bet ne po 15% per dieną.
Pirmadienį nusimėtys "nusivylę", o po kelių dienų atversim naują lapą ir pradėsim galvoti kas bus toliau, t.y. ką pirkti pardavus UKB.
Gal vėl UKB?....

Darij, teisybės tavo žodžiuose yra, teisingai valdomi atidėjimai gali būti susigražinti ir balanse iš minuso virs pliusu, tačiau kas ėmė kreditus ūkio banke už didesnes palūkanas? Tie kas negaudavo Seb, ar Nord, todėl jų paskolų kokybė yra tikrai blogesnė. Realiai žinau ne vieną ar du atvejus, kokios įmonės nuėjo iš mano banko į ūkį. O kas, gal ūkio lizingas pliusą rodis, pridalinęs kreditų be įkeitimo?
Todėl ūkio atveju tas netinka

Čia accountingo subtilybės. Nemažą dalį dukterinių įmonių sanaudų, tokių kaip nusidėvėjimas galima priskirt motininiam bankui. Esmė lieka ta pati. Nejaugi manai, kad dukterinės įmonės galėtų iš oro daryt pinigus, nepatiriant sąnaudų?

Darij, nesiklaidink pats ir kitu neklaidink, teikdamas, kad "į atidėjimus sudėjo viso tam tikro sektoriaus paskolų portfelį". niekas negali taip paimti ir sudėti bet kiek į tuos atidėjimus, yra pakankamai griežtos metodikos, antra, į atidėjimus dedama ne visa paskolos suma, o nepadengta turtu paskolos dalis, tai daznu atveju net nuluzusiam klientui nera atidėjimų. Va iš tokių klaidingų įsivaizdavimų ir kyla po to šnekos, kad kitais metais visi tie atidėjimai sugryš. Kažkiek gal, bet gali būti net nepakankami tie atidėjimai, jei tas užstatytas turtas pasirodys šudo vertas.
Ir įdomu kodėl visas akcentas į tuos atidėjimus, čia sunku įvertinti, kiek jie realūs, kiek atsistatys ir panašiai. siūlyčiau atkreipti dėmesį į apskritai smarkiai pablogėjusį bankelio biznį, kas matosi iš rezo prieš atidėjimus. Neigiamos palūkanų pajamos 4 ketvirtyje, tai čia iš viso kažkas tokio

Nesinervuoju aš, darij tiesiog nepatinka kai žmonės sveikos kritikos sau neprisiema. Ir tokie veikėjai nepatinka kaip gubernatorius, kuris kukčioja su pridirbtu pampersu, kokia gera ta akcija, ūkelis, tačiau pirmadienį pats pirmas puls pardavinėti.
P.S. Sorry, jei kam šiandien stringa mano stilius, juk penktadienis

Lietuviškų bankų bendrą situaciją man iliustruoja Medicinos bankas, kurio tik vienas nekilnojamu turtu užsiimantis klientas, bankrutuodamas nusinešė visą 2008 pelną. Liko užstatas žemės sklypai, kurių reali vertė nedaugiau 1/3.Jei realizuoti skubos tvarka dar mažiau pajamų būtų.

Starka, nereikia suabsoliutinti mano gražiai sudėlioto sakinio () - taip pat manau, kad ne 100% to sektoriaus paskolas į atidėjimus supylė, tačiau, tuo žmogum aš tikiu, o panašių gandų esu girdėjęs ir ne iš jo vieno. Žodžiu, į atidėjimus buvo kišamos sumos, kurias nurodydavo sukišti motininiai bankai, tad "atidėti" mūsiškiai turėjo ir veikiančias (kaip jau rašiau, iki šiol veikiančias ir tas paskolas begrąžinančias) įmones.
Dėl detalių tikrai nesiginčysiu, bet, manau, patys bankininkai tai galėtų patvirtinti (aišku to nedarys).

tai patvirtinu, kad biški kreivai įsivaizduoji