https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-01-09/the-robot-threat-donald-trump-isn-t-talking-abou

Atrodom tragiškai ateities perspektyvoje. Dabar milijonas su trupučiu išlaiko save ir dar papildomą milijoną su trupučiu bedarbių (pensininkų, vaikų, etc.)... Jeigu Lietuva tokioj prastoj padėtyje, jog 50 proc. iš esamų darbuotojų teoriškai keičiam mašinomis, gauname, jog apie 25 proc. visų dirbančiųjų privalės išlaikyti likusius 75 proc.

Kas ten sakė, jog kapitalizmas griūva jau 50 metų ir niekaip vis nesugriūva? Greičiausiai po 20-30 metų pamatysim, nes šansai tiktai didėja. Tiek sprendžiant iš politikos, tiek iš mokslininkų pasisakymų.

Since the 1970s, when automated teller machines arrived, the number of bank tellers in America has more than doubled. James Bessen, an economist who teaches at Boston University School of Law, points to that seeming paradox amid new concerns that automation is “stealing” human jobs. To the contrary, he says, jobs and automation often grow hand in hand.

http://www.wsj.com/articles/automation-can-actually-create-more-jobs-1481480200?mod=e2fb

Gaila nematyti ligi kokių metų tiksliai tas "doubled", nes dabar viso pasaulio bankai tiktai mažina darbo vietas nuo pat 2008 metų :/ Matai, kai mašiną išrado tai vadeliotojai tiesiog vietoj arklio pradėjo valdyt traktorius, o dabar priėjom prie to, kad traktoriui jau vadeliotojas nereikalingas... Tokio dalyko dar nebuvo istorijoj.

Aišku viena - reik spausti prekybcentrius ir belekokius kitus perku-parduodu atstovus, kad mokėtų daugiau mokesčių, eksportuotojams mažinti ir kažkaip apsirūpinti nepriklausoma energija. Tada ir vienkiemiuose bus galima gyventi neblogai Geriant pienuką pakol kiniškas robo-kultivatorius ars dirvą

Finansų ministras Vilius Šapoka teigia, kad šiuo metu atliekamas tyrimas dėl to, jog nuo pareigų nušalintas Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) viršininkas Dainoras Bradauskas galėjo priimti „vienai verslo grupei naudingus sprendimus“.

http://vz.lt/verslo-aplinka/2017/01/09/sapoka-itariama-kad-vmi-vadovas-prieme-vienai-verslo-grupei-naudingus-sprendimus

Bravo Rytas Staselis, geriau taip tiksliai ir koncentruotai surašyti ko gero neįmanoma. Subalansuota paskaityti kvazarui, pravalui, maxai, Petrui ir kitiems, norintiems glaudžių santykių su rusija.

Trumpai dėl Seimo vadovybės parodytos išskirtinės pagarbos Rusijos diplomatijai Sausio 13 d. išvakarėse.

1. Neblogai suprantu, kad, prieš prasidedant politinei karjerai, sėdint kokioje nors institucijoje arba prie karvių melžimų aparatų (tame nėra jokių patičių), "racionalus" valstietiškas protas susuka galvą, esą politikos senbuviai užsienio politikos sferoje nesugebėjo nieko, išskyrus sušikti santykius su Rusija.

2. O Rusija - stačiai stebuklų šalis, į kurią eksporto potencialas yra stačiai neišsenkantis. Todėl esą reikia vadovauti aiškiu principu: išmėšime Kubiliaus ir Grybauskaitės prikrautas Augijaus arklides ir saulė Rytuose vėl švies, kaip kelias dešimtis metų ligi šiol.

3. Tiesa, atsidūrus prie valdžios iškart nuo melžimo sistemų (neneigiu - dažniausiai modernių), yra natūralu patirti ir ignoruoti (negi nuosavuose smegenuose vakuumą esant pripažinsi) tokį veiksnį, kuris vadinasi institucinė patirtis.

4. Sakykime, kad buvęs ambasadorius Maskvoje Antanas Vinkus turėjo bevek visą kadenciją, kol neapsisprendė siekti karjeros Neringos savivaldybėje. Taigi - ir nominalios patirties. Tad Rusijos ambasadorių (kuris su Lietuva turi iš tikrųjų milžiniškos patirties, įskaičiuojant ir kai kurių dvišalių sutarčių rengimą) priimantis Seimo pirmininkas galėtų p. Vinkaus paklausti, su kokiais realią politinę įtaką (nesakau - valdžią) turinčiais veikėjais Rusijoje jam teko susitikti. Pvz., Valstybės Dūmoje.

5. Neblogi patarėjai šios iniciatyvos požiūriu galėtų būti Prezidentė ir Andrius Kubilius, kurie matė gyvą Putiną. Naujajam Seimo pirmininkui būtų neblogai paaiškinę, o gal net pasidalinę savo įspūdžiais iš tų susitikimų. Kadangi Seimo pirmininkas, regis, nėra trenktas žmogus, pasiklausęs tų įspūdžių, galėjo staiga nutarti, kad pirmąjį Seime susiformavus naujai jo vadovybei reiktų pasiūlyti vizitus vokiečių, amerikiečių ar lenkų diplomatui.

6. Prezidentė (kuri ne tik norėjo, bet ir dėjo pastangų LT ir RU santykius normalizuoti) galėjo bent neoficialiai supažindinti Seimo pirmininką, kokią leksiką vartojo p. Putinas susitikime su ja Helsinkyje. Beigi pasufleruoti, kokį reikalavimų sąrašą iš p. Putino gavo Lietuvos vadovė į klausimą, kokiomis sąlygomis Rusija yra pasirengusi atkurti bendradarbiavimą kažkokiu lygiu.

6a. Nesusiturėsiu nuo savo komentaro: tie Rusijos interesai, pradedant karių kapų tvarkymu, tęsiant Rusijos kapitalo interesais LT, baigiant reikalavimais, kokia turi būti LT laikysena tarptautinės politikos klausimais - nesikeičia iš esmės jau ketvirtį amžiaus.

7. Normalūs LT ekonomistai (ne tie, kurie dabar įsitaisė Seime, o ligi tol kai nemokėjo mokesčių) Seimo pirmininkui galėtų priminti, kad Lietuvos ekonomika maždaug tris metus iki Ukrainos įvykių gyveno permanentinių Rusijos sankcijų režimu (piendirbiai, mėsdirbiai, vežėjai - su p. Oniščenka bendravusių šaltinių surasti galima ir daugiau).

8. Labiau istorinių žinių pilnumui, p. Pranskietis galėtų pasiskaityti SSRS ultimatumų Lietuva ir Suomijai aplinkybes XX amžiaus viduryje.
Na, Dievaži, po tokių nereikšmingų pastangų, kai kurios Seimo vadovybės iniciatyvos neatrodytų tokios beviltiškai durnos. Arba kvailai kenkėjiškos. Na, nebent p. Vinkaus pavyzdžiu, mūsų Seimo pirmininkas kaskart vyktų į parodas Maskvoje, stengdamasis Putino/Medvedevo tandemui parduoti po kepalą juodos duonos.

Prezidentė (kuri ne tik norėjo, bet ir dėjo pastangų LT ir RU santykius normalizuoti)

Staselis tikriausiai savo akimis matė reikalavimų sąrašą, galbūt net patarinėjo Grybauskaitei kaip normalizuoti santykius, ane? Ne, nemoka Lietuva nei prekybos vest, nei diplomatiškai elgtis... Komentarai lėkštūs bei surašyti abstrakčiai.

Lygiai tą patį galima pasakyt ir apie ultimatumus - kol suomių vaikai, moterys ir net senukai varė dieną-naktį kasdami apkasus ką lietuviai, savo ruožtu, darė 40-ais, primink Senuk?

Visi durni, tik jie protingi atseit.

Taip, matė. O tu ar matei?


Lietuva moka, o dėl tamstos tai kyla pagrįstų abejonių, nes pagrindinis derybinis argumentas, nuskambėjęs ne kartą - kvietimas imtis smurto


O pats ką protingo parašei?


Lietuva priėmė ultimatumą, Latvija ir Estija - taip pat. Tai buvo klaida, kuri, tikiuosi, niekada nepasikartos. Suomija neturėjo savo šalyje karinių bazių, kuriuose esančių karių skaičius viršijo Lietuvos kariuomenės dydį.



O čia prie ko? Tekste apie tai nieko neparašyta. Nepilnavertiškumo kompleksas prasimušė?

O kad taip geras pavyzdys būtų užkrečiamas kaip ir blogas.

Bet specialios banko sąskaitos, į kurią būtų pervedamos parlamentinei veiklai skirtos lėšos, neatsidarė tik konservatorių atstovė Ingrida Šimonytė ir socialdemokratas Linas Linkevičius.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/parlamentiniai-kisenpinigiai-nesuviliojo-tik-dvieju-seimunu.d?id=73412650

Gi nežinojau, kad kartu su Staseliu skaitot valstybinės svarbos dokumentus.



Ne kartą sakiau, kad Lietuvą išgelbėt tegali autoritarinė valdžia. Demokratija čia niekad neveikė ir neveiks, lygiai kaip ir be kurioje Rytų šalyje. Tai prie ko čia smurtas? Singapūras sulaužė stereotipus seniausiai, bet vistiek atsiranda "ai tai ten visai kitaip"



Protingo kaip Senukas ar kaip minėtos "analitikos" autorius?



Tai buvo klaida. Tas buvo klaida. Šitai buvo klaida. Aha... Po 2020 m. prasidės naujų klaidų "pripažinimo" banga. Putinas liks kaltas dėl elektros priklausomybės, dėl -15 proc. tuštesnio biudžeto be ES paramos. Tiesą sakant, lietuviai nemėgsta pripažinti kaltės, visai kaip rusai. Parodoksalu, ane? Juokiasi puodas, kad katilas juodas.

Dar pavadink mane Rusijos mylėtoju. Kad jau konkrečiai įsižeisčiau

Vis negatyvas. Kodėl tie lietuviai taip mėgsta negatyvą ?

Ponai, pažiūrėkit į visą reikalą pozityviai:

- Suomija pasipriešino ir prarado 11% savo teritorijos.
- Lietuva nesipriešino ir gerokai padidino savo teritoriją

"Istorinė tiesa" mums kaip reta palanki. Tai ir džiaukimės

Jokio čia negatyvo. Tiesiog fakto konstatavimas Vėlimasis į diskusiją tema "kas būtų jeigu būtų" yra pernelyg klampus dalykas, vis dėlto, jei Baltijos šalys būtų priešinusios, Jaltos ir Potsdamo konferencijų sprendimai galėjo būti šiek tiek kitokie. Be to, Dariau, negali nesutikti, kad Suomijos žmonės, praradę dalį savo teritorijos, iškovojo kai ką daugiau - savo nepriklausomybę ir galimybę tvarkytis taip, kaip patiems atrodo geriau. Kurti savo žmonių gerbūvį. 50 metų okupacijos ir 45 metai sovietmečio "šiek tiek" atitolino mus nuo vakarietiškų gerovės standartų, o sąmonę užkrėtė homosovietikus bacila.

To prie laimėjimo tikrai nepriskirtum, Dariau?

Savo žinutes paskaityk nors kartą ramiai, surasi daug raginimų imtis ginklo, sušaudyti, išskersti, išvežti, pasipriešinti ir t. t. ir pan.



Tiesa sakant iš šito žodžių srauto nieko nesupratau.


O aš manau priešingai. Nei aš tavęs neįtikinsiu savo teisumu, nei tu manęs. Galima nebetęsti.

Beje, argumentų R. Staselio punktams taip ir nepateikei, tik prifloodinai tai jau daug. Ką moki, tai moki.

Ne.
Bet Vilnius ir Klaipėda gal ir verti tų aukų... dabar gyvenčių požiūriu. Sušalę gulaguose aišku būtų kitos nuomonės.

Tai kokio velnio čia varot nuolatos paranojas dėl Rusijos? Prisirinkit kvietkelių ir eikit kovoti dėl taikos bei demokratijos Biški į dvigubus standartus užneša.

Man ir raginti nereik, šiaip jau. Tik laiko klausimas, tik perspėju, kad paskui nerėkautų ir neieškotų kaltų. Neveiksnumas = 100 proc. kolaboravimas su esama santvarka.

Dariau, nepieškim čia alternatyvios istorijos, nevertas laiko užsiėmimas. Gal būtų taip, kaip tu sakai, o gal visai kitaip. Gulage žuvusių ir suluošintų buvo be proto daug ir be alternatyvių istorijų.

Dabar reikia žiūrėti į ateitį ne kaltinant praeitį, o imant iš jos pamokas. Kaip ir kiekvienas motyvuotas žmogus daro savo gyvenime - mokosi iš savo klaidų.

Nei aš varau, nei ką. Gali citatų paieškoti, ne kažką surasi. Gal norėtumei, kad varyčiau, todėl ieškai sliekų cymante. Paranoja ko gero paties smegeninėje, kurią tikėtina gerokai paveikė įvairiausių sąmokslo teorijų rašytojai.

Nepyk, bet šiek tiek užneša į fotelinį-klaviatūrinį revoliucionierių.

O kovos metodų būna įvairių. Ne vienas protinguolis yra pasakęs, kad plunksna yra gerokai galingesnė už ginklą.

ar tikrai Lietuva neprarado?
du žemėlapis kuriame palygina Smetonos laikų ir šių dienų Lietuvos sienas. Tai kur tas gabalas Lietuvos, kurį lenkai buvo okupavę? Suvalkai, Lyda, Astravas... kažkaip ne Lietuvai priklauso...

paturėjo mus ruseliai, oi kaip paturėjo...

"Bravo Rytas Staselis, geriau taip tiksliai ir koncentruotai surašyti ko gero neįmanoma. Subalansuota paskaityti kvazarui, pravalui, maxai, Petrui ir kitiems, norintiems glaudžių santykių su rusija."

Kazka ten kazkada postringavai kad turi savo nuomone ? Ta tavo "nuomone" kiek pastebejau tai ivairus straipsniai kurie supportina tavo pradinius beretinius isitikinimus. Tai kokia tu turi nuomone savo ?

Atsakymas - jokios, visa tavo nuomone cystai suformuota ziniasklaidos.

Pasaka apie berete kuri galvojo kad turi savo nuomone.

klausimėlis: nupiešti sienas galima visaip. Tu žiūrėk į realias valstybių sienas 1940 metais, nes apie tuos metus kalbam, o ne kas buvo prie caro ar karaliaus Mindaugo.

žiūrim į tą patį paveiksliuką tik kitais kampais. reiškias nesusikalbėsim. Klausimas iš istorijos kiek valstybių dejure pripažino lenkijai Lietuvos ir Baltarusijos okupuotas žemes?
Perkelsiu į šių dienų analogijas, tai Krymas rusų ar ukrainiečių? donbasas rusų, ukrainiečių ar pats sau šeimininkas? pradedam žiūrėti nuo šiandien 10:43