Bus dabar nemažas teismų maratonas. Mano įsitikinimu, šiuo atveju yra vienintelis atsakovas ir už banko turto išvaistymą atsakingas asmuo - Romanovas. Iš patirties galiu pasakyti, kad šiuo atveju teismuose pitmiausia reikia siekti įrodyti, kad TURINYS yra aukščiau FORMOS. Ką noriu tuo pasakyti. Formaliai Romanovas yra švarus, bet iš esmės visi banko turto vertės pradimai yra susę su pagrindiniu akcininku - Romanovu. 1,5 mlrd. litų paskolų yra ižduota su pagrindiniu akcininku susijusioms įmonėms. Jei teismuose bus bandoma apeliuoti į viską per formalumus, tai nieko Jūs nelaimėsite. Reikia siekti, kad atsakovu butų pripažintas Romanovas ir iš jos, jei jis dar ką nors turi, siekti išieškojimų. Teismų praktikoje yra ne vienas atvejis, kai buvo pripažinta Turinio viršenybė prie formą.

viskam yra savas laikas. pradzioj reikia paziureti, kokios smulkiuju yra teises ir ka jie gali padaryti su ieskiniais. po to seks teismu atsakymai. pagal tai matytusi, kur link yra sukama. siam momentui,manau, neatmestinas ne vienas is variantu, tiek atsakovu 'kabinant' lb, tiek audita, tiek aaa, tiek pacius ukb vadovus, tiek romanova. kiekvienam is ju yra klausimu, i kuriuos negauta info, todel nera bendro vaizdo

duosi 5 ieškinius iškart? iš kur laiko ir finansiniai resursai? reikia pasirinkti silpniausia grandį arba su silpniausiu "stogu". aš matau auditą arba vadovus su romka, nes LB ir AAA bus stoguojami, kaip Snoro bylose.

http://verslas.delfi.lt/ukiobankas/turtingu-rusu-ir-ukrainieciu-pinigus-pradangines-vromanovas-dreba-del-savo-gyvybes.d?id=60764749

Tai ka, skelbiamas Buratino medziokles sezonas. Varovai pasiruose, efektyviausias ginklas - ugniasvaidis, kulkos neima..

Pakalbekime ukiskai. Teisme Romanovas numes paskutine auditoriu ataskaita ir galesi pabuciuoti jam pats zinai kur. Kitas dalykas Romanovas kaip akcininkas neprisieme jokios atsakomybes. Tu bandysi irodyti, kad jis sabotavo banko sekminga veikla kai jis pats asmeniskai ten pyle pinigus? Max ka galima irodyti tai neteisetus jo veiksmu kurie turetu pasireiksti per neteisetus banku vadovu veiksmus. Sitam reikalui tau reikia LB pasitelkti. Mano kuklia asmenine nuomone Romanovo padavimas i teisma yra UTOPIJA. As netikiu LB pasakelemis taip pat. LB didesni melagiai nei Romanovas.

Tai atsakyk i labai paprasta klausima - kodel privacia nuosavybe be teisetu savininku sutikkimu pardavineja valstybinis bankas (LB)? Neprisimeskim durneliais. Zinau, kad esat protingesni ;)

Atsibundam vaikinai. Atsibundam. Romanovas netiesiogiai valde banka per isrinktus vadovus. Taskas. Jis tik skiria vadovus. Visa kita tarp eiluciu tai tegul jau vadovai ir prisiima atsakomybe uz savo veiksmus, nes pagaliau Lietuvoje turi buti suprasta, kad kai esi banko valdytojas, tai turi ne tik dideli atlyginima, bet ir didele atsakomybe. Jei vadovai buvo kiseniniai, tai atsakomybe tik ir tik vadovu. Taskas. Kitaip ir buti negali.

Būtent, o vadovai prispausti jeigunori, tegu "kiša po tanku" Romką

To Grand. Akivaizdu, kad tu nežinai ir nesi susidūręs su teisine praktika. Teismų praktikoje paskutiniu metu dažnas atvejis, kad nusprendžiama, kad TURINYS turi viršenybę prieš FORMĄ. Jei taip prižažįstama, tai visos formalios personos - kaip samdyti vadovai, bylose tampa nereikšmingi ir už kiaušų imami tie, kurie nededa niekur parašų, bet neformaliai priima sprendimus. Ilgą laiką tokie kaip Romanovai naudojosi tuo, kad manes niekur formaliai nėra. Kiek pamenu, pirma panaši byla, kur TURINYS buvo pripažintas aukščiau už FORMĄ, įvyko prieš du metus. Ten buvo panašus atvejis, tik žinoma n kartų maženis ir vieno UAB'o savininkas panašiai buvo prisidirbęs ir pasislėpęs už formalumų, bet teismas pasakė "come to mama" ir neišgelbėjo jokie formalumai. UAB'o savininkui teko atlyginti nuostolius ir dabar dar zonoje sėdi. "Ūkio banko" atveju TURINYS ne tik kad yra, bet jis aiškus kaip du kart du. 1,5 mlrd litų paskolų pavidalu yra suteikta pagrindinio ir banką kontroliuojančio akcininko susijusioms įmonėms. Lietuvoje teismai jau yra suformavę praktiką, kur TURINYS gali būti aukščiau už FORMĄ. Tuo pačiu pripažinta, kad netiesioginis valdymas per vadovus taip pat neša atsakomybę ir dar didesnę nei statytinių vadovų. Ir eik Grand miegoti ir atsinaujink informaciją, nes pas tave ji gana pasenusi.

ar yra čia "nusvilusių" teisininkų?

Reikia susimest ir pasamdyt Norcaus kontorą prieš Romką, jaučiu byla greitai eitų pirmyn

Įsivaizduokim, kad laimėsit jūs bylą prieš Romanovą. Na ir? Eilėje prieš akcininkus stovi krūva kitų kreditorių - taigi atgautų pinigų (jei tokių būtų) tikrai akcininkams neliks. Man daugiau įdomus AAA, kuris taip nuadministravo pardavimą, kad atidavė UŽ DYKĄ gerą banką. Man iki šiol niekas taip ir nepaaiškino, kodėl GERĄ banką atidavė dykai.

jd paaiškink mums paprastiems žmonėms kodėl bankas buvo GERAS

Lietuvoje korumpuoti teismai. Maza to, Lietuvoje jus nieko nelaimesite, turiu omeny tai ka sako JD. Jei jums sitie 2 dalykai patinka tai pirmyn. teisybes galima ieskoti tik kokiam tarptautiniam ir tikrai nepriklausomame teisme.


Gal Lietuviskame teisme tau pasakys kodel virs 100K valstybiniu imoniu indeliai bus ismokami pilnai? Galbut pasakys kodel LB visada klykavo, kad su UKB viskas gerai, o veliau patys ta geri uzlenke? Ka turejo daryti? Tyleti.


„Savaitės komentarai“ skelbia, kad dažniausiai Ūkio banko taikyta pinigų plovimo schema buvo susijusi su turto pervertinimu. Bankas oficialiai deklaruodavo, kad jo įsipareigojimai padengti didesnės vertės turtu, nei yra jo tikroji vertė.


DELFI Jums tiekia kokybišką nemokamą turinį. Jūs atsidėkotumėte mums, jei dalintumėtės šiuo tekstu siųsdami jo nuorodą, o ne kopijuodami tekstą. http://verslas.delfi.lt/ukiobankas/turtingu-rusu-ir-ukrainieciu-pinigus-pradangines-vromanovas-dreba-del-savo-gyvybes.d?id=60764749#ixzz2LqxwIB9w

Vat jums ir Romanovas. Bet kuriame civilizuotame teisme tai pabreztu. Reikia vadovautis EU teise, LR konstitucija, LR istatymais ir tik tada korumpuotu teiseju isvedziojimais.

svarbu nemiegoti, o kazka daryti http://verslas.delfi.lt/ukiobankas/ukio-banka-padalino-laukiama-bylu-maratono.d?id=60766699

man idomiau, kaip didziausiu kreditoriumi tampa iidf ir kokia apimtimi? cia apie tuos 800mln eina kalba? tai juos gi dar ismoketi reikia ir tik tada ziureti, kokie skaiciai. jei didelio zmoniu antpludzio nebus, nereiks ir tokiu sumu. kitas dalykas, dar nera nuspresta del kreditoriu eiliu likimo

Anglas, iidf 800mln jau paaukojo, nepriklausomai nuo to, kiek indėlių iš SAB žmonės atsiims. Kad ir nei vienas neatsiims, tie 800mln jau liks SAB'ui, o iidf juos bandys išsireikalauti iš blogojo UKB.

Jeigu galėtų nemažai žmonių teptų slidęs iš SAB kai tik galės... deja SAB aptarnavimo tinklas toks "milžiniškas", kad tas greitai deja neįvyks.

sliux, as maniau, kad tai kaip kreditine linija bus. o cia dar ir primokejo, kad tik imtu geraja dali?!? juk ne apie blogaja kalbam. sunkiai besuvokiu tokius dalykus

Taip primokėjo, kad imtų gerąją dalį, kurios įsipareigojimai (indėliai) 2,7mlrd, o turto deja kur kas mažiau. Taigi teko tą skylę tarp turto ir įsipareigojimų užkamšyti papildomais 800m

ko jūs čia stebitės čia LIETUVA. Primokėjimas normalus dalykas.