Nes "žemė maitintoja", kaip sakė vienas žymus rašytojas
arba dėl to, kad ateis Karbauskis ir viską nupirks

Klausimo autoriui dėl dovanojimo. Paprastai dovanos gavimas iš kitų asmenų yra prilyginamas gautoms pajamoms, todėl tokiu atveju jums reikėtų susimokėti ir pajamų mokestį. Bet kokiu atveju primygtinai siūlyčiau pasitarti su šios srities specialistais.

Na vat kiek yra variantų norint investuoti į NT, kodėl būtinai ŽŪ paskirties žemė?
Rašiau, kad mano klausimas pamastymui, kadangi tema nelabai tam skirta, bet jei trumpai ir paprastai...

Manau, kad:

Visų pirma pastatai, butai, patalpos yra produktai. Juos gali pirkti, griauti, kurti iš naujo. Matyt todėl ir nėra apribojimų jiems?

Gyvenamos ar komercinės paskirties žemė, pridėtinę vertę kuria tik tuomet kai joje vykdoma ūkinė veikla ir sukuriamas produktas. Pati savaime ji nėra gamybos priemonė, todėl gali būti ir spekuliacinis objektas. Galiausiai jei tikime tokiu dalyku kaip laisva rinka, manytina, kad pati rinka nustatys jos vertę.

Tuo tarpu ŽŪ paskirties žemė pati savaime yra gamybos priemonė, beje tokia, kurios resursai yra riboti. Kodėl ribojama ir mano manymu reikėtų riboti šią sritį? Siekiant išvengti gamybos priemonių koncentracijos privačių asmenų rankose spekuliaciniais tikslais. Čia žiūrint valstybiškai. Tačiau pas mus įprasta viską vertinti iš asmeninių pozicijų, tuomet žinoma pirma teisės, o tik po to pareigos.

Ar tiksliai supratot mano poziciją šiuo klausimu?

Kokia čia beretė minusus teplioja?

Neturėčiau ir aš priekaištų dėl ribojimo jeigu ne "lietuviškas specifika". T.y. taisyklės galiotų visiems ir visada.

Dabar gi "tam tikri asmenys" susipirko po 1000 (tūkstantį) ir daugiau hektarų žemės, o tada padarė įstatymą, kad kitiems jau taip negalima.

Tavo minėti "tam tikri asmenys" yra tik papraščiausi stipresni gyvuliai. Juk pats rašei:

Deja, katės gaudo peles, rykliai ėda žuvis, stipresnis išnaudoja silpnesnį. Turtuoliai turtėja vargšų sąskaita o galingos valstybės savo galybę pasiekia vėlgi silpnesnių sąskaita. Paprasta kaip 2x2 ir pakeisti to neįmanoma.

Ar čia pats savim nepatenkintas?

Ūkininkavimas yra verslas. Versle normalu gamybos priemones arba įsigyti arba nuomotis. Nieko čia nėra smerktino, jei kapitalistas įsigija žemės už turimą kapitalą, o ūkininkas ją nuomojasi - nauda ūkininkui - nereikia didžiulo kapitalo pradėti ūkininkavimui, nauda kapitalistui - gauna rentą - abu laimi.
Sutinku riboti reikia žemės koncentraciją vieno asmens rankose, tačiau riboti prekybą žeme, bei sudaryti kliūtis norintiems užsiimti žemės ūkiu, ar žemės ūkio kapitalo prekyba, investavimu - nenormalu.

Nepatenkintas, nes neprisipirkau tūkstančio hektarų.

O savo, kaip logikos-matematikos žmogaus, "logika" patenkintas? Juk pats save tokiu esi įvardijęs, ar ne taip? Kaip gali vienu metu laikyti norma, kai visuomenėje stipresnis ryja (gali ryti) silpnesnį ir tuo pačiu būti nepatenkintu kai pats atsiduri silpnesniojo pusėje. Ar tavo "logika" veikia tik į vienus vartus?

Bomzasxxl gerai paaiškino kai kuriuos esminius dalykus,bet tai dar ne viskas.Valdžia priėmė griausmingus draudimus dėl žemės,nes siaubingai išsigando pankų ir šliužų,kurie grasinosi toliau tęsti kovą,kad seimo trintukų būtų sumažinta vos ne pusiau.Tai būtų katastrofa visokio plauko partijoms,asociacijoms ir kitokiems medžiotojų būreliams,kurie atjunkinti nuo lovio pyragais kaip iki šiol už įvairiausią šūdmalystę nesisvaidytų.
Tokioj situacijoj niekas net nebandė išgirsti,kad žemės ūkio paskirties žemė nebūtinai yra tik žemės ūkio naudmenos (tai yra tinkama žemdirbystei arba ganykloms).Pagal poįstatiminius aktus tai yra ir pelkės,užliejamos pievos,šaltinynai,durpynai,krūmynai ir kitokia - Registre įvardijama kaip "kita".Lietuvoj yra tūkstančiai sklypų,kuriuose naudmenos sudaro mažiau nei pusę viso sklypo.Bet dėl balvonų iš seimo bukumo disponavimas ir tokiais sklypais savininkams yra lygiai taip pat suvaržytas.
Kitos nusikalstamos nesąmonės yra tai,kad savininkams atsirado įvairių brangių rinkliavų už visokias pažymas;ir klaikus laiko švaistymas.Tokią pasityčiojimo "skaistyklą" privalai praeiti bei susimokėti net tada kai savininko parduodamas sklypas ribojasi tik su to paties savininko kitais sklypais.
Išvada.Tas apribojimų įstatymas praktiškai panaikino žemės rinką Lietuvoj ir prasiėjo britva per maždaug pusės milijono žemės savininkų teises.
Pilnam "kaifui" pajausti balvonai dar apribojo ir miško su žeme pardavimus.

Patys itartiniausi zmones, Rungai, yra tie, kuriu logika veikia i visus vartus. Pamastyk apie tai.
Spektrai, pritariu, +. Bet va maxa tai tave noretu isbuozint. Landlordas sumautas.

Tikro liberasto "logika" visada mato tik vieną pusę t.y tik save, ir niekada kitos.

Geriau jau tikras nei apsimetes.

Prie ko tie "tikrieji" privedė labai gerai matosi šiandien Briuselyje.

ES liberalios ekonomines politikos reikia su ziburiu ieskoti. Dominuoja krikdemiska-konservativi bei socdemiska. Taip kad 'neamsekite'.

Apsigraibyk ar ne miegi taip rašinėdamas. Įsivesk terminus i Google ir pasiskaityk jau bent. Ir tada palygink su tai kas vyksta Europoje. Pgal darbus reikia vertinti, o ne pagal partijų pavadinimus ir lozungus.

Kas žodžiu tiki politikoje ir ekonomikoje - tas apskritas idiotas.

Jo, jo. Mokesciai, viesosios gerybes ir mirtis. Labai liberalu. O del kalbu ir darbu - pritariu, apsimetusiu liberalu gerokai daugiau nei tikru.

Sveiki, gal ne i tema, bet Tevas gavo laishka del zhemes paemimo gelezhinkeliui per baltika, apie pirkima neuzhsimenama, gal vel bolshevikai atejo.. Gal kas zhino kazhka daugiau..

Kadangi tu su logika nedraugauji tai su tavim susišnekėti sunku. Pabandysiu pavyzdžiu:

"Laikoma norma", kad žmogus sensta ir žavus raumeningas jaunuolis tampa sukrešusiu senuku. Ir tuo pačiu visai normalu, kad jis atsiduręs tokiame amžiuje būna tuo nepatenkintas.

Tvarka tokia, kad nestabdyti projektų dėl pernelyg godžių žemės savininkų - pirma paima, po to sumoka - jei nepatinka kaina, gali bylinėtis dėl kainos.

Žemės paėmimas visuomenės poreikiams vadinasi. Atliks sklypo vertinimą, paims jį visuomenės poreikiams ir pasiūlys kompensaciją pinigais arba žeme tik kitoje vietoje. Galėsi sutikti arba nesutikti. Jei įvertinimas atrodys per mažas ar kartais turėsi savo vertinimą pasidatęs "didesnei kainai" galėsi eiti į teismą teistis dėl desnės kompensacijos. Beje teisme būsi laikomas silpnąja puse.