Petrai, kaip galėjai taip pagalvoti ? Žinoma kad ne aš.
Retai dedu minusus ir ne už nuomonę, o pvz. už "oponento" negerbimą.

"Sausi technokratiški" Lietuvos valdžios argumentai yra šie (surinkau išbarstytus valdančiųjų pasisakymų fragmentus, nes anie nesivargina juos vienoje vietoje pateikti):

1. Toje vietoje atominė elektrinė jau buvo.
2. Greta pastatytas visas energetikų miestas.
3. Jau ir taip "pašildytas" Drūkšių ežeras, racionaliau "pribaigti" šį, negu "gadinti" naujus vandens telkinius, juo labiau upes.
4. Yra likusi elektros infrastruktūra: aukštos įtampos linijos, pastotės, stulpai, jungtys, transformatoriai ir t.t.
5. Likęs kvalifikuotas ir patyręs elektrinės eksploatavimo personalas.
6. Gera elektrinės strateginė vieta, nes tai geografinis vidurys tarp kelių valstybių, minimalūs energijos perdavimo nuostoliai į visas puses.
7. Jau gerai ištirta ir praktiškai išbandyta vietovė: jos seismingumas, galimos klimato anomalijos, elektrinės poveikis aplinkai.
8. Greta bus atidirbusio branduolinio kuro ir radioaktyvių atliekų saugyklos.
9. Naujos atominės elektrinės idėją morališkai ir politiškai remia Europos Sąjunga bei JAV.
10. Naujos AE statybos suteiks rimtą impulsą Lietuvos ir kaimyninių šalių ekonomikoms: darbo vietos, nauja unikali patirtis, užsienio investicijos, suklestės gretutiniai verslai bei paslaugos ir t.t.
11. Likę dar Ignalinos AE darbo metu susiformavę energetiniai-komerciniai ryšiai su draugiškomis iš kaimyninių valstybių.
12. Išlikdama branduoline valstybe Lietuva turės didesnį ekonominį ir politinį svorį pasaulyje.
13. Išlikdama branduoline valstybe Lietuva pati save geriau vertins: patriotizmas, lojalumas, entuziazmas, didesnė pagarba savoms valdžioms ir panašūs politiniai efektai.
14. Och, įsijautęs vos nepamiršau svarbiausio dalyko ENERGETINĖ NEPRIKLAUSOMYBĖ, perėjimas iš nesaugios ir neprognozuojamos Rytų energetinės erdvės į saugią ir prognozuojamą Vakarų energetinę erdvę!!!

P.S. Specialiai nieko nekomentuoju, kad netrikdomai kiekvienas pats įvertintumėte šią argumentaciją.

indene, pradedant nuo 10 punkto iki 13 imtinai, apima nuojauta, kad šie argumentai pasakyti gerai gėrus ir neužkandus

Indėne, tave įžeidinėja. O gal Drachma sako tiesą?

Konkurencingiausių pasaulio valstybių sąraše Lietuva per metus smuktelėjo 2 pozicijomis į 45 vietą. Šiemet ji rikiuojasi tarp Brazilijos ir Kolumbijos, rodo Šveicarijoje veikiančio Tarptautinio vadybos vystymo instituto sudaromi konkurencingumo reitingai.

http://vz.lt/2/straipsnis/2011/05/18/Lietuva_prarado_poziciju_konkurencingumo_reitinge2

man tai vienas dalykas su klaustuku yra didelis tai energetinė nepriklausomybė. Iš ko įdomu Lietuva pirkdavo ir pirktų toliau branduolinį kurą AE? Ar tik ne iš tos pačios Rusijos, kurios bandoma visais įmanomais būdais išvengti? O gal gerbiamas fizikas Kubilius kažkokį naują būdą atrado kaip AE veiktų be kuro? Tuoj žiūrėk tada ir Nobelio premijos laureatą turėsim

Aš indėno neįžeidinėju, net minties tokios neturėjau. indėnas, cituoju, tik surinko "išbarstytus valdančiųjų pasisakymų fragmentus, nes anie nesivargina juos vienoje vietoje pateikti".

Kubilius, sakke, kad berods iki 2030 Lietuva tures 3 Nobelio Premijos Laureatus. Manau, fizikos srities laureatas aiskus be konkurencijos

ekonomikos tada irgi

Kolega Petrai Kurmeli, vis dar laukiu atsakymo įsavo klausimą?

Kur gi ne. Per 10 metų nesugebėjus kandidatinės disertacijos parašyt, tik į Nobelio premiją ir pretenduot...

kirkilas ?

apie šitą nepagalvoju, bet manau geresnį turim, kur Lietuvą iš krizės išvedė ir šešėlio milijardą ištrauks

Aišku, jūs gi protingesni ir už Merkel ir už The Economist.

matai jei nebutu kas iveda nereiketu ir isvesti ,taip kad ponas kirkilas, su net viduriniu, be konkurencijos. As jam duociau dvi nobelio premijas uz kiaules akis

Iš išsamaus indėno atsakymo, kur yra nemažai logikos, taip ir negavau atsakymo į mano kvailu supratimu svarbiausią - kiek Lietuvai MW elektros reikia ir kiek MW pagamintų AE, jei ji būtų pastatyta.
Turint omeny dabartinį ir būsimą "industrializacijos" lygį, man kažkodėl atrodo, kad net ir vieno AE bloko Lietuvai būtų perdaug. Čia man taip atrodo, tskant nuomonė "iš gatvės". Būtų įdomu išgirsti kokio nors "specialisto" nuomonę. O tokio spekuliantų tarpe turbūt nėra.

Gerai

Nepolitizuojant klausimo, tai mano nuomonė būtų tokia: Eurovizijoje Libija už Lietuvą balsuotų panašiai, kaip ir Izraelis. Panašus klimatas, panašūs žmonės, panašūs skoniai. Juk žydai ir arabai priklauso vienai semitų - chamitų tautų grupei. Bendrai esu įsitikinęs, kad visos Izraelyje taikomos Lietuvos vardo garsinimo priemonės tiktų ir Šiaurės Afrikai, Libiją įskaitytinai.
O kad Gadafis galėjo būti Lietuvos draugas Šiaurės Afrikoje panašiai kaip Jelcinas Rusijoje, tai faktas kaip blynas. Tik kad tuo metu Lietuvą valdė labai nuo berečių nušutę smegenytės ir jiems tokia aukštoji geopolitika buvo tiesiog nesuvokiama, nors ir tuometinė JAV ir tuometinė EB (ES pirmtakė) būtų pritarę tokiam bendradarbiavimui ir net skatinę pastarąjį.

Petras Kurmelis, na ir sulyginai Kadafi su Jelcinu ... gal Lukašenka geriau tiktų, nors ir tas dar nėra ant tiek nupušęs diktatorius, Europos karalių karaliumi savęs dar nevadina Lietuva dabar daro didelę klaidą aktyviai neremdama Bengazio vyriausybės, nors ... iš kitos pusės žiūrint, kiek tų Lietuvos politikų sugebėtų pasakyt, kokiam žemyne apskritai ta Libija randasi ...

http://www.elektroklubas.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=351&Itemid=78
Va veianas technokratas prieš 8 metus kaip ką parašė, bet tuo metu buvusiems valdžioje LDDP visiškai nei motais buvo ką šneka energetikos veteranai, beto ir visuomenei tai buvo visiškai nusispjaut, niekas jokios problemos iš to nedarė, kad valdžia nesirūpina "energetiniu saugumu".
Dabar kai pradėjo kažką daryt, visi deda galvą, kad nieko niekas nepadarys
Iš esmės tai patys nesuprantat ko norit..."ponai Lietuviai".

1. Lietuva daro labai išmintingai neremdama Bengazio vyriausybės. Nes tuos CŽV ir Alkaidos driskius reikėtų užsiūt į vieną maišą su Gadafiu ir pasielgti kaip su Binladenu...

2. Tų laikų Gadafis darė sparčią pažangą - atidavė teroristus teismui,išmokėjo kompensacijas aukoms, įsileido stebėtojus, jau nešaudė į Italiją raketomis, nors tie makaroniai (nieko bendro su normaliais italais) kartais dar naglai rovėsi

3. Tų laikų Gadafis kaip savas tūsinosi su Miteranu, Tečer, Andreočiu ir kt. Europos galingaisiais, todėl galėjo būti geras Lietuvos advokatas tiek Vakaruose, tiek superstiems Lietuvos politikams nežinomuose arabiškuose reikaliukuose.

4. Lietuva galėjo būti geras Gadafio advokatas išsivaduojančioje Latvijoje, Estijoje, Baltarusijoje, Ukrainoje, Lenkijoje pagaliau. Žodžiu, tik politikuok ir norėk - abipusiai naudingų ryšių kaip priš**.

5. Su Gadafiu Lietuva galėjo pasitreniruoti politinio tarpininkavimo vaidmens. Niu žinote, kai tiems pseudodemokratiniams dundukams iš JAV ir ES pasmisrsta kasnors Kuboje, Venesueloje, Libane ar tai Zanzibare, tai tuomet vieninteliu Europos ir JAV pasiuntiniu tampa nepašiukšlintos reputacijos Švedija, Šveicarija ar pan. Kodėl ne Lietuva? Nesunku suvokti, kiek tarptautinių politinių dividendų duotų vien frazė: visus JAV ir ES reikalus Kuboje atstovauja Lietuvos ambasada.

6. Per 20 metų Lietuva galėjo išvystyti politinio tarpininkavimo, viršūnių susitikimų ir pan. politinių dalykėlių infrastruktūrą. Ar žinote, kiek įvairių sričių dokumentų yra vadinami "Vienos konvencija" ar tai "Ženevos konvencija"? Na, žinoma, su Davosu stipriai nepakonkuruosi, bet juk ir pas mus buvo "Maišiagalos memorandumas".

Kas trukdo Lietuvai "eksportuoti" taikos derybas ir būtent Lietuvoje sodinti prie derybų stalo žydus ir arabus, tutsius ir hutus, ispanus ir baskus, abchazus ir gruzinus ir pan?