Irgi kiek ne į tema: nemanau, kad drugeliui nereikia "rankučių", bet to ilgą tekstą sunku gerai parašyti.
Nors su psichologija nieko bendro ir neturiu, manau, kad vientintelis VAE šalininkų motyvas - nostalgija tiems laikams, kai turėjom galingiausią pasaulyje branduolinį reaktorių (nekalbu apie suinteresuotus asmenis)

o pagrindiniai VAE oponentų argumentai yra štai čia:
(Kino žurnalas "Tarybų Lietuva")

Daloj buržuazinio kubilistano atominę jėgainę

Senuk, man irgi patinka humoras, tame tarpe juodasis (jeigu dar turėčiau, uždėčiau pliusą), bet tokiems dalykams yra tema "Atsipalaidavimui". Kam teršti rimtas temas?

tamsta indėne, va čia tai tikras humoras, ir dar ne tokio humoro priskaldyta per kelias dienas vieno vienadienio veikėjo dėka... O toje nuorodoje - tik argumentų tiesa, argi ne taip? ;)

senuk, o kokie yra elektrines salininku argumentai?

Kai manęs klausia, ar reikia Lietuvai atominės elektrinės, aš išties negaliu atsakyti, nes čia maždaug toks klausimas, kaip “ar reikia Lietuvai kariuomenės?“. Paprastai aš sakau, kad neturiu pakankamai duomenų, kad galėčiau patikimai tvirtinti vienaip ar kitaip, o faktorių, įskaitant ir prognostinius kriterijus (pvz., ar karas bus, ar karas nebus ir kokia jo tikimybė bei karo atveju reikalingos kariuomenės apimtys) – pernelyg daug ir pernelyg neapibrėžtų.
Aš galiu suprasti labai rimtą argumentą dėl energetinės nepriklausomybės, aš galiu suprasti ir baimes dėl to, kad projektas didelis. Galiu suprasti ir tai, kad šiuo metu kalbos vis dar apie tai, kas turėtų būti ateityje, o ne apie tai, kas jau daroma. Aš galiu netgi suprasti, kad būna ir nelabai racionalių baimių dėl atominės energetikos, nes atominė energija išties stulbina. Aš negaliu suprasti tik vieno – kai vietoje bandymų argumentuotai vertinti, prasideda mėšlizmai.

http://rokiskis.popo.lt/2012/10/08/antiatominius-diskursus-nagrinejant/

niekaip negaliu suprasti, kaip gali saujelė valdininkų brukti tautai savo sprendimą, kurio psekmės bus jaučiamos mažiausiai pusę šimtmečio net rimtai su tauta neišsidiskutavę, nepriėmę bendro sprendimo. Šlykštu per televizorių kasdien žiūrėti už mokesčių mokėtojų pinigus nupirktas reklamas, kuriomis plaunamos žmonių smegenys ir matinama "nepriklausoma" žiniasklaida. Kokioje mes demokratijoje gyvenam? Ir kaip dar galim drįst kritikuot kokią Baltarusiją dėl demokratijos? patys esam tokie pat, tik gal tą patį š... į gražesnę vatą suvyniojam.

drugeliui

Družba ar Gazpromo problema ta, kad nėra alternatyvių kuro tiekėjų. Jau sakiau, kad nemanau, kad buvimas BRELL (reguliuoja sinchronizavimą, o ne prekybą) trukdys mums pirkti/parduoti energiją per būsimus tinklus. Tad tai ne visai panašu į Družbą. Ar gali būti atvejis kai rusai pasakys – ne, pirkti iš kitur negalite? Abejoju. Nors pripažinsiu, BRELL sutarties neskaičiau.

Jau rašiau, kad ta kaina buvo labiau momentinė. Visgi reikia žiūrėti vidurkį.
linkas
Visai tikėtina, kad tam tikrais momentais nauja AE turės pardavinėti į minusą. Tačiau žiūrint visų metų laikotarpiu, matosi, kad pas juos ta kaina tikrai didesnė, nei 2,5 cnt.
Man keistai skamba pasakymas, kad minusą turėsim dengti iš savo (energijos vartotojų) kišenės. Jei naujoji AE veiks bendroje rinkoje ir kai rinkoj kaina bus pigiau nei savikaina, niekas AE nestabdys, tad tuo laikotarpiu privalės pardavinėti į minusą (beje AE planiniai remontai dažniausiai būna kai elektros energija yra pigi). Bus mažesni pelnai, mažesni dividendai valstybei, ilgesnis atsipirkimo laikas, bet ar tai turės tiesioginės įtakos elektros energijos kainai vartotojams? Nebent kainos mažėjimo linkme. O dabartinį 1 cnt/kWh per VIAP dėl strateginių projektų aš laikau investicija į ateitį. Ko nepasakyčiau apie likusią VIAP dalį.
http://www.regula.lt/lt/elektra/viap/

Ar tikrai bus daug pigesni? Bent jau kiek man tekę girdėti, tai vėjų parko gyvavimo laikas be remonto nėra labai įspūdingas. O remonto kaštai su turbinų amžiumi tik didėja. Bent jau kol kas skaičiai ne vėjo naudai.

Po Černobylio AE plėtra praktiškai buvo sustojusi. Tik prieš 10 metų pradėjo vėl atgimti ir pasiekė nemažą plėtrą. Fukushima branduolinės energetikos renesansą vėl ataušino (tačiau visiškai nesustabdė). Vėl praeis laiko tarpas ir vėl manau atsigręš į AE.

Tikrai ne visos šalys kardinaliai pakeitė planus. Man net keista, kad tokios egzotiškos šalys, kaip Gana, Bangladešas, Nigerija (nekalbant apie Turkiją, JAE, Malaiziją ar kt.) planuoja statyti AE, ir ne šiaip sau svaigsta, bet tam rimtai rengiasi, kai kurios net sutartis su tiekėjais turi. Dabar nepamenu kuri iš šių šalių planavo statyti 4 blokus. Po Fukušimos apsiribojo iki 2 (tačiau branduolinės energetikos vis tiek neatsisakė)


Deja bet dėl tūkstančių metų nesutinku. Neteko to girdėti. Atvirkščiai, vietiniai stebisi kaip greitai gamta apsivalė. Tikrai neteigiu, kad ten viskas gražu ir galima grįžti gyvent. Jokiais būdais. Pats vaikščiojau Pripetėj. Nėra ten švaru. Bet juk ne tiek daug metų praėjo. Turint omeny, kad didžiausią pavojų kelia Cz-137 ir I-131, reiktų paminėt, kad jų pusamžis nesiekia net 50 metų. Daug prirašyta šia tema, begalės studijų atlikta, nenoriu plėstis. Po 200-300 metų aktyvumas krenta labai stipriai ir po to jau nelabai svarbu ar lauksim dar 200 ar 200000 metų. Didelės įtakos nebebus. Netgi būnant Černobylyje teko girdėt, kad yra planuojama sumažinti 30 km zoną.
Keletas populiariausių linkų:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_after_the_disaster
http://en.wikipedia.org/wiki/Fission_products#Fallout_countermeasures


Daroma labai didelė klaida galvojant, kad jeigu pusamžis didelis tai lygiai tiek pat pavojinga pati medžiaga. Pagrindiniai pavojingiausi (aktyviausi) produktai skyla po kelių dešimčių metų. Po kelių šimtų metų branduoliniame kure jau nebelieka tokio didelio aktyvumo, kuris keltų grėsmę. Be to, kurą perdirbant dauguma ilgaamžių aktinidų gali būti panaudoti tolimesniam elektros generavimui. Ne viskas taip juoda kaip bandoma nupiešti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Long-lived_fission_product

reni, kai kurios tavo mintys paskutiniajame poste nuskambėjo kaip visiškai neatsakingo technokrato pasvaičiojimai
Maždaug:
- Ai, kokie ten tūkstančiai metų, jeigu tik kažkokus 200 metų labai pavojinga, na o paskui jau viskas palengva "рассосётся" (nelankei kartais kursų pas Kašpirovskį?)
- Černobylio negyvybės zona ("зона отчуждения") neva jau per didelė, galima ir mažinti, nors nepraėjo nė šimtmetis ir t.t.
Toks Visagino AE būsimųjų "statytojų" neatsakingumas ir netgi, pasakyčiau, atviras cinizmas dar labiau nuteikia prieš tą AE.

Ir pabaigai klausimas (gali ir neatsakyti):
- Ar turi (ruošiesi turėti) palikuonių, kurie tikėtina gyvens Lietuvoje?

gerbiamasis kvazare, su jumis diskutuoti tas pats kaip su Cheopso piramide, na gal iš piramidės dar daugiau dėmesio įmanoma susilaukti. Pradžiai reikia atsikimšti ausis ir įjungti pilkąsias smegenų lasteles. Sėkmės.

Nederėtų sendbuviams tarpusavyje prie visų aktyviųjų ir naujokų asmenišumais švaistytis. Tai kokie tie argumentai iš tikrųjų? Trumpai ir įtikinimai?

Šalininkai sako - bus pigesnė elektra, priešininkai - ne brangesnė
Šalininkai sako - atominė bus saugi, priešininkai - nesaugi
Šalninkai sako - atominės duos energetinę nepriklausomybę, priešininkai - neduos, tik padidins
Šalininkai - atominės priešininkai yra rusų agentai ir valstybės priešai, priešininkai - šalininkai korumptuoti "atkatininkai" ir dar baisesni valstybės priešai
Šalininkai (ir Čekuolis) - investuos Hitachi, priešininkai - nepakeliama finansinė našta valstybei

Ir vienų ir kitų argumentai galų gale susiveda į asmeniškumus ir purvadraibstą, o sekmadienį jau reikės balsuoti net du kartus atominės klausimu - vieną kartą referendume, kitą kartą - seimo rinkimuose. Vieną kartą jau balsavau prieš atominę - kai vyko referendumas dėl stojimo į ES, ir šį kartą būsiu nuoseklus.

indenas, kad mano manymu, kalbos apie tūkstančius metų, labiau panašu į kaip čia išsireiškei "kursai pas Kašpirovskį". Sek diskusiją. drugelis kalbėjo apie tūkstančius metų. Savo posto norėjau parodyti, kad tos kalbos nelabai turi pagrindo.

"O tęsiant temą apie tai kas vyksta žiniasklaidoje.. Tai iš tiesų yra daug brudo, bet yra ir labai aiški linija. Ją reiktų pavadinti profesionalia juodųjų viešųjų ryšių akcija. Jos tikslas nėra sukompromituoti, pvz., kokį nors IAE vadovą ar projekto vykdytoją. Jos tikslas yra atsargiai ir subtiliai pasėti visuomenėje ABEJONĘ. Būtent iš čia ir atsiranda visi “nėra aiškių skaičiavimų, ar/kada atsipirks”, “ar tai pakankamai saugu?”, “kiek eiliniams žmonėms ta elektrinė kainuos?”. Ir nesvarbu, kiek tiems nupirktiems žmonėms berodysi skaičius. Kai abejonė pasėta (“vieni kalba taip, kiti anaip, iš kur čia dabar man žinot kuo tikėti..”), reikia kelių tokių “kompetentingų energetikų” rašliavų ir žmonės patys pradeda tokią informaciją sharinti. Kitaip sakant, jau dalis visuomenės, nuoširdžiai įtikėję, dirba tos PR akcijos darbą (kas tą PR užsakė aiškinti turbūt niekam nereikia). Rezultatas dažniausiai būna toks: “ai, geriau jau balsuosiu prieš. Gyvensim kaip gyvenom, nors blogiau nebus”. Mano nuomone, A.Čekuolis tą pastebėjo ir tai buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios jis paaukojo savo vardą dalies žiūrovų akyse -- būtent dėl Lietuvos energetinės nepriklausomybės."

http://rokiskis.popo.lt/2012/10/08/antiatominius-diskursus-nagrinejant/

keli klausimas IAE salininkams:

1) ar jus manote, kad IAE elektros kaina gales kazkokiu tai stebuklingu budu konkuruoti su tiesioginiais sandoriais importuojama is Rusijos? o gal bus uzdrausti tiesioginiai sandoriai ir atsiras importo muitai?
2) kas likviduotu IAE avarijos pasekmes? kiek Lietuvoje atsirastu idejiniu patriotu-kamikadziu? maximoje sveikatos nenusipirksi, o kitu svertu demokratineje ir be ideologijos visuomeneje tiesiog nera.

Su ta atomine ir taip negerai ir kitaip blogai. Vis daugiau sverdavo į tai, kad nereikia. Bet kai vežimas jau įsibėgėjęs tai mąsčiau, kad gal geriau jau jo nebestabdyt. Taip ir ruošiausi dvejoti iki pat balsavimo, o ten tiesiog užsimerkti ir durti aklai...
Bet vakar netyčia žvilgterėjau ir paklausiau ką per LTV kalbėjo beprotis paleckiukas, tai apsisprendžiau. Jeigu jis su savo šaika net apsiputodamas klykia "prieš" - reiškia daug negalvojant reikia balsuoti "už".

Labai gerai, sveikinu. Tiek Paleckio, tiek Čekuolio "putojimosi" nauda ta, kad jie suaktyvina žmones. Juk pagrindinė kova vyksta ne dėl referendumo rezultato (jis aiškus, jeigu nebus falsifikuojamas), bet dėl referendumo įvykimo (kad balsuotų ne mažiau kaip pusė "sąrašinių" rinkėjų). Beje, ir šioje temoje vykdomas balsavimas rodo, jog abejingų ir neapsisprendusių nėra daug, tai džiugina.

P.S. Retorinis klausimas. Ar tikrai esama taip pasitikinčių Paleckio, Čekuolio ar jų užsakovų padorumu, kad manytų, jog tas jų "putojimasis" yra nuoširdus? Niekada neteko girdėti apie tokį dalyką kaip "dvigubas žaidimas" arba blefas?

niekaip negaliu suprasti, kodėl tauta turi spręsti apie tai, ko ji visiškai nesupranta ?

Tauta - tai "paprasti" žmonės: statybininkai, troleibusų vairuotjai, kasininkės maximoje, padavėjos restoranuose, bitininkai kaime, na ir žinoma aktyviausia jos dalis - pensininkai. Ar tikrai pardavėjos ir virėjai turi nuspręsti, kokia turi būti Lietuvos energetika ???

... gi iš kitos pusės tautai patinka, kai dainininkai ir degtinės mėgėjai sėdi Seime. Gal tikrai geriau, jei pvz. kad ir toks itin tautos gerbiamas Šustauskas būtų Energetikos ministru ir tartų savo NE.

Dariau, toms problemoms, kurias dėstai, jau šimtai (jei ne tūkstančiai) metų. Perfrazuojant: Ar tikrai pardavėjos ir virėjai turi nuspręsti, kokia turi būti Lietuvos politika??? O gal yra manančių, jog politika paprasčiau, negu ekonomika ar energetika?
Tūkstančius metų valdė Dievo žmonėms siųsti žyniai, cezariai, karaliai, imperatoriai, carai, generaliniai sekretoriai ir fiureriai ir ką, žmonija pražuvo? Kodėl dabar turi spręsti (ne valdyti, o dažniausiai tik spręsti kas valdys) virėjos ir bitininkai (beje, buvęs Ukrainos prezidentas Viktor Juščenko irgi bitininkas, uždrauskim ir jam spręsti). Juk kiekvienas turi dirbti savo darbą: virėja virti sriubą Viktorui, o Viktoras - valdyti, ar ne?
Tai sudėtingas dalykas, apie jį parašyti milijonai knygų ir praktiškai išbandyta daugybė tos demokratijos modelių. Necituosiu dar kartą Čerčilio žodžių, kuriuos visi ir taip žinote.

Lietuvos žmonės turi rinkti politikus, o jie - nuspręsti kokia bus Lietuvos energetika.

O jei L. žmonėms pakyla noras spręsti, tai pradžioje reikia išmokti rinkti


ps. Asm. aš nedalyvauju, nei rinkimuose (nematau už ką), nei referendume (nematau dėl ko)

Jus jau daug laiko diskutuojat, bet vis vien, net cia, mazyciame forume negalite prieti vieningos nuomones. Jos ir negali buti, nes kiekvienas ziuri is savo varpines.
Jei norite, kad kiekvienas pustu i viena dudele, reikia duoti tik viena dudele arba visas kitas varpines nugriauti.
To artas
Lauki kol renkamu zmoniu lygis pakils iki tavo? Ar nusileis?
"Jei visi grudai blogi, isrink geriausia ir mesk ji i dirva, derliaus tikimybe bus didziausia."