Geras klausimas, matosi, kad teismo sprendimo vykdymas jiems nė motais...

Nu reiskia jie dar skus sprendima iki tos liepos 27d,o gal jie nori paziureti kokiu sankciju imsis LB(abejoju),speju bauda butu panasi kiek jie turetu isleisti tiem nelaimeliam smulkiukam!Kolkas ziurint i ju veiksmus,tai jiem akciju kaina rinkoje,smulkieji,akciju susipirkimas birzoje pigiai px,tai kas jiems svarbu?Pelnas aisku yra,bet jis toks kaip visada daugmaz,nera stebuklu,parduotu ta versla ir tiek,nebent situacija per prasta rinkoje,kad kas gerai sumoketu,o gal jiems cia gera nisa sukti savo bizniukus skolinant per firmas ir t.t.

Gal kas domėjotės ar yra apskųstas teismo sprendimas?

Pasidomėjau.
Skundas buvo teikiamas , bet teismas atmetė. Teismo sprendimo apskundimui skirtas laikas pasibaigė. Supirkimo kaina (0,78 centai už akciją) ir kas turi vykdyti akcijų supirkimą ( L.L. ir R.L.) yra nustatyta. Lieka tik įvykdyti teismo sprendimą.
Teismo procesą stebėjau.
Noriu, kad susiformuotų gera teismų praktika , kad būtų laikomasi LR vertybinių popierių įstatymo.

Jeigu vieni akcijų turėtojai taps "lygesni" už kitus, nors tie "kiti" visiškai neturėjo galimybių pasinaudoti žiniomis apie supirkimo faktą ir pasipelnyti iš jo (o pasipelnijimo galimybių nebuvo jokių), tai susiformuos labai negera teismų praktika... įteisinanti dvigubus standartus... teoriškai leidžianti taikyti dvigubus standartus ir kitose teisės srityse.

Na tai turėtų būti skelbiamas supirkimas arba LB turi imtis sankcijų, kad būtų įvykdyta prievolė.

Skambinau į LB, sakė kreipsis į anstolį dėl prievolės įvykdymo.

Siulyciau LB kreiptis i ta anstole raudonu ploksciuku Vaicekauskiene, del teismo nutarties ivykdymo.

Reikia tikėtis, kad šie asmenys turi turto.

Dviems antstoliams issiunciau toki laiska:

AB "Linas" stambieji akcininkai Ramūnas Lenčiauskas ir Lionė Lenčiauskienė nevykdo teismo sprendimo supirkti akcijas iš smulkiųjų akcininkų. Sprendimas buvo apskųstas, skundas atmestas.
Ar anstolis gali priversti nurodytus asmenis vykdyti teismo sprendimą, jei taip, ką man (smulkiajam akcininkui) reikia daryti?

Kol kas nei is vieno atsakymo negavau. Gal zinot antstoli turinti patirties tokiuose dalykuose?

Deja, vykdymo procese smulkieji Lino akcininkai laikomi tik suinteresuotais asmenimis (CPK 633 str. 2 d.). Išieškotojo teises, tarp jų ir teisę kreiptis į antstolį dėl priverstinio sprendimo vykdymo, turi civilinėje byloje ieškovo procesinėje padėtyje buvęs asmuo, šiuo atveju Lietuvos bankas. Taip kad smulkieji akcininkai šiuo atveju gali nebent kreiptis į LB su paklausimais/ raginimais, tačiau ne į antstolio kontorą..

Issiunciau prasyma pateikti informacija (kokiu veiksmu emesi (imsis) siuo klausimu) Lietuvos bankui.

LB atsakymas:
Atsakydami į Jūsų klausimą dėl teismo sprendimo supirkti AB „Linas“ akcijas vykdymo, informuojame, kad Kauno apygardos teismo 2012.04.27 nutartimi Lionė Lenčiauskienė ir Ramūnas Lenčiauskas įpareigoti per 30 dienų pateikti privalomą oficialų siūlymą supirkti AB „Linas“ akcijas už nustatytą 0,78 Lt kainą, tačiau teisės aktų nustatyta tvarka minėti asmenys per 3 mėn. nuo šio sprendimo galėjo pateikti kasacinį skundą, todėl šiuo laikotarpiu buvo susilaikyta nuo priverstinio įpareigojimo vykdymo inicijavimo. Lietuvos banko žiniomis minėtu laikotarpiu AB „Linas“ akcininkai pateikė kasacinį skundą, tačiau jį priimti buvo atsisakyta, tokiu būdu apskundimo laikas buvo praleistas. Atsižvelgdamas į tai Lietuvos bankas rugpjūčio 2 d. išsiuntė raštą L. ir R. Lenčiauskams prašydamas iki rugpjūčio 13 d. pateikti informaciją bei įrodymus apie teismo įpareigojimo vykdymą. Nustatytu laiku negavus atsakymo bei pagrįstų įrodymų, kad procedūra pradėta (pvz. susitarimai dėl finansavimo, sutartis su tarpininku ar pan.), Lietuvos bankas inicijuos priverstinį teismo nutarties vykdymą.
Atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos bankas neturi teisinių galių priversti asmenis vykdyti teismo sprendimus - ši kompetencija priskirta teismo antstoliams, todėl gavus iš teismo atitinkamus vykdomuosius dokumentus bus kreipiamasi į atitinkamą antstolių kontorą per kurią bus galimas teismo skirto įpareigojimo vykdymas.

DaliusT, +

Keista, kad šiuo procesu visai nesidomi taip šauniai besireklamuojanti smulkiųjų akcininkų gynėja "Investuotojų Asociacija". Matyt neįžvelgia galimo pelno gavimo galimybės.

Traukinukas iš po lėta eina Lenčiauskų nenaudai...

Net jei teks jiems supirkti,tai supirks ne is visu,o jei bus pelno po siu metu,ji gali divais padalinti ir pasiims sau atgal beveik viska ka sumokes,aisku akcijos kaina birzoje gali stipriai pakilti,bet klausimas ar ilgam.Kitas variantas,kad toliau gudraus,tipo neturi pinigu,metys pedas...Netrukus pamatysim,ka jie toliau darys!

gal kas galetu paaiskinti kokia cia logika, kad 2006 ponas R.L. ir co turejo supirkti visas akcijas o dabar tik nuo 2006 islaikytas.. tai veikiant pagal tokia sistema istatymas supirkti akcijas yra niekinis.. pagelbekit suprasti.

Yra tokia Vertybinių popierių komisijos (VPK) 2008 m. gruodžio 18 d. konkrečiu klausimu jau skelbta nuomonė:
„...Atsižvelgiant į oficialaus siūlymo teisinio instituto prigimtį ir tikslus suteikti smulkiesiems bendrovės akcininkams galimybę pasitraukti iš dalyvavimo bendrovės kapitale, iš esmės pasikeitus bendrovės kontrolei, taip pat atsižvelgiant į susiklosčiusias faktines aplinkybes, būtų teisinga, protinga ir sąžininga, jei į pateiktą privalomą oficialų siūlymą galėtų atsiliepti tik tie esamieji AB „Linas“ smulkieji akcininkai, kurie šios bendrovės akcininkais taip pat buvo ir fakto, kad pasikeitė AB „Linas“ kontroliuojantys asmenys, paaiškėjimo dieną. Investuotojai, tapę AB „Linas“ akcininkais po šio fakto paaiškėjimo, įgydami šios bendrovės akcijų jau žinojo, kas kontroliuoja šią bendrovę, todėl šių investuotojų atžvilgiu bendrovės kontrolė nekito. VPK laikosi nuomonės, kad kontrolės pasikeitimas buvo atskleistas 2007 m. gegužės 31 d., kai VPK priėmė sprendimus, kuriuose nurodė, jog turimais duomenimis tam tikri AB „Linas“ akcininkai veikia sutartinai, o jų bendrai turimos akcijos daugiau kaip 40 procentų balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia jau nuo 2006 m. liepos 11 d. teisės aktų reikalavimus.
Taigi, akcininkas galės pasinaudoti oficialiu siūlymu, jeigu AB „Linas“ akcijos buvo įsigytos iki 2007 m. gegužės 31 d....''
http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?pg=news&op2=print&news_id=229093
Šią nuomonę dar kartą pakartojo ir Lietuvos bankas (LB) :
https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=498320&messageId=611005
Įdomu , kad VPK ir LB naudojo dvi datas kas turi teisę atsiliepti į pateiktą privalomą oficialų siūlymą:
Lietuvos banko nuomone atsiliepti turėtų tie AB „Linas“ akcininkai, kurie jais buvo teisės aktuose nustatytos ribos peržengimo metu (2006-07-11);
o VPK laikėsi nuomonės, kad kontrolės pasikeitimas buvo atskleistas 2007 m. gegužės 31 d., kai VPK priėmė sprendimus, kuriuose nurodė, jog turimais duomenimis tam tikri AB „Linas“ akcininkai veikia sutartinai.

Yra ir kita nuomonė:

Viskas būtų teisinga, protinga ir sąžininga jei AB ,,Linas'' kontroliuojantys asmenys būtų laiku , pagal Vertybinių popierių įstatymą , pateikę privalomą oficialų pasiūlymą. Asmenys kurie turi pateiktą privalomą oficialų siūlymą galutinai buvo nustatyti tik po 2012 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo sprendimo. Be to dar ir dabar niekas negali garantuoti, kad bus apgintas viešasis interesas.
AB ,,Linas'' kontroliuojantys asmenys vengia pateikti privalomą pasiūlymą. Akcijos yra perleidžiamos su kontroliuojančiais asmenimis susijusiems asmenims. Pvz. L.L. nebeturi nei vienos AB ,,Linas'' akcijos.
AB ,,Linas'' kontroliuojantys asmenys neteikdami privalomo oficialaus pasiūlymo nebuvo baudžiami, jų teisės apribotos tik 2011 m. lapkričio 11 d.. O pvz. R.L. ir toliau yra AB ,,Linas'' valdybos pirmininkas. http://www.lb.lt/stambieji_ab_linas_akcininkai_netenka_balsu_visuotiniame_akcininku_susirinkime.
Iki to laikotarpio akcijos buvo perleistos su kontroliuojančiais asmenimis susijusiems asmenims.

Nuo 2007 m. gegužės 31 d. keitėsi ir AB ,,Linas'' smulkieji akcininkai. AB ,,Linas'' akcininkus pagal Vertybinių popierių komisijos nuomone dabar reikia skirstyti į akcininkus kurie yra akcininkai iki 2007.05.31 ir akcininkai kurie yra po 2007.05.31 ... Bet ar tai teisinga ?! Ypač kai nuo 2007 m. gegužės 31 d. praėjo nemažai laiko , dėl vykstančių teismų ir skirtingų sprendimų atsirado situacijos neapibrėžtumas.

Manau, kad reiktu peržiūrėti Vertybinių popierių komisijos ir Lietuvos banko nuomonę. Susidaro blogas precedentas kai nevykdyti privalomo oficialaus pasiūlymo yra naudinga.
Taip pat norėčiau sužinoti NASDAQ OMX Baltic administracijos nuomonę šiuo klausimu. Įdomu, ar biržos operatorę domina, kas pas juos kieme dedasi ?
2010 metų NASDAQ OMX mokslinio darbo konkurse nugalėjęs mokslinis darbas:
http://www.nasdaqomxbaltic.com/files/vilnius/inv_sv/Vytautas%20SenaviciusMD.pdf
Kaip suprantu šiame darbe išdėstytoms įdėjoms pritariama, bet ar yra kas nors praktiškai padaryta ?
Pritariu darbe išsakytai įdėjai:
,,Galima manyti, kad ieškinys, kuriuo ginamos tęstinai pažeidžiamos smulkiųjų akcininkų teisės,
turėtų būti praplėstas bent tiek, kad OS galėtų dalyvauti visi AB „Linas“ akcininkai, kurie buvo
bendrovės akcininkais galutinės nutarties paskelbimo metu. Asmenys, buvę akcininkais OS
atsiradimo ir atskleidimo momentais, turėtų pretenduoti į nuostolių atlyginimą. Vertinant iš
smulkiojo akcininko kaip silpnosios šalies interesų gynimo pozicijos, remiantis sąžiningumo
principais, stambiajam akcininkui (ar jų grupei), įgijusiam įmonės kontrolę ir savanoriškai, be
teismo sprendimo, neišreiškusiam valios teikti OS, neturėtų būti sudarytos geresnės sąlygos
smulkiųjų akcininkų sąskaita. Pareigos įvykdymo vilkinimas apskritai negali būti skatinamas,
todėl manytina, kad VPK siūlomas Direktyvos normų interpretavimas turėtų būti taisomas
atsižvelgiant į silpnosios šalies teisių apsaugą ir viešąjį interesą. ''.

Pvz,kad LB ka nors padarys del smulkiuju as netikiu,ivykiai su Snoru parode,ka jie apie mus galvoja ir ka galvoja net prezidente,kuria speju rinko dauguma,o jai px,tik ziuri kaip pilkosios mases palaikyma gaut,t.y. tu,kurie balsuoja,bet neturi pinigu ir viskuo nepatenkinti,arba kitaip sakant jei kazkam blogai,tai man jau nebe taip blogai...Taigi smulkieji gaus spyga,o pagr.akcininkas gal gaus susimoket bauda,arba isviso tie kurie tures akcijas netures be ju jokio turto!Nebent priverstu supirkti net tuos kurie buvo ir turi pinigu(kazkuri is ju),gal tada kazkiek ir atgaus smulkieji!Kitas klausimas ka stambieji toliau darys su imone,ar bandys didint pelna,ka tikrai galetu,bet speju kolkas patys nezino,ar jiems reikia ta padaryt!!!

Pvz,kad LB ka nors padarys del smulkiuju as netikiu,ivykiai su Snoru parode,ka jie apie mus galvoja ir ka galvoja net prezidente,kuria speju rinko dauguma,o jai px,tik ziuri kaip pilkosios mases palaikyma gaut,t.y. tu,kurie balsuoja,bet neturi pinigu ir viskuo nepatenkinti,arba kitaip sakant jei kazkam blogai,tai man jau nebe taip blogai...Taigi smulkieji gaus spyga,o pagr.akcininkas gal gaus susimoket bauda,arba isviso tie kurie tures akcijas netures be ju jokio turto

Teisinė valstybė priverstų savininką vystyti verslą, sutinkamai su galiojančiais įstatymais arba jo atsisakyti, t.y perleisti tam, kuris sugeba dirbti, sutinkamai su galiojančiais įstatymais. Jūs visiškai teisus ta prasme, kad Snoro įvykiai parodė - Lietuvoje, deja, valdžios veiksmai yra neprognozuojami.