1989 metais gyvenome šaltojo karo laikotarpiu, jei pažiūrėtumėm, kaip tuo metu elgėsi ta pati JAV (su suverenių valstybių vadovų žudymais, perversmais, tiesioginėmis intervencijomis ir t.t.), tai toks sovietų elgesys tik lengva spaudimo forma. Dėl MN - natūralus ekonominis interesas, kuris būtų buvęs naudingas ir Lietuvai. Trikdymai dujų terpinalui ir AE - paranoja. Dėl Pugačiovos ir kitų Rusijos artistų - neturiu komentarų, tik rimta psichine liga sergantis žmogus gali prigalvot tokių sąsajų

man dalampacki ta rusija,As noriu uztarnautos teises i savo pasirinkima(referenduma)tegul surengia ta referenduma elektroninej erdvej ir jis kainuos zymiai maziau.Kodel mes esam neverti nusprest ko mums reikia? Tai gal isviso neberengiam jokiu rinkimu ir tegul sedi Konservatoriai iki kol ismirs visi?

vo, blyn, pasirodo ir skandinavai kovoja prieš mūsų energetinę nepriklausomybę, siekia mūsų vėjo resursus perimt

„Diskusijose apie energetinį saugumą, nepriklausomybę, matosi, kad manoma, jog interesas priešintis šiems projektams, ateina vien tik iš Rusijos. Tačiau turiu pasakyti, kad tarp įmonių, kurios parėmė vieną institutą, aktyviai remiantį referendumo idėją, yra skandinaviškos įmonės, kurios turi aiškų interesą statyti vėjo jėgaines Baltijos pajūryje, siekė išsinuomoti 7 tūkst. kvadratinių kilometrų. Vyriausybė, kiek žinau, nebuvo tam pritarusi“, - teigė A. Anušauskas.

http://verslas.delfi.lt/energetics/vlandsbergis-teiginiai-atsiklauskime-tautos-del-ae-yra-demagogija.d?id=58752627

Na įdomu kada ta Rusija pasikeitė nuo šaltojo karo laikų? Galbūt po to, kai Jelcinas su tanku šaudė į parlamentą? o gal kai Čečenus žudė, neįleisdami žiniasklaidos? Ne, o gal kai Gruzijoj osetinus "vadavo"? Ne, o gal kai Rusai surengė kibernetinę ataką Estijoj? O gal pradėjo spausdint mokyklinės istorijos knygas su gražiom istorijom, kaip Baltijos valstybės savo noru į Sovietų Sąjungą stojo?
na o vadinti kitus psichiniais ligoniais - labai nepagarbu, gaila, kad nesugebate diskutuoti nežemindamas kitų

Mitai apie busima atomine elektrine

1.Elektra-atpigs
Kurgi ne,turejom senaja,o pigios elektros mums net pauostit neleido(Antra karta ant to paties greblio nelipsiu ir netikesiu tokiom nesamonem.
Elektra jie privales norom nenorom pardavineti per BALTPOOL'o birza,o ten niekam neidomu is kur ji ateina pagaminta!
2.Darbininkai tures daug darbo
Niekur konkreciai nera pasakyta,kad dirbs tik Lietuviai darbininkai,kaip supratau Japonai vesis savo zmones.Puiku.
Na jei ir dirbs Lietuvis nesitikekit kad jis uzdirbs daugiau 2000lt. Liuto dali kaip ir visada pasijims kokios tai firmos nezinomos
3.Atomine gamina pigia energija
Bullshit.Niekas nezino kiek tas uranas kainuos kol pastatys ta elektrine po 10-20 metu.Senajai pirko is Rusijos ir tai is ten pat pirks,niekur jie nedings.O musu pinigeliai vel keliaus i Maskva pas Putina.
4.Atomine mus padarys laisvus nuo kitu
Tegul kuria konkurencinga rinka,tiesia kabelius i Svedija,Lenkija ar dar kur kitur(niekas to nedraudzia)
Kodel nepajudina niekas pirsto kad atsirastu JUNGTYS su Euro rinka??? Dabar tik pabudo kad reikia su Svedija susijungti laidais.
5.Musu salis be atomines neissivers
Na sitoj vietoje turiu kalnus argumentu,pradekim nuo to kad musu tik 3,5mln (Londono priemestis).
Musu gamyklos ir miestu savivaldybes investuoja i Biokuro katilines,KAUNAS,KLAIPEDA,SIAULIAI,VILNIUS tuoj tures modernias Siuksliu deginimo gamyklas kurios generuos elektra ir siluma, kas trukdo verslui leisti statyti daugiau tokio tipo elektriniu???Vel Rusija? Sitos zaliavos(atlieku)uztvinditi musu miestai ir toliau skesta,kodel Sveicarijoje tokiu elektriniu pilna?O mes per 20 metu tik dabar supratome ka reiskia zodis BIO KURAS?

Ala Pugačiova, Liube, Valerijus Gergijevas ne atsitiktinai atvažiuoja per mūsų šventes:
a) Juos pasikviečia ir koncertus organizuoja lietuviški koncertų organizatoriai (pavyzdžiui Vladimiro Romanovo fondas);
b) Rusijos valdžia šiek tiek paremia jai istoriškai ir psichologiškai nesvetimų kaimynų pasveikinimą per šių šventes;
c) Rusijos brangiausiai apmokamos megažvaigždės pas mus mielai važiuoja;
d) Salės būna sausakimšos.

Turbūt supratote, kad aukščiau parašyta su lengva ironija. O jeigu rimtai, tai kas trukdo kitų šalių valdžioms paremti ir paskatinti savo garsiausius atlikėjus, kad šie važiuotų koncertuoti baltijiečiams jų nacionalinių švenčių progomis? Juk jeigu visos koncertų arenos Lietuvoje vasario 16-ąją bus rezervuotos Eminemo, "Arcade Fire", Lady Gaga, Adele, Shakira ir Justin Bieber koncertams, Alai Pugačiovai su Dima Bilanu vietos gali ir nebelikti... Tiesa, Valerijui Gergijevui konkurentų sunku būtų surasti, bet tai kitas žanras.

na man tai panašiau ne į pasveikinimą, o siekį, kad tautiečiai švęstų ne nepriklausomybę, o Pugačiovos koncertą bet be jokios abejonės, jūs teisus - jie turi teisę. Tačiau kai jis koncertuoja sausio 13 Lietuvoje, 2008 metais Chinvalyje sugroja "Leningrado" simfoniją, na tikrai "nesaknu"

Valerijaus Gergijevo savo Tėvynės sostinės Chinvali dar rūkstančiuose griuvėsiuose diriguota D.Šostakovičiaus "Leningrado" simfonija buvo nors ir kiek propagandinis, bet sukrečiantis meno aktas. Tas atvejis, kuomet aukščiausio lygio menas įauga į gyvenimą ir kyla iš gyvenimo. Neabejotinai vienas įspūdingiausių muzikos įvykių forever.

Ne veltui ant Maestro taip siunta to karo sukėlėjai.

Na man neteko jame būti, dėl meninės vertės ir sukrėtimo negaliu diskutuoti. Tačiau jei Hitleris būtų parašęs nuostabų, sukrečiantį eilėraštį pavyzdžiui "apie žydų sušaudymą" ar irgi jį reikėtų laikyti aukščiausia meno forma?
Dėl karo sukėlėjų - taip Gruzija pasielgė kvailokai mano nuomone, bet tie rusų dar prieš konfliktą į atsiųsti "kariai- geležinkeliečiai", paruošę geležinkelį pajėgų dislokavimui,kelia tam tikrų abejonių, kas ten pirmas iššovė..

Beveik visa žmonijos istorija yra prievartos ir smurto istorija, taip vadinamoji "demokratija" (kurioje prievartos ir smurto irgi netrūksta) tęsiasi vos keletą dešimtmečių. Absoliuti dauguma žmonijos meno šedevrų sukurta totalitarizmo epochose.
Konkrečiai dėl hitlerizmo. Hitlerizmą šlovinantys Leni Riefenstahl propagandiniai filmai "Triumph des Willens" ("Valios triumfas", 1934) ir Olympia (1938) yra pripažinta kino klasika, visada patenkantys į geriausių visų laikų ir tautų filmų sąrašus. Ten pat patenka ir pagrindiniai Sergejaus Eizenšteino filmai, kurie irgi ne apie "laimingą" demokratinį žmonių gyvenimą.
Negalėjau pakęsti, kuomet anie bolševikai kalė, jog žmonijos istorija prasidėjo nuo Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos, negaliu pakęsti, kuomet dabartiniai bolševikai aiškina, jog pasaulio istorija prasidėjo nuo "demokratijos" atsiradimo, o Lietuvos istorija - nuo 1990-ųjų kovo 11-osios...

P.S. Šiek tiek nukrypom nuo referendumo temos, gal šito pokalbio nebetęskim.

Sakai nebuvo net pauostyt? Kažin į kurią pusę pasikeitė elektros kaina po IAE uždarymo? Pagal tave turėjo nesikeist. Paieškok internete, gal rasi kur nors šalia skaičių apie vėžinius susirgimus nuo AE poveikio.
O kad pardavinės BALTPOOLe tai labai šaunu, taip ir turėtų būti normalioje ekonomikoje.

Nors VAE pagrindiniai rangovai ir bus Japonai, tačiau tikrai nesusiveš savų žmonių. Tam nėra jokios logikos. Kam vežti darbininką iš Japonijos pastatui statyti?
Pvz. Suomijoj stato lenkai, o ne prancūzai. Jei lietuviai nebus kvaili tai nemažai statybinių darbų gaus ir jie.

Didesnio Bullshit girdėt neteko. Tiksliau tai teko iš tokių pačių "referendumo" stūmikų. Norėčiau paklaust ar tiek kurie taip sako žino kiek po 10 metų kainuos dujos?
Taip pat pasidomėk kelintą vietą urano gavyboje užima rusai. Ir pasakyk kur Rusijoje gamina ABWR reaktoriui tinkančias kuro rinkles?
Užduosiu dar vieną klausimą: kokią dalį galutinėje elektros kainoje sudaro dujų ir urano kaina?

O tu nepagalvoji kodėl visas jungtis (ir su Švedija ir su Lenkija) pradėjo judint tik dabar? Gal anksčiau tai buvo kai kam nenaudinga?

Šveicarija labai geras pavyzdys. Ar žinai, kad Šveicarijoje prie tavo paminėtų katilų veikia net penki branduoliniai reaktoriai? Pagal visą elektros gamybą tai sudaro apie 40 procentų. Ir kodėl Šveicarai tų AE neuždaro? Gal diversifikacija svarbi ne tik prekiaujant akcijomis?
Kai kas pasakys, kad Šveicarai nutarė atsisakyt AE, tai yra nestatyt naujų reaktorių. Taip tai tiesa, tačiau ją pakeisti ruošiamasi didinat gamybą iš hidro elektrinių (šiuo metu iš hidro gaunama apie 55 procentus). Kiek Lietuvoje kalnų upių, kur būtų galima pastatyti hidro elektrinę? Reziume būtų toks, kad nėra LT tiek atsinaujinančių šaltinių, kad jie pilnai pakeistų dujas ar uraną.

Realiai aš bučiau už referendumą, tačiau tikrai ne su tokiais jo organizatoriais, kurių tikslas ne atsiklaust žmonių, o sužlugdyt VAE projektą visais įmanomais būdais.

Burbulas tas referendumas, priešrinkiminis piaras. Referendumo klausimą galima suktai suformuluoti; galima siekti kad referendumo neįvykimas būtų traktuojamas taip, kaip jo priešininkams reikia; galima klastoti referendumo rezultatus ir t.t. Net jeigu nepaisant visų valdžios antireferenduminių-antirunkelinių pastangų jis pasibaigtų ne taip kaip valdantiesiems reikia, jo rezultatus visada galima apskųsti teismams (įskaitant Konstitucinį), tuos teismus be galo vilkinti, galiausiai nevykdyti priimtų nepalankių teismų sprendimų. Ar maža pavyzdžių, kuomet net į Konstitucinio teismo sprendimus "kubiloidai" nusispjauna ir juos ignoruoja? Čia juk būtų ne teismo sprendimas dėl per daug apie aukštų ponų "silpnybes" žinančios Garliavos mergelės, kurią būtina patalpinti į "neutralią" aplinką, joje "pagydyti", stalininiais-berijiniais būdais išgavus "reikiamus" parodymus jas abi su "šventąja mamyte" galutinai pradanginti...

Išvada: temą galima uždaryti, nes ji tik bergždžias internetinio oro virpininimas.

man tai juokinga, kai Lietuva lyginama su Šveicarija, Prancūzija. Kažkaip pamirštama, kokios tų šalių finansinės galimybės. Jiems tai būtų eilinis projektas, o Lietuvai didžiulės finansinės rizikos projektas, papildoma našta eiliniams gyventojams, kurie ir taip vos kvėpuoja. Jei taip viskas gražu, finansiškai pelninga, tai tegul japonai išsinuomoja gabalą Visagino teritorijos kokiam šimtui metų ir stato. Po to energiją galės pardavinėt laisvoj rinkoj. Jei dar įsipareigotų radioaktyvias atliekas išsivežt, tai labai džiaugčiaus už tokį projektą. Tik nereikia jokių valstybinių įsipareigojimų ir kišimosi.

Aš - "prieš" šitą referendumą. Pirmiausia dėl netinkamo laiko, aplinkybių ir pačio klausimo formuluotės. Man keistai atrodo iniciatyva rengti referendumą būtent dabar, kai jau nueitas nemažas kelias ruošiantis statyboms. Kodėl iniciatyva nebuvo įgyvendinama dar prieš keletą metų, kai jau buvo aiškūs planai statyti naują AE? Man kyla abejonės ir dėl referendumo organizatorių nuoširdumo: kodėl referendumo organizatoriai neformuluoja klausimo dėl naujos AE statymo ar ne, o tik dėl tokio klausimo privalomumo spręsti referendumu, nors patys organizatoriai neslepia savo priešiškumo naujai AE?

manau, kad laikas kaip tik tinkamas, nes iki tol buvo tik svarstymai apie statymą, o dabar turim aiškesnę viziją. Projektas sudėtingas, didelės finansinės rizikos, jo pasekmės jausis dešimtmečius, o vertinant atliekų saugojimą - dar ilgiau. Todėl svarbu labai gerai išdiskutuoti visus projekto pliusus ir minusus ir duoti tautai nuspręsti pačiai.

ir kai paskaitau panašius į užpelkio pamąstymus ... "Duok kvailiui mikroskopą – jis nueis ir bandys juo vinis kalinėti, o grįžęs visiems pasakos, kad mikroskopas netikęs, nes ne visos vinys gražiai susikalė." dėl referendumo būtinybės esu dar labiau tikras http://www.lrytas.lt/-13373390271336672670-mums-nereikia-referendumo-d%C4%97l-atomin%C4%97s.htm

atomines elektrines pagrindiniai kastai toli grazu ne uranas, pagrindiniai kastai yra KAPITALAS. o kapitalo joms reikia daug.

Stai vokieciu energetikai suinvestavo simtus milijardu euru i savo visas atomines, o dabar daugelis ju net neatidirbusiu savo laiko jau nebegamina elektros ir nebegauna pajamu, TACIAU jos generuoja vis dar tokius pat kastus ir kastus generuos dar minimum 20 metu, kol jos bus uzdarytos ir ismontuotos.

su atominem pagrindine problema yra nelaimingo atsitikimo rizika. del sios priezasties nie vienas privatus investuotojas savo iniciatyva ir vien tik savo istekliais niekur pasaulyje nestato AE. visur yra gaunamos vienokios ar kitokios valstybes garantijos. visur - nuo jav, prancuzijos, vokietijos iki kinijos ir japonijos.

kodel? todel kad nors avarijos rizika ir labai maza, taciau jeigu ji realizuojasi tau amen. stai pvz fukushimos uzdarymui planuojama kad per 10-15 metu reikes 500 mlrd USD (jeigu reikalai nesikomplikuos ir neivyks daugiau gaisru ir avariju). isivaizduokit kas nutiktu lietuvai jeigu musu elektrineje ivyktu meltdown'as ir ja reiketu uzdaryti. as nekalbu jau kad visos investicijos nusibrauktu, esme butu kad uzdarymo kastai veikiausiai butu tarp 50 ir 100 mlrd USD (ty tarp 120 ir 250 mlrd LTL) per 10-15 metu, tai reiskia apie 10-16 mlrd LTL per metus. ty 10-15% nuo musu VISO BVP. jus jau dabar verkiate apie lietuvos skolas, o isivaizduokite kaip atrodytu lietuvos finansine padetis, jeigu neduok dieve ivyktu nelame AE. ir problema yra ta, kad mes galime defaultinti ant savo paskolu ir pasakyti kad nemokesim 40 mlrd LTL kuriuos esam skolingi. taciau turedamas "rukstanti reaktoriu" kuriam kasmet reikia 10-15 mlrd LTL tu nieko negaletum padaryti, tiesiog PRIVALETUM skirti siuos pinigus is biudzeto mazindamas pensijas, sveikatos apsaugos ir svietimo islaidas.
kaip jus manot jeigu ivyktu nelaime VAE ar Latviai ir Estai prisidetu ir skirtu pingus jos likvidavimui? manau visi suprantam kad ne. jie paprasciausiai nurasytu sita investicija ir uzmirstu kaip bloga sapna. o aplinkui visi mus dusintu kad skiriam per mazai pinigu VAE tvarkymui ir per letai tvarkomes. manau kad Lietuvos finansiniu ekonominiu atzvilgiu paprasciausiai neliktu.

ir kai vienoje puseje yra tokio lygio rizika, o kitoje puseje brangesne elektra, tai as tikrai renkuosi brangesne elektra. galiu moketi net dvigubai brangiau, bet bent jau zinosiu kad mano anukai netures problemu

kokia alternatyva - vejas. vejo pastatymo kaina dabar yra apie 1mEUR uz 1MW. tad kiek megavatu vejo galima pastatyti uz 5 mlrd EUR, ogi 5000 MW (atomine gaunasi tik 1500 MW).
- vejo koeficientas yra 34% (ivertinus kad nevisada buna vejas ir kad kartais reikia remontuoti), tad realiai jos per metus galetu pagaminti 14.600 TWh elektros.
- atomines koeficinetas yra apie 60-70% (iskaitant tai kiek laiko ji negamina elektros del tech prieziuros ir smulkiu sutrikimu). bet tarkim kad lietuviai pasistatys ziauriai efektyvu reaktoriu ir dirb ziauriai efektyviai tai koeficientas butu 80% - tad per metus ji pagamins 10.300 TWh

ir nereikia skiesti apie vejo nepastovuma. tam mes turim Kruonio hidroakumuliacine elektrine, kuri gali prikaupti elektros, kurios lietuvai uztenka pusei dienos.

ir visas sitas vejo jegaines gali drasiai pastatyti privatus investuotojai be jokiu valstybes investiciju ir paskolu. taip - pradzioje ji bus siek tiek brangesne, bet vejo elektrine sukasi apie 30-40 metu beveik be jokiu papildomu idejimu.

ir as jau nekalbu apie branduoliniu atlieku saugojimo kastus. didziaja dali atlieku reikes saugoti apie 1000 metu, o mazesne dali atlieku reikes saugoti virs 10.000 metu. jums bent i galva telpa toks terminas. kiek pinigu reikes isleisti branduoliniu atlieku saugojimui per 10.000 metu!

tai siek tiek prasilupkit akis ir paskaiciuokit. vienintele problema, kad statant vejo jegaines nebus valstybiniu uzsakymu nei projektavimui nei statyboms. viska tvarkys privatus verslas. ir speju sioje vietoje daug kas mato cia dideli trukuma, nes nebus galimybes gauti atkatus dalinant valstybinius uzsakymus.

geras reportas apie vejo energetikos kastus
http://bnef.com/PressReleases/view/139
kai kuriose vietose vejo energija jau kainuoja tik 0,05 EUR uz kWh ir nebereikia jokiu subsidiju

technologijos taip greitai keičiasi, kas niekas negali pasakyt, kas po 10 metų bus pigu. Pavyzdžiui, kokie arabai gabalą Sacharos saulės baterijom išklos ir Europa bus užlieta pigia elektros energija. Tuomet tas mūsų monstras taps rakštimi. Svarbiausia turėt laisvą prieigą prie energetinių šaltinių ir galimybę įsigyti rinkoje tai, kas siūloma pigiausiai.

Šalies biokuro gamintojus ir tiekėjus vienijančios biomasės energetikos asociacijos „Litbioma“ prezidentas Remigijus Lapinskas siūlo valstybei statyti ne atominę elektrinę, o kogeneracines biomasės jėgaines, kurios gyventojams tiektų ir šilumą, ir elektrą.

http://verslas.delfi.lt/energetics/rlapinskas-dabartine-lietuvos-energetikos-strategija-yra-neteisinga-ir-turetu-buti-pakeista.d?id=58745347#ixzz1vUtFHVZK

"Šveicarija labai geras pavyzdys. Ar žinai, kad Šveicarijoje prie tavo paminėtų katilų veikia net penki branduoliniai reaktoriai?"

Nu taj labai gerai, tik nedidelis skirtumas tarp Sveicarijos ir Lietuvos - anie turtingi, o mes koncini ubagai su augancia skolu kepure. Jeigu buvo planu praturtet is elektros energijos eksportavimo tai reikejo Ignalina pasilikt, bandyt tartis su ES arba isvis nestot vardan tikros energetines nepriklausomybes. O dabar sudeges teatras - senas dar galejes dirbt daiktas ismestas, statomes atomini lauzyna sau ir visai Europai ir dar pasistatom nauja spuoga ant subines. Sitas projektas turi buti suzlugdytas ir ne kitaip, nes cia yra totali nesamone ir visiskas kilpos uzverzimas sau ant kaklo.

Lietuvos runkeliai!
Arba dabar imatės finansuoti naująją Visagino atominę elektrinę,
arba už trijų metų.
Kitų variantų nėra.
Mes, Lietuvos valdžia, tai suprantame.
Žinome, kad jums gali būti sunku.
Mums irgi sunku ir tai yra visiškai suprantama.
Jūs galite ir šaukti, ir verkti, ir rėkti, ir rengti referendumus.
Tai yra visiškai normalu.
Mes tai suprantame.
Tiesiog jūs turite šiandien apsispręsti – arba imatės finansuoti naująją Visagino atominę elektrinę dabar,
arba po trijų metų.
Labai yra paprasta.