ssaulyss: esme to istatymo yra tame, kad pagrindiniai akcininkai negaletu taip issimoketi neapmokestinamu dividendu. Isivaizduok, du akcininkai turi po 50% akciju, nusprendzia kad imone is ju nuperka kazkokia dali akciju. Ju nuosavybe juk nepakinta, taciau isgryninami pinigai. Tik vat smulkiesiems sitas istatymas nepritaikytas kazkodel. Gal reiketu cia apmokestint tik tuos, kurie turi tam tikra dali akciju.

Ar pats bent supranti ką čia parašei. Jei du akcininkai turi po 50% akcijų tai yra 100 %, tai ką jie dar turi supirkinėti?

arvisdu, viską gerai parašė Admirolas. Įmonės įstatinį kapitalą juk sudaro ne procentai, o kažkoks baigtinis skaičius akcijų. Tai va bendrovė gali dalį jų supirkti, o vėliau jas anuliavus pagrindiniai akcininkai vėl liktų su savais 50%. Net ir ne anuliavus pagrindiniams akcininkams liktų po 50% balsų, nes įmonės supirktos savos akcijos balso teisės neturi.

Nelabai suprantu, jei bendrovė turi 100% akcijų (1000vnt.), tai kokias dar akcijas ji gali supirkti?

arvisdu, aiskinu nebe procentais, bet vienetais:

Petras turi 500 vnt akciju (50%)
Antanas turi 500 vnt akciju (50%)

Abu suseda ir nusprendzia, kad imone is kiekvieno nupirks po 100 vnt akciju. Kaina nusprende kad bus "nepaskirstytas pelnas"/200.

Taigi, imonei nusipirkus petro ir antano akcijas, abudu vis tiek valdo po 50% akciju, taciau pasidalino tokiu budu pelna. Net neesu tikras ar jiems butina anuliuoti akcijas, nes realiai jie vis tiek jas valdo, tik jau per imone.

Tai vat del to toks istatymas ir isleistas. Tik Galetu buti kokia nors riba, kad jeigu parduodantis asmuo valdo iki 5% ir neturi teises balsuoti.

gal laikas keisti maklerį? Dvi klaidos viename sakinyje: 1) Nuostata dėl lengvatos nebuvimo parduodant akcijas pačiai bendrovei galioja labai seniai; 2) LFO akcijas supirkinėjo ne pati bendrovė, o pagrindinis akcininkas - Jevrochim...

Aš sakiau LFO akcijų atveju, o ne kad Lifosa supirkinėjo
o dėl pirmo,- galbūt suklydo.

Tai esmės visiškai nekeičia. Lifosos atvejį būtų galima naudoti tik tada, jei ten būtų supirkinėjęs pats emitentas. Kadangi supirkinėjo pagrindinis akcininkas, tai Lifosos pavyzdžio naudojimas šitoje situacijoje yra netinkamas. Suklydo dėl abiejų, nebent išvadą dėl LFO atvejo negaliojimo pasidarei pati.

Admirolas > nelabai suprantu tavo aiškinimų. Senuko pacituotame straipsnyje yra aiškiai nužymėta 10 proc riba per praėjusius trejus metus kurios atveju lengvata negalioja.

SLB įsikišo spaciliai atkelti kainą, kai buvo pasiektas dienos minimumas 2,815-2,816? Neleidžia kainai kristi žemiau 2,83?

tiesiog žino, kad supirks iš visų norinčių ir pasiskaičiavo, kad tinka uždarbis 5% per savaitę.
na tiek to, gal kita dalis - per mėnesį

Shaiba, tie kas perka šiandien,- pirminiui pasiūlymui nuosavybės dar neturės, tad nebent kaip sakai antriniui arba tikisi rinkoje brangiau...
Anyway, jei SBL perka, kad ir nedidelį kiekį, tai nuteikia raminančiai...
Aš čia save garsiai raminu;) nes nors ir tikiuosi vis dėlto priduoti po 3 eur, rizika visada yra.

kiek tikites parduot % akciju po 3e nuo turimo kiekio?

70 %

aš tai manau per abu pasiūlymus visas supirks.

15% maximum.

100 % po 3,20

Kategoriškai nieko neteigiu, o bet tačiau, pvz per SEB man leido padėti oficialiam siūlymui šį penktadienį pirktas akcijas. Gal čia SEB platforma grybą pjauna.

SLB toliau seimininkauja. idomu idomu, is kur toks uztikrintumas

Neturėtų apskritai leisti teikti oficialiam, kol akcijos nėra tavo nusoavybėje. Finastoje toks pavedimas iš karto yra atšiaukiamas, galima teikti tik po to, kai akcijas pereina į tavo nusoavybę.