Tai nebūtinai yra pinigai, o bet koks turtas. Akcininkų įnašai irgi gali būti nepiniginiai.

Pinigai šiuo atveju yra būtent pinigai. Grynieji arba esantys VP sąskaitoje.

indexs nemaišyk grynieji tai indėliai 3 straipsnis, 1 dalis o investicijos 3 straipsnio 2 dalis arba pinigus litais ar užsienio valiuta

Yra skirtumas ar pinigai einamojoje sąskaitoje ar padėti kaip indėlis, ar VP sąskaitoje. 2 dalies pinigai, būtent ir yra pinigai, esantys VP sąskaitoje.

Derėtis ilgai reikėjo, nes su įsipareigojimais viskas aišku, o va dėl turto vertės labai daug klaustukų. Perimti klientai tikrai kažko verti, bet mes juk nežinome, ar buvo jie papildomai priskaičiuoti prie turto, ar veltui perduoti. Jeigu veltui, čia galėtų būti viena iš ginčytinų vietų, dėl kurios galėtų teistis blogojo banko kreditoriai ir reikalauti kompensacijos už tai.

dabar tau nepasakysiu ir nepacituosiu, nepamenu kur skaičiau, bet draudimo draudžiami vp po draudiminio įvykio tampa pinigais, be to to pačio iid įstatymo 3 str. 4 dalye neminima, kad negali būti draudžiamos pačio emitento akcijos o tik draudėjo išleisti skolos vertybiniai popieriai (indėlio sertifikatai) ir įsipareigojimai, susiję su jo akceptuotais bei paprastaisiais vekseliais, pagal Lietuvos Respublikos hipotekinių obligacijų ir hipotekinio kreditavimo įstatymą išleistos hipotekinės obligacijos

Kiek matau, emitento akcijos yra draudžiamos, bet draudiminis įvykis yra vertybinio popieriaus neteisėtas perdavimas kitam asmeniui iš VP sąskaitos, o ne emitento nemokumas, likvidavimas ar bankrotas. T.y. šiuo atveju toks įvykis būtų jei būtum laikęs UKB akcijas UKB sąskaitoje ir UKB būtų iš jos jas kažkur pervedęs.

"Perimti klientai tikrai kažko verti, bet mes juk nežinome, ar buvo jie papildomai priskaičiuoti prie turto, ar veltui perduoti"
Jei nežinote, galiu pasakyti - veltui perduoti. Tai, kad šiame "biznyje" laimėjo LB (atstovavimo nedetalizuosim) ir SAB, abejonių irgi nekelia, visi kiti (deja) - pralaimėjusių pusėje.

Tik teismas gali pasakyti, ar LB teisingai pasielgė su UKB ir jo kreditoriais.

Pasikartosiu kitų jau užduotą klausimą. Ką IA vakar nusprendė dėl UKB, ar dalyvavot kas nors, kokių veiksmai numatomi?

gerai, kodėl tuomet nustatyta riba iki 5 procentų, smulkiesiems palanku...

Apie 5 proc. įstatyme tik tiek, kad tokį draudėjo akcijų skaičių turintiems asmenims draudimas negalioja (tiek indėlių, tiek investicijų). Tai reiškia, kad tiek aicijų turintys akcininkai gali pakankamai kontroliuoti draudėjo (banko) veiksmus, kad jis nebankrutuotų ar nepavogtų iš jų sąskaitų VP.

Tamsta, gal juokauji? Kur logika čia - pakasta.

Tokia pati logika kaip su 100K eur riba. Daugiau nei tiek turintis žmogus turėtų būti pakankamai protingas, kad nedėtų indėlio į bankrutuojantį banką.

Jei turi daugiau nei 5 proc. banko akcijų, turėtum turėti pakankamai žinių apie jį, kad nelaikytum savo indėlių, VP etc. jame, jei žinai, kad artėja bankrotas ir turėtum įtakos tiek, kad nuosavas bankas iš tavo sąskaitų nepradėtų vogti VP ir pinigų.

iš tikrųjų tai jokio skirtumo ar akcijos dingtų iš saskaitos ar akcinis kapitalas pradangintas - veika padaryta būtų vienodai dėl to pačio subjekto - draudėjo veiksmų,svarbu, kad tie veiksmai prieš investutuojų valią pradangino turtą, smulkieji investudami sutiko laukti kol ub pradės dirbti pelningai,laukė, bet nesitikėjo visiško 0, tuo paremta kapitalizacija,tuo atveju objektas yra turtas-pinigai, nes smulkieji yra investuotojai o ne kvalifikuotosios dalies akcininkai. Todėl manau, kad įstatymas iid 3str. gina ir smulkiuosius ub akcininkus, nes tai yra vertybė pasitikėti, laukti, laikyti - viešas interesas. investuotojas ir kvalifikuotosios dalies akcininkas yra du skirtingi dalykai.

Taigi, kad ne. VP sąskaitos atveju tu esi klientas, o akcijų turėjimo - akcininkas, o akcininkas už turto būklę ir bendrovės padėtį atsakingas pats. Todėl atvejai visiškai skirtingi.

Bankrutavusios bendrovės akcininkams draudimo išmokos niekada nebuvo ir nebus mokamos. Jei nori, galim susilažinti iš dėžės alaus.

indexs nežinau ar gersim ta alu bet tu pasiskatyk
1 straipsnis. Įstatymo paskirtis
1. Šis Įstatymas nustato bankų, finansų maklerio įmonių ir valdymo įmonių, turinčių teisę teikti investicines paslaugas (toliau – įmonės), taip pat bankų filialuose, užsienio finansų maklerio įmonių ir valdymo įmonių filialuose (toliau – įmonių filialai) prisiimtų įsipareigojimų investuotojams draudimo tvarką ir draudimo išmokų dydį.

indexs
tai reiškia, kad draudžia prisiimtus įsipareigojimus investuotojams bet kuriame banke ar banko filiale teoriškai tu man skolingas alaus dėžę

Akcininkas bankui yra ne investuotojas, o savininkas. Bent jau aš taip manyčiau. O ir įstatymas investuotoją apibrėžia va kaip:

Investuotojas – fizinis arba juridinis asmuo, perdavęs draudėjui pinigus arba vertybinius popierius norėdamas pasinaudoti draudėjo teikiamomis investicinėmis paslaugomis.

Nors baigiam prieit iki to, kad reikia teisininko išaiškinimo. Gal yra tokių forume? Vien bendro išsilavinimo tikslais įdomu būtų.