https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=b0ab7ac860ea47c5ca2632e8ede05d918&lang=lt&src=listed

Visomis dienomis max supirko

Net kelios žinutės aukščiau buvo, pateikti reikėjo iki 05.08 12:00



Bet jei supirkimas įvyks (o tai labai tikėtina), tuomet nereikia per daug krimstis, nes už tą pačią kainą išpirks likusias akcijas priverstinai. Tik laike išsitemps, palyginus su tuo jei būtumėt pridavę dabar per siūlymą

kaip suprantu, jau šį penktadienį, o gal net ir trečiadienį galės panaudoti tuos pinigus už EGR, tai jau net ši savaitė (jos antra pusė) galimai bus įdomi

Jeronimai, aš randu ne payment, o settlement day 05 16.

Įprastoje prekyboje, tai reikštų, jog 16d yra galutinis atsiskaitymas, pagal T+2 taisyklę, pačiam sandoriui įvykus 14 d. (kada ir paaiškės oficialaus siūlymo rezultatai)> Tad realybėje, pinigines lėšas tada galima naudoti kitų akcijų pirkimui jau nuo 14d. Kaip bus šiuo atveju - pamatysim, nes vis tik čia ne eilinė prekyba, o oficialus siūlymas. Bet gali būti, jog jau trečiadienį bus panaudojamos lėšos.

Dunkelheit, nemanau, jog rezultatas bus tiek super, jog pramušinėtų 22 dėl to. Tuo labiau net jei jis būtų geras - dauguma žiūri tik į Div Yield, o dividendų nei geras, nei blogas rezultatas nekeičia. Va jei rusijos-Ukrainos ilgalaikės paliaubos įsigaliotų, ar kiti reikšmingi įvykiai teigiami mūsų regionui ar pačiam Ign įvyktų, tai jie gal net labiau paveikti gali.

O šiaip pabandžiau pažiūrėti, ką prognozuoja analitikai pirmam Q :

Norne :
koreguotas EBITDA 178.4 (-1.8%)
Grynasis pelnas 85.97 (-27.6%)

Enlight :
Koreguotas EBITDA 166 (-8,6%)
Grynasis pelnas 94 (-20.8%)

Tai abiejų prognozės yra rezultato mažėjimas. Bet reikia turėti omenyje, jog 24 1q buvo tikrai geras rezultatas su stipriu augimu. Sprendimų klientams rezultatas tada koreguoto EBITDA buvo stipriai teigiamas, o per likusius tris q vėliau mažėjo. Tai vargu ar galime iš sprendimų klientams kažko gero tikėtis šiemet, gaminantys vartotojai su iš to ateinančiais nuostoliais bus nuspaudę rezultatą žemyn, nes didėjo jų kiekis. Žalioji generacija vis tik pasirodys geriau, nei Enefit atveju manyčiau. Na ir įdomu aišku, kaip pasirodys ir kaip bus apskaityti balansavimo paslaugų rezultatai, bei kaip VERT sprendimas jau 1q juos keis. Na - jau rytoj ryte matyt pamatysim.

O pažiūrėjus, kaip dauguma žiūri, tik į div yield - šiems metams turi būti 1.36578 dividendai, prie dabartinės kainos div yield gaunasi 6.44%. Tai dėl kainos augimo mažėjo div yield nuo praėjusiais metais tuo pačiu laiku buvusio 7.24% yield (-0.8 proc punkto, arba -11%). Bet pažiūrėjus euribor 6mėn, dabar turim tik 2.111%, kai lygiai prieš metus turėjom 3.802%. Mažėjo gerokai ir indėlių pajamingumas, proporcingai su euribor. Euribor mažėjo gerokai stipriau, nei dividendai (-1.691 proc punkto, arba 44.5%). Tad jei norėtume išlaikyti tą patį absoliutinį div yield spread nuo euribor, dabartinė akcijos kaina kilo per mažai ir dabar turėtų siekti 24.57 eur/akcijai. Tai čia skaičiuojant absoliutiniu spread'u. Jei imtume santykinį spread, tai iš viso gautume kosminius 34 eur/akcijai. Realybėje, aišku labiau absoliutinis dydis aktualus, su nedideliu poslinkiu link santykinio. Bet čia tik tokie for fun paskaičiavimai mano teoriniai. Bet žinoma, euribor mažėjimas turės ir tiesioginių teigiamų pasekmių IGN, per mažėjančią kintančių paskolų kainą.

Jeronimai, gali būti visaip turbūt. Jei rezultatai nebus labai blogi, ir jei dar EGR išpirkimas įvyks ir tuos pinigus gautus už EGR investuotojai norės panaudoti toje pat Baltijos rinkoje investuojant į panašią įmonę - tai paklausa tada akcijai tikrai gali susidaryti reikšminga. Tai pasimatyti gali jau šią savaitę.
O jei dar karo Ukrainoje aktyvi fazė baigtųsi, tai vėl visas mūsų regionas užsienio investuotojų akyse gali tapti patrauklesnis. IGN čia - didžiausios kapitalizacijos įmonė, su reikšmingais dividendais, tai vėl, ta kaina gali irgi važiuoti aukštyn iš tikro atėjus didesniam užsienio susidomėjimui, ar bent jau paklausa reikšminga dabartiniame lygyje atsirasti. Žodžiu, daug čia veiksnių, ne vien vieno q rezultatas, kaip ir ne vien EURIBOR. Bet žiūrint visumą, matyt kainai važiuoti reikšmingai žemyn kol kas nematyti priežasčių. Gal kaip tik paklausa didesnė galėtų atsirasti, pagal paskutinių įvykių dėliojimąsi.

Jau yra rezultatai. https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=be14dc8f7c8f016ce03a963cb8acef3c5&lang=lt&src=listed

Koreguotas EBITDA siekė 188,5 mln. Eur. Koreguoto grynojo EBITDA rezultatas gerokai peršoko tiek Norne (178.4), tiek Enlight (166) prognozes. Iš tikro, pataikė į mano prognozės vidurį, nors po Enlight ir Norne buvau suabejojęs tokiu savo optimizmu



Kaip ir tikėjausi, gerokai augo Žaliosios gamybos rezultatai, tad čia IGN rezultatas nekoreliavo su EGR smukimu, bet žinoma, IGN kitokioje situacijoje yra, nes turi Kruonį. Sprendimai klientams gerokai neigiama koreguota EBITDA, tą irgi prognozavau - gaminantys vartotojai padarė savo, generuojant milijoninius nuostolius

Koreguotas grynasis pelnas 107,8 mln eur. Irgi labai labai geras rezultatas.

FFO (12 mėn.)/Grynosios skolos rodiklis truputį sumažėjo 0,9 p. p. iki 28,8 proc. (2024 m. gruodžio 31 d. – 29,7 proc.).
Grynoji skola sumažėjo 1,2 proc. (2025 m. kovo 31 d. – 1 593,3 mln. Eur, 2024 m. gruodžio 31 d.
– 1 612,3 mln. Eur). Sumažėjimą lėmė teigiamas FCF - tai net FCF turėjome teigiamą šį ketvirtį.

Gamybos statistika (elektra, MWh) : Vėjas +50%, Atliekos +10%, Biokuras +159%, Kruonis +5%, vienintelė Kauno HE -29%(mažai sniego tirpstančio šiemet buvo)
Šilumos gamyba : +33%

Pirmasis LV didelis saulės elektrinių projektas 239MW praktiškai pastatytas, bet pirmos elektros dar nepatiekė, tai būtinai bus klausimas kodėl. Greičiausiai Latvijos tinklai vėluoja. Šito projekto starto pirmos gamybos, tenka pripažinti, tikėjausi jau pavasarį, matydamas kokiu greičiu ten vystosi. Bet aišku - Latvijos Tinklų operatoriaus greičio neįskaičiavau

Užtat pilnai pastatyti ir generuoja abu didžiuliai (viso 313,7 MW) Kelmės VP projektai, tad nenuostabu jog taip stipriai per 1q augo vėjo gamyba

Taip pat atnaujintas Strateginis planas https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=b121ad666c736bdc064ef625d70efcea8&lang=lt&src=listed

Pagal jį toliau ženklus k EBITDA didėjimas : Dėl Grupės atliekamų Investicijų mūsų Koreguotas EBITDA 2028 m. turėtų siekti 600–680 mln. Eur (2024 m. siekė 527,9 mln. Eur).
Vadovaudamiesi Dividendų politika, kasmet bent 3 proc. didinsime dividendus. Tai reikštų 6,4–7,0 proc. dividendinį pajamingumą 2025–2028 m. laikotarpiu.

Magic
Jo, ir dar atspėju su prognozėmis kelios savaitės prieš, kai dar pats IGN rezultatų nebūna suvedęs

O jei rimtai - tai 09:01 parašyta žinutė tiesiog po to buvo redaguota, bet Time Stamp tas pats liko

P.S. EGR išpirkimas įvyks, patvirtino

la, neaišku, ar bus čia taikoma T+2 taisyklė ( tada panaudojamos lėšos jau šiandien atsirastų). Arba Penktadienį, kai galutinis atsiskaitymas

O kas pasikeitė nuo to kas buvo anksčiau, kodėl sakote vis mažiau pelno? Kaip anksčiau prognozavo tokį ROCE, taip ir dabar tolyn prognozuoja tą patį. Va prieš metus skelbtas strateginis planas, lygiai tas pats :

Vidutinis Koreguoto ROCE lygis 2024–2027 m. turėtų būti 6,5–7,5 proc.
Net einant dar seniau, rasime lygiai tą pačią prognozę :
Vidutinis koreguotas ROCE 2023-2026 m. laikotarpiu sieks 6,5-7,5%, o dar labiau nusikėlus į praeitį pamatysime, jog net mažesnis ROCE prieš tai prognozuotas, tad realiai pagal planus net pakilę esame dabar, o senus planus gerokai viršijome (dėl išskirtinės situacijos energetikos rinkoje) :
Vidutinis 2022-2025 laikotarpio koreguotas ROCE sieks 5,5-6,5 %

Gi esmė akcininkui net ne ROCE, o ROE, į kurį reikėtų žiūrėti. Taip, natūralu, jog ROCE (o taip pat ir ROE) turi mažėti nuo dabar buvusių lygių (dėl Energetinio rusijos karo) , bet tai nėra nieko netikėto. Didėja investicijos į tinklus, didėja ir žalioji gamyba išeinant iš aukštų kainų buvusio lygio nuo energetinės krizės. Plius didėja mažos grąžos (bet ir mažos rizikos) investicijos į tinklus. Tai natūraliai ROCE mažėja(arba teisingiau grįžta iš nenormaliai aukšto buvusio lygio). Bet IGN turi labai gerą kredito reitingą, stiprų balansą, tad gali skolintis pigiai, turbūt pigiausiai tarp Baltijos šalių energetikos įmonių, vystančių didelius žaliuosius projektus.
Kad ir dabar įdomumo dėlei pažiūrėjau, sumažėjo efektyvi norma nuo 2.63% iki 2.45%, daugiausia sumažinant trumpalaikius kreditus (tiek kiekį, tiek jų palūkanos mažėjo), bet didėjant ilgalaikių paskolų daliai, tuo pačiu mažėjant ir ilgalaikių paskolų normai. Greičiausiai skolintasi naujomis ilgalaikėmis paskolomis net mažiau nei 3% norma.
Iš kitos pusės - tinklų segmente, net palūkanoms augant, ROCE automatiškai didėtų, nes didėtų WACC. Tai vėl, tas mažas rizikingumas, generuojantis mažą ROCE tinkluose, tuo pačiu duoda užtikrintumą generuojant praktiškai užtikrintą grąžą per kEBITDA augimą (dėl RAB augimo) ir tuo pačiu užtikrina tinklų segmente galutinį teigiamą rezultatą, kad ir nedidele marža. Tai nežinau, nei nieko naujo, nei nieko stebėtino nematau

Pildausi IGN po 21.1-21.15 po, mano nuomone, puikių rezultatų

Tai jo, sutinku, keista tokios specifikos įmonei kaip pagrindą imti grynąjį (o ne koreguotą grynąjį) pelną antraštei. Be to - net ženklias investicijas atliekant sumažėjo tiek grynoji skola, tiek jos santykis su koreguota EBITDA. Dar net ir teigiamas FCF. Niekas apie tai vz tekste taip pat nepaminėta. Tai nežinau, man superiniai rezultatai, kai pažiūri rodiklius, kuriuos reikia žiūrėti ir kurie yra esminiai.

Koregavimai vykdomi tiek į didėjimo, tiek į mažėjimo pusę. IGN atveju tik koreguotą ir galima žiūrėti, kai vykdoma reguliuojama veikla. Koregavimais išlyginami svyravimai nuo prognozių. Galutinis leidžiamas uždirbti pelnas galiausiai susiveda į tuos skaičius, kurie gauti po koregavimų. Prieš koregavimus gali pvz kažkokį ketvirtį uždirbti kad ir nerealiai didelį pelną nekoreguotą - bet kas iš to, jei pagal VERT metodiką turėsi jį vis tiek grąžinti atgal per tarifą. Ir atvirkščiai - gali prieš koregavimą būti gautas mažesnis pelnas, nei pagal prognozes - bet tai vis tiek realybėje gausi didesnį, nes VERT pridės prie tarifo tai, ko negavai. Tad prieš komentuojant MWS, jog reikia žiūrėti į nekoreguotą - pirmiau reikėtų pasigilinti, kokie tie koregavimai daromi, tada nesisapnuos ir jūsų paranojos

Na ir kaip pvz šiuo atveju vienas iš pavyzdžių koregavimų, šį 1q buvo persiųsta pvz mažiau elektros, nei buvo planuota. Gautas mažesnis grynasis pelnas iš to, nei tikėtas. Bet jis koreguojamas į didinimo pusę, nes vis tiek galiausiai ESO (IGN antrinė) gaus tai, kas numatyta pagal RAB ir WACC. O tai, jog mažiau dabar per tarifą buvo surinkta, nei planuota, dėl mažesnių persiuntimo kiekių, tiesiog bus pridėta prie sekančių laikotarpių padidinant tarifą. Tai štai akivaizdus pavyzdys - pelnas negautas, bet koreguotas vis tiek gautas, nes jis paskaičiuotas toks, koks turėjo būti. Ne ataskaitinis čia svarbus, o realus, koks skaičiuojamas pagal metodiką pagal WACC ir RAB

Vis tiek nesutinku. Įsivaizduokime jog vieną ketvirtį apskritai jokios elektros nepersiunčiama. Na ir kas tada, negaunama jokių pajamų, nuostoliai vien. Nors tai reguliuojama veikla, reguliuojama grąža pagal turtą. Tai pažiūrėtumėte į nekoreguotą rezultatą - tragedija. Kai realybėje nuo turto vis tiek grąža paskaičiuota ir vis tiek gautas pelnas toks, koks ir priklauso. Nekoreguotas rezultatas visiškai netinka, kai yra reguliuojama veikla. Lygiai tas pats beje LITGRID, AMBERGRID. Ten iš tikrųjų svyravimai nekoreguoto tokie, jog tragedija kartais gali pasirodyti, o kartais nerealiai geri rezultatai, jei žiūrėti nekoreguotą, nes vien reguliuojama veikla. Tai jei pagal nekoreguotus rezultatus į tokias įmones investuosit, tai "sėkmės" tik palinkėsiu. Pirmiausia reikėtų pasigilinti jums, prieš komentuojant tai, apie ką nelabai suvokiat

Va LITGRID šį ketvirtį negative tiek EBITDA, tiek grynasis, beveik po minus 30 mln. Parduoti turbūt reikia, dar ir shortinti, jei tik galima, kai tokie blogi rezultatai, pagal jus, na juk visiška tragedija

Bet tu rūpuže, akcijos kaina net nekrito, o dar ir kilti sugebėjo. O realiai koreguotas rezultatas, tiek pelnas, tiek EBITDA didėjo. Nes tiesiog balansavimo paslaugos kainavo gerokai daugiau, nei į tarifą įdėta buvo, dėl to ataskaitoje ir minusas, kuris nieko nereiškia. Na ir kas tas minusas ataskaitoje - vis tiek tas pajamas gaus ir labai greitai, kaip ir tas pelnas uždirbtas yra, nors ataskaitinis ir minuse. Ai žodžiu, pabodo aiškinti kaip mokyklinukui

Stebinate kartais MWS, su tokiu nesuvokimu, tiek rinkos operacijų temoje kaip rašėte, tiek čia.



Tai žiūrėkite ne ROCE, o ROE ir nereikės ieškoti eliminavimų kažkokių. Koks skirtumas, kiek koks turtas nuo jo visos vertės (ar įkaitant work in progress, ar neįskaitan) uždirba. Žiūrėkit kokia nauda eina nuo akcininkų panaudoto turto - kitaip sakant žiūrėkit ROE. Juk jei uždirba mažai ROCE (turi mažą maržą), bet sugeba pasiskolinti daug ir pigiai (kitaip sakant - vykdo mažai rizikingą veiklą) tai viskas all good.



Kažin kaip geriau sugebėtumėte pavaldyti ? Jei didėja investicijų į reguliuojamas veiklas RAB, su mažu per garantuotu pelnu, tai tą kapitalo leistiną grąžą net ne IGN valdo, o VERT. Tai faktas - maža rizika visada eina su mažesne grąža nuo turto. Bet grįžtu atgal - praktiškai be rizikos. Tai automatiškai, naujos didelės investicijoms į mažos rizikos reguliuojamus aktyvus automatiškai mažina ROCE, į kurį ir siūlau mažiau žiūrėti, o daugiau žiūrėti į bendrą koreguotą EBITDA bei koreguotą pelną ir jų pokyčius

Atsiprašau

Uždaviau ir MWS kilusį klausimą. Tai į ROCE prognozes įskaičiuotas visas kapitalas (statomi projektai taip pat). Jei jų neskaičiuoti, būtų labiau ~8% vietoj 6.5-7.5%. Taip pat ROE žaliosios generacijos projektams skaičiuoja dviejų skaitmenų grąžą (>10%)

Na pažiūrėsim, kur tie 180mln eurų iš EGR nusės ši penktadienį. Gali būti labai įdomu ir karšta. Čia yra tiesiog milžiniška suma mūsų rinkai. Išeitų maždaug 8.5 mln IGN akcijų
Tikrai nesakau, jog čia viskas sukris, mažuma turbūt, bet Baltic market tikrai gali būti visas pažaliavęs. Tai dabar laisvą cash laikyti, na, mano nuomone būtų toks kaip ir nusikaltimas prieš savo interesus. Užtektų kelių procentų bandančių grįžti į baltic rinką, jau pasijaustų. Na ir tikiu jog nebus taip, jog bent tie keli procentai negrįžinėtų. Aš jau net nekalbu apie tai, jog bandytų grįžti koks trečdalis (kas būtų 60mln, nuo Baltic visos dienos apyvartų ~3mln)

Yra čia turbūt, kas dalyvavote oficialiame siūlyme. Gal jau leidžia naudoti gautinas lėšas už EGR ? Rašo prie laukiamų atsiskaitymo sandorių ?

Bet pamažino užslėptų dydžius. Būdavo 20000 ir vis uždėdavo vėl ta pačia kaina. Dabar tik 10000 buvo, o jį suvalgius pakėlė kainą. Na žiūrėsim, kas ten pas juos likę įdomu.

Nežinau, o jūs klausimas, prieš rašydami kažkokią nuomonę, apie išsipardavinėjimą, jog čia fondai viską numuš ir pan, ar kitais klausimais, jūs pažiūrite į kažkokius skaičius, na tiesiog, faktus, jog ta nuomonė nebūtų šiaip, iš oro ?

Tai pažiūrėkim į juos, jei to nepadarėte, o remiatės niekuo nepagrįstais pamąstymais.

Pensijų fondai LT valdo turto iš viso už beveik 10 mlrd eur. Didelis skaičius, taip. Iš to skaičiaus, LT akcijų yra apie 80 mln, arba apie 0.8%. Čia nuo kiekvieno 1000 eur, LT investuoti 'net' 8eur. Tai gal užteks tiek parašyti, ar toliau čia aiškinti man


Tai jei tarkim žmonės atsiims maždaug pusę, apie 5mlrd eur, tai kaip manote, kuo tie 80mln eur (arba proporcingai 40mln eur) padės. Net jei nė cento LT neparduotų, kokia tragedija atsitiktų? Padidėtų LT akcijų valdoma dalis fonduose nuo 0.8 % iki 1.6%, vaje, didžiulė tragedija, per daug čia investuota

Absoliučiai didžioji dalis valdomo turto yra kolektyvinio investavimo užsienio fondai. Būdamas fondo valdytoju, ką pirmiausiai ir lengviausiai parduosi? Ar likvidžius KIS, valdančius likvidžias akcijas US, kaip visokias META, APPLE ir pan? Ar čia esančias akcijas, kurias pardavinėjant, tiesą sakant, nieko iš viso net nesurinksi, nes ten na realiai, centai fondų mastu žiūrint. Be to - jau buvo svarstymų įpareigoti LT fondus investuoti LT ar tai 10%, ar 15%. Nežinau, kuo (ir ar) jie užsibaigė. Bet jei kažką tokio patvirtintų, net nebūtų į ką tokią sumą čia įdėti matyt

Kitas dalykas, jei pardavinėti LT akcijas, tada taip, teoriškai tai reikštų pardavimo metu spaudimą žemyn. Bet iš karto tuo pačiu reikštų atsirandantį ir spaudimą aukštyn, pas žmones atsiradus pinigų ir savarankiškai reinvestuojant. Kitaip sakant parduotų pigiau, žinodami, jog tuoj po to pakils tų akcijų kaina. Na nežinau, kokiu lochu pensijų fondų valdytoju reikėtų būti, jog taip nuspręsti daryti. Estijos pvz, matėme jau, kiek leidus atsiiminėti buvo išpūstos akcijų kainos dėl to. Jei į LT akcijas investuota tik 0.8% turto, tai manyčiau labai tikėtina, jog į mūsų biržą sugrįžtų žymiai didesnė dalis, nei tie 0.8% nuo visos atsiimtos sumos. O tai savo ruožtų reikštų, jog suminė paklausa LT akcijoms padidėtų net daugiau, nei suminis pardavimas fondų.