Akivaizdu, kad esate žmogus be fantazijos... Kodėl norite uždrausti tik būstus? Uždrauskite antrą santuoką, antrą vaiką, antrą mobilų telefoną ir antrą kavosd puodelį. Kap ir sakote, trečią butą turi tikmaža dalis žmonių, o vat antrą telefoną, vaiką ar žmoną, turi pakankamai daug piliečių.
Dar reikėtų uždrausti špikuliantams pirkti daugiau negu 2 akcijas ir turėti daugiau neigu 2 Eur piniginėje.

O ne paprasčiau atsidaryti kokį Luminor trade, persivesti kokius 200 EUR depozitą ir nusipirkti 10 kUSD? Jeigu čia Jums ne spekuliacija, tai vistiek nieko papildomai neprarasite ir sudeginęs depozitą

Tai manote, kad įmonė viską išmokės akcininkams, o tiekėjams nieko nemokės? Nes jei pažiūrėtumėte į kitą balanso pusę, tai pamatytumėte, kad pinigai išaugo dėl to, jog APG nesumokėjo tiekėjams ir mokesčių į biudžetą. Tai kai tai padarys, iš tš 36 mEUR, tikriausiai, liks kokie 15 mEUR. Neatmeskime galimybės, kad jie ir buvo sumokėtio spalio 1 d.
Bet kokiu atveju, balansas atrodo sveikai, tai bankai be jokių problemų turėtų paskolinti apyvartinėms.

2 Tomy
O gal žiūrėkime atvirkščiai. Prosas susimoka (t.y. gauna mažesnius dividendus), kad vartotojas turėtų elektros. Galime galvoti, kad valstybė yra labai gera ir sumoka už studento mokaslą, arba galime galvoti, kad studento tėvai moka mokesčius, už kuriuos mokomas studentas.
Elektros tiekimas yra tokia pati paslauga, kaip sausainių tiekimas. Įsivaizdavimas, kad kažką duoda valstybė dažniausiai reiškia, kad įsivaizduotojas yra tamsus ir dirba šešėlinėje ekonomikoje ir nesupranta, kad žmonės moka mokesčius, o valstybė tik juos perskirsto. Žmonės be valstybės gali egzistuoti, o vat valstybė be žmonių - ne.

Anksčiau gyveno. Dabar irgi kokie eskimai be valstybės, tikriausiai, gyvena. Bet nepametam minties - valstybė yra tiesiog apibendrintas pavadinimas žmonių grupei, nieko daugiau.

Nepamirškime, kad rinka neracionali gali išlikti ilgiau nei mums pinigų užteks

Ar Jūsų teiginys teisingesnis už tokį:

Pastaruoju metu vėl pastebiu sumažėjusias apyvartas Londone - perkantys nebesutinka kelti kainos aukštyn, tad prekyba praktiškai nevyksta. Žiūrėsim, kas bus toliau. Ar askai bus pakelti, tam jog prekyba vėl pradėtų vykti, o gal visgi kaina turės kristi.

Dariusk, iš žinučių kiekio matau, kad esate aktyvus forumo dalyvis. Kadangi neseku Jūsų pasisakymų, tai noriu paklausti klausimo, kurį SEL'as uždavė prieš daug metų. Už kiek parduotumėte savo tėvą ir motiną? Aš kaip kapitalistinių pažiūrų, suprantu, kad VISKAS turi savo kainą. Tai tiesiog įdomu sužinoti Jūsų kainą. Pvz., kaimynas išprievartaus Jūsų žmoną. Tai kiek Jums kaimynas turi sumokėti, kad su juo vėl pentadieniais eitumėte į pirtelę atsipalaiduoti prie bokalo alaus?

P.S. Tik juoką kelią nuogastavimai, kad kažkas įmonę iškels į Daniją... Vakaruose tiek mokesčiai, tiek administracinės sąnaudos, tiek biurokratizmas yra didesni kartais, todėl ten ir lieka tik aukštos pridėtinės vertės verslai, o visi bent kiek žemesnės iškeliauja į Rytų Europą.

Dariusk, su Jūsų antra pastraipa visiškai sutinku. Kadangi tiek LT, tiek CH yra nepriklausomos valstybės, tai glai daryti ką nori. Būtent tą ir darome. Bėdos atsiranda tada, kai viena nepriklausoma valstybė pradeda aiškinti, ką daryti kitai - su kuo draugauti, su kuo nedraugauti, kieno atstovybes turėti, kieno ne ir pan. Ir va čia atsiranda kainos klausimas. Vertybės ir yra tėvas ir motina. Ir jos labai labai brangios. Kol kas nemanau, kad Kinija legaliais būdais gali mums tą kainą tiek užkelti. Aišku, nelegaliais tai gali. Bet va čia ir atsiranda mano argumentų logika - jeigu kita valstybė tau pradeda kenkti nelegaliais būdais, ar tai nėra panašu į silpnesniosios šalies išprievartavimą?

P.S. Homus racionalis (economicus) yra praėjusių amžiaus sąvoka Tik nežinau, kuo ji šiais laikais pakeista

1. 100 kEUR Vakarų Europoje nėra kažkas wow... Kiek Vakarų Europoje kainuoja butas ~10-15 m. senumo ir esantis 7-8 km nuo centro (kaip Perkūnkiemis)?
2. Lietuvis Nyderlanduose yra darbo arklys, kuris visada dirba ir uždirba. Tai nereiškia, kad eilinis Nyderlandietis tiek pat pasiruošęs dirbti...
3. Kokia dalis turtingų vakariečių ir kokia dalis "neturtingų" lietuvių turi savo būstus?

Sutinku, kad Vakaruose lengviau sutaupyti, nes daugiau uždirbi, bet Vakaruose yra ne taupymo mentalitetas Nemažai gyvenau Liuksemburge, tai tokių tinginių pančių kaip liuksemburgiečiai nebuvau matęs. Liuksemburge privažiavę juodukai ir portugalai nudirba juodus darbus, tada atvažiavę vokiečiai ir prancūzai dirba white-collar darbus privačiame sektoriuje, o visi liuksemburgiečiai praktiškai "dirba" tik valstybiniame sektoriuje. Aišku, ten valstybinio sektoriaus algos gerokai didesnės už privataus. Tenoriu pasakyti, kad Vakarai didžiąją dalimi kol kas rojus yra ne dėl dabartinių žmonių sugebėjimų, o dėl buvusių žmonių, kurie sutraukė pas save kapitalą iš viso pasaulio...

2 Klautukas
Kaip Jūsų atsakymas susijęs su mano klausimu? Gal vis gi galite atsakyti? Atsakymas turėtų būti 2 skaičiai
Kad Jums nereikėtų vargintis, pasakysiu pats (wikipedia duomenys, jų tikslumo netikrinau). Nuosavą būstą turi: Lietuvoje - 90%, Jūsų minimose Vokietijoje - 51%, Liuksemburge - 71%, Nyderlanduose - 69%. Žengiam 1 žingsnį toliau ir pasižiūrime, kaip tas nuosavas NT finansuotas. Ir matome, kad namų ūkio skolos santykis su BVP yra toks: Lietuva - 38%, Vokietija - 84%, Liuksemburgas - 108%,Nyderlandai - 101%. Ką tas reiškia? O gi tai, kad vakariečio sutaupytas 100 kEUR yra ašaros, nes jis turi kosminę skolą ir neturi NT. Ar tai gerai ar blogai - velnias žino, skonio reikalas.

Mano žinučių tikslas - atmušti verksnių argumentus, kad Lietuvoje blogai gyventi. Profesionalui Lietuvoje beveik taip pat gerai gyventi kaip bet kurioje kitoje vakarų valstybėje. Aišku, pas mus šūdinas oras ir alkoholio ribojimai dideli, bet visa kita - gyvenk ir žvenk... Aišku, jei esi dundukas ar pašalpinis, tai tikrai yra geresnių vietų nei Lietuva. Bet ačiū dievui už tai.

Tai jei mano straubliukas nestovi, tai Lietuvoje blogai gyventi?.. Mokytojas uždirba mažai. Už tai valytoja, tinkuotojas, elektrikas, barboros kurjeris ar kirpėjas uždirba daugiau. Todėl gyventi gerai. Skurdas civilizuotoje šaly, dažniausiai, yra kiekvieno žmogaus asmeninis (nebūtinai sąmoningas) pasirinkimas. Jei mokytojas uždirba mažai, tai būk elektriku. Jeigu nenori elektriku, tai būk programuotoju. Jei nenori programuotoju, būk dažytoju. Žodžiu, kiekvienas mūsų turi 100+n pasirinkimų nebūti skurdžiumi. Beje, ne visiems reikia būti turčiams, o būti vidutinioku tereikia normaliai mokytis mokykloje, paskui įgyti bent kiek trivialią specialybę (ne pirmykščių moterų šokių anatomija ar Antikos dailės istorija) ir kasdien dirbti. Jei dievas pagailėjo proto, tai gali kompensuoti darbščiomis rankomis.
P.S. Nyderlandai yra viena turtingiausių pasaulio šalių, todėl verk, kad Lietuvoje blogiau yra tas pats, jei Jasikevičius verktų, kad jis niekada nebuvo toks geras krepšininkas kaip Jordan'as

Su žmonėmis, kurie nesigaudo ekonomikoje labai sunku kalbėti, nes jie galvoja, kad kažkas yra dievo siųstas - gal mokytojas, gal medikas, gal gaisrininkas, gal ūkininkas... O jeigu visi bus mokytojai, tai ką Jūs valgysite? O jei visi būs ūkininkai, tai kas Jus gydys? Taip jau veikia kapitalizmas, kad viską sureguliuoja pasiūla ir paklausa... Mokytojas nupigintas dėl to, kad pusė mano klasiokų įstojo į pedagoškę ir po 4 m. tapo mokytojais... Nors jie vos egzaminus išlaikė. Tai gal ir gerai, kad tokie mano vaikų nemokytų.
O einant prie esmės, pirmiausiai suformuluokite problemą, o paskui jau ją spręskite. Dabar mes sprendžiame problemą, kad Marytė, būdama mokytoja, mažai uždirba. Tai aš jai ir siūlau būti elektrike, kur uždirbs daug. O paskui jau spręsime valstybės problemą, kad nėra mokytojų. O ją spręsti labai paprasta - reikės padidinti mokytojų algą Valio, dienos pabaigoje neturime mažos algos problemos. O kitą dieną einame prie kitos problemos sprendimo

P.S. Jūs priminėte mano prosenelį, kuris sakė, kad š. ta Lietuva, nes jis neturi darbo. O neturi todėl, kad dirbo šachtininku, o Lietuvoje nėra šachtų Tai principe, jaučiu Jums sentimentus, nes atliepiate mano prosenelio, kuriam dabar būtų 120 m., mastymo būdą

2 aryan
Daugiau neatsakinėsiu į Jūsų žinutes, bet negaliu susilaikyti nedekonstravęs Jūsų minčių. Valstybė yra negyvas darinys, todėl ji negali būti nei gera, nei bloga, nei "šiknaskylė" nei bet kuris kitas organas. Valstybę sudarau aš, Jūs, Jūsų tėvas, motina ir sesuo. Taigi, iš tikro "šiknaskylė" yra Jūsų tėvas, motina, sesuo, Jūs ir aš. Aš galiu susitaikyti, kad mane vadinate "šikanaskyle", bet kodėl taip negerbiate savo tėvo ir motinos? Jie Jūsų nemylėjo, seksualiai išnaudojo, pardavinėjo čigonams ir kitaip skriaudė, todėl dabar juos vadinate "šiknaskyle"? Blogas paukštis, kuris į savo lizdą dergia.

Šitą noriu įsirėminti, kad ateityje nepamirščiau, su kuo diskutuoju Diskutuoju su piliečiu, kuriam penktadalis (t.y. 1/5 arba 20%) Lietuvos dirbančiųjų yra 1 000 000 (suma žodžiais: vienas milijonas). Dekonstruojam piliečio sentenciją: jeigu 1 mln. yra 1/5 dirbančiųjų, vadinasi iš viso dirbančiųjų turime 5 mln. Statistika skelbia, kad Lietuvoje "labour participation ratio" yra ~58%, kas reiškia, kad darbingo amžiaus žmonių Lietuvoje turime 8,6 mln. Tada dar yra vaikai ir pensininkai, kas reiškia, kad Lietuvoje turime 10+ mln. gyventojų...

@Klaustukas, ar kaltais nesate bulbašas ir nepainiojate Lietuvos su Bulbašija? Nes Lukošenka turi 10 mln. ištikimų piliečių, kai tuo tarpu Lietuvoje tėra vargani 2,8 mln. gyventojų.

NT grąža mažėja absoliučiais skaičiais. O kaip atrodo grąžos dinamika santykiniais skaičiais, pvz., palyginus su DE ar LT 10 m. obligacijomis? O jei palyginsime su junk bond'ų pelningumais? O jei palyginsime su dividendų pelningumu ar P/E? Aš tik spekuliuoju, bet nenustebčiau jei paaiškėtų, kad NT pelningumas ne mažėja, o didėja kitų turto klasių atžvilgiu.

Geriau apmokestintų žmonas ir vyrus - pirmai santuokai - 10%, antrai - 20% ir t.t. Baigtųsi visos skyrybos ir manip[uliacijos akimirksniu... O jeigu tas nepadėtų, tai apmokestinti reikėtų ne santuokas, o sugulovus. Nes negaliu žiūrėti, kaip vieni vis keičia savo sugulovus, o aš su ta pačia sene turiu gyventi Čia iš tos pačios serijo

Dariusk, Jūs iš tų verksnių, kurie vis dar verkia, kad Lietuvoje nėra gamybos, o tik paslaugų dalis BVP vis didėja? Koks skirtumas, kad kinas iPhone pagamina, jeigu Apple pelno jį pardavus lieka daugiau nei tam kinui pajamų? Ko mes norime - daug dulkių ar rezultato? Tai "gamyba" yra dulkės, o pelnas - rezultatas Jeigu negamins kinas, gamins bangladešietis, indonezas ar dar kas nors. Daug svarbesnis klausimas - kuo pakeisti retuosius išteklius, kurių didelė dalis yra Kinijoje. Ir čia jau nieko nepakeisi, nes racionaliai mastantis kinas jų neparduos nei draugui, nei priešui, o pasiliks sau ir paskui pardavinės savo produkciją už kosminius pinigus. Bet pardavinės ne todėl, kad "gamins", o todėl, kad turės resursus, kurių daugiau nieks neturi.

O kas su tuo butu blogai? Neadekvati kaina ar neatitinka Jūsų norų? Tik primenu, kad galima pirkti naują Porsche, o galima - Dacia. Arba Dacia 1999 m. Vieni eina pas plaštakes prie stoties, kiti - pas pikules. Taip pat primenu, kad išteka ne tik zvonkės su pikulėm, bet iš širinskienės
Kitaip tariant, kiekvienam pagal galimybes.

Čia tikrai yra Dovydo ir Galioto kova. Kas pamiršo, tai Dovydas nugalėjo galiotą, tik ne jėga, o gudrumu. Ką dabar daro LT, tai bando jėga įveikti Kinija, kas yra neįmanoma. Kai turi stipresnį priešininką, reikia jį įveikinėti gudrumu, o ne jėga. Ant kiek turi būti kiaušingalvis hipsteris, kad galvotum, kad su Kinija reikia kautis atvirame lauke... Bet čia šiuolaikinio žmogaus, užaugusio aplinkoje, kurioje nereikėjo niekada niekuo rūpintis, tragedija - jis galvoja, kad užtenka aikštingai sušukti (t.y. parašyti FB post'ą) ir viskas bus kaip noriu. Bet gyvenime taip nebūna... Bet kadangi mūsų didžioji dalis ministrų gyvenime nėra dirbę darbo, kuriame reikėtų rezultato, o ne proceso, tai taip ir turime... Kita vertus, GL atlyginimas kaip upper-middle vadybininko, tai tokį rezultatą ir turime. Gaila žmogaus, nes prie stalo tai 6 burnos... Kaip sakydavo viena persona, pigi valdžia brangiai kainuoja.