Kaži, ar čia Orion'ų klausimas. Labiau oportunistiško emitento. Koks tolkas skolinti visiškai prasiskolinusiam fondui be užstato už 8%, jei gali paskolinti prasiskolinusiai SPV su jos akcininko, finansuojamo iš nuosavo kapitalo, garantija už 8,5%?
Juokas tame, kad retail'as sunešė 15 mEUR, o instituciniai 0 mEUR Akivaizdus rizikos nesupratimas.

Bet kokiu atveju, Lords'ai visada buvo oportunistiški. Kol palūkanos buvo artimos 0, viskas lyg ir neblogai sekėsi, bet pakilus palūkanoms ir investuotojams pradėjus vertinti rizikas, reikalai gerokai paprastėjo. Įdomu, kaip baigsis Artery ir IBC...

Dabar pas Orionus Žiurauskas, kuris atėjo iš Luminor ir Invaldos, tai, spėčiau, buvo "apsiklausęs" pensijų fondų, bet kažkas nepavyko. Vis gi, lažinčiausi, kad sprendimas/atsakomybė yra pas pačius Lords'us: gal pagailėjo didesnių palūkanų, gal turi koki institucinį investuotoją, bet bandė laimę pigiau. Velnias žino. Bet akivaizdu, kad po 1 mėn. reikia išpirkti 54 mEUR. Gal vėl bandys pratęsinėti, bet čia jau turime 8,5% grindis, kurios yra kiaurios, tai reikės siūlyti daugiau.
Įdomus metas

Žiūrint rimtai, tai toks parašymas yra arba trolinimas, arba nesupratimas, kas yra diversifikacija... @rimtas, kuris variantas labiau tiketinas?

Kaži, ar kas sugriuvo. 40 mEUR vertės sumažėjimas ir 10 mEUR derivatyvų pervertinimas... Nieko čia naujo ar netikėto.

Reikėtų rezultatus nusiųsti skardžiams&žemaitaičiams, kad pamatytų, kaip valdoma estų valstybinė įmonė