Na, žvelgiant į mokestines iniciatyvas, tai chebra, ką galiu pasakyti, rinkimai artėja (juk šitas biudžetas persidengia su rinkiminiu sezonu, kurio finalas 2020 spalis - Seimo rinkimų metas).

Nu o politikai, įskaitant ir mūsų Prezidentą, pademonstravo, kad labai gerai moka skaičiuoti balsus.

O jūs, mokesčiu mokėtojai - mažiau gagenkit, atėjo laikas plunksnas pešti.


"Mano mintis taikoma ne konkreciai Jums, o tiesiog parodymas, kad turtingam zmogui reikia daugiau viesuju paslaugu negu neturtingam."

Nu šitą tai prašyčiau pagrįsti, kokių gi viešųjų paslaugų turtingam žmogui reikia daugiau?

xgx, tai ką tu čia teigi, kad pas turtingus piliečius būna daugiau gaisrų ir dažniau kviečiama policija? Nu tokių tyrimų nesu regėjęs (o būtų visai įdomu), bet intuityviai spėju, kad yra būtent priešingai.

Petrai, tavo baika visai nejuokinga. :P

Pažiūrėk "Midsommar", kapitaliai nurautas filmas.

https://www.imdb.com/title/tt8772262

Na, žaidimas pries stalo kainuoja šiek tiek, 4tam CME centre, Auroroje, dedikuoto nuoma ~500$ per mėn. o jei nori savo geležį ten padėti, tai ~2000$ plius mėnesinis ~1000$.

The aim of this hacking operation was to acquire intellectual property to narrow China's technological gap in the aviation industry, and especially to help Comac, a Chinese state-owned aerospace manufacturer, build its own airliner, the C919 airplane, to compete with industry rivals like Airbus and Boeing.

https://www.zdnet.com/article/building-chinas-comac-c919-airplane-involved-a-lot-of-hacking-report-says/

topl, čia juk neina kalba apie tai, kad nemokėti mokesčių. Ji eina apie tai, kokia argumentacija naudojama siekiant juos padidinti. Ir man tai užkliuvo ne vien todėl, kad šitą aš perskaičiau forume, o esu girdėjęs iš keleto žmonių su 'laipsniais' ir rimtu veidu. Tai... ¯\_(ツ)_/¯

Agree.

btw, kaip čia nutiko, kad šįkart tavo postas Tonio netriggerino. ^la + pilnatis, o tylu ramu. Kažkas netaip.

btw2, jei kažką bandysi su gcp, brukštelėk kokie rezai.

Kaštai kam? Gaisrininkams ar man? Mano kaštai juk mano reikalas, ne valstybės.

Ar tu čia tarp eilučių siūlai, kad valstybė turi kompensuoti gaisrų nuostolius mainais į mokesčių padidinimą? :P

Jo ir pritariu, nereikėtų suvesti į juoda baltą, mokėti arba nemokėti, bet tiesiog, kai ten chebra nuo Dievo, įjungę durnių, bando numelžti su juokinga argumentacija tai užkliūna, kaip bebūt.

Pirma, mokslas ir medicina egzistavo dar iki modernių valstybių atsiradimo. Tai... valstybinės programos įgalino šių paslaugų masiškumą, bet ne salygojo privataus mokslo ir privačios medicinos atsiradimą. (ar masiškumas gerai - didelis klausimas, bazinis raštingumas - svarbu, robotukų rengimas - ne)

Nu ir antra, kadangi nenorim grįžti į laukinius vakarus, tai turim civilizuotai spręsti nuosavybės ir išorės klausimus, tai bazinis su tuo susijęs viešųjų paslaugų lygis yra būtinas, jei nenorim kad misteris Koltas visus padarytų lygiais.

Tai išeinant iš to, dabar turim viešjųjų paslaugų lygį X, mums iš tribūnos teigia, kad visuomenei jų reikia X+1, ty viešųjų paslaugų paklausa auga. Argumentas: turtingi žmonės jų reikalauja jų daugiau. Nu šitas man nesusivirškina niekaip.

Progresiniai 'gerai veikia' kai nėra PVM'o, taip kad ALN atsargiai advokatauk, nes bus ir pajamų progresiniai ir ant išlaidų PVM'as.

Na va, pagal straipsnį kaip ir viskas aišku, kas čia reikalauja daugiau viešųjų paslaugų.

Įdomu kaip CME su GCP susiintegruos, kaip streamins duomenis, koks pralaidumas, užlaikymas ir t.t. Žodžiu, pats freimworkas.

Mane tai tik netiesiogiai liečia, tai kaip irgi nėr bais aktualu.

Nu man tai nekeista, nes dabartinis biudžetas tai galios iki kitų metų spalio, sutampa su sekančių rinkimų data. Tai... jei nori stambesniom išlaidų eilutėm pamaloninti elektoratą, turi suprojektuoti tai biudžete jau dabar ir palaiminti Seime.

O tie gražūs ekologiniai šūkiai tik dėl akių.

IMO Šapoka turėjo grabingą progą pasitraukti po Prezidento rinkimų, žinojo, kuo kvepia koalicija ir kokia spalva ištepliotas kalendorius. O dabar visai nekaip žiūrisi kai bando apginti keistas iniciatyvas.

Tada paprastas klausimas. Kam permokėti už Teslos saugojimą jei paslaugos, suprask kokybės, paketas golfui ir teslai vienodas? (Čia jau nekalbant, kad Tesla greičiausiai turi Kasko ir inovatyvias savisaugos priemones nupirktas iš savininko kišenės.)

Per jokį CFO filtrą nepraeitum su šita argumentacija. :P

Tai tu teigi, kad Policijos departamentas patiria daugiau sąnaudų brangėjant šalies automobilių parkui? (daugėjant teslų ir mažėjant golfų?)

"P.S. Kiek Jums kainuos Teslos Kasko, kai draudikas suzinos, kad Jusu Teslos nesaugo policija?"

Aš nekvestionuoju policijo būtinumo, kvestionuoju argumentaciją, kad štai jei turiu Teslą, ką beje ir turėjau, aš suvartoju daugiau Policijos departamento resursų/laiko, nei mano kaimynas kuris turi passat'ą. Kadangi paslaugą (rezultatą) gaunu identišką, logiška būtų manyti, kad paslaugos teikimo sąnaudos man ir kaimynui irgi yra vienodos. Sutinki?

Pylypuk, perleidžiu estafete tau, galėsi su Petru dabar tu kapotis.

Tai dėl saugojimo sąnaudų sutinki? Ar ne? Sakau, gal saugojimo sąnaudos yra kažkoks neobjektyvus, mistinis dydis, priklausantis nuo to ar pilietis turtingas ar ne? Pirma dėl to.

Ir beje nauda santykinis dalykas, tau C# jau parašė. Ir išvis: svetimą naudą - velniai gaudo. :P

Ir apie augančią viešųjų paslaugų paklausą turtėjant visuomenėms tai IMO, yra vienas iš didžiausių mitų, kuris paslepia realybę. Bet čia jau kita plati tema.

Jei busi negeras - nesakysiu. Ir sudeginsi savo pensiją, o tada teks pas lenkus už valdiškus į gerontologinę slaugą prisirašyt. :P

Tavo straipsnis mini ledynmetį prognozuoja. Neatitinka trendo.

O kodėl kritimą? Gal tiesiog nebetokį spartų augimą?

'Bamba' yra vadinamas ekonomikos potencialas. 'Šokimas virš bambos' tai toks augimas, kai visi resursai ekonomikoje yra pilnai išnaudojami (žema, į nulį artėjanti bedarbystė), gamyklos ir paslaugų įmonės dirba arti savo pajėgumo potencialo, infliacija pradeda rodyti savo ragučius.

Pagal daugelių indikatorių Lietuva sukosi virš savo potencialo, nors jį gana sunku tiksliai suskaičiuot, galima tik aproximuot. Tai sulėtėjimas nenustebintų.

O dėl trumpalaikių tendencijų, tai, turbūt nieko naujo nepasakysiu - ekonomikos vystosi cikliškai, pasisūpuodamos apie produktyvumo uptredną, kuris nuo žmonijos aušros žiūri tik į viršų, taip kad nuo augimo nepabėgsi, nu nebent žmoniją ištiktų cerebrinis paralyžius.

Pagal jūsų grafikus, tai čia maždaug kaip teigti, kad Nikkei 225 indeksas yra uptrende. Kadangi tai priklauso nuo atskaitos taško, jis gali būti arba nebūti.

Taip ir pas jus, pas vieną laiko skalė - šimtamilijonine, pas kitą 100tūkstantinė. Taip sakant, pagal skonį ir pažiūras.

Žodžiu, vienas gali argumentuoti, kad kai valdė dinozaurai buvo daugiau CO2, o kitas kontraargumentuoti, kad būtent dėl to jie ir išnyko.